ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5090/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А76-33347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2019г. по делу № А76-33347/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» - ФИО2 (доверенность от 24.12.2018),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО3 (доверенность от 26.12.2018),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» – ФИО4 (доверенность от 01.06.2018), ФИО5 (доверенность от 27.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – заявитель, ООО УК «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) о признании незаконным решения от 02.10.2018 № 11446-в и обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Крепость» сведений о многоквартирном доме по адресу 

<

...> (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ» (далее – третье лицо, ООО УК «ЮжУралЖКХ»).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Крепость» области обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

В обоснование доводов апелляционной инстанции общество ссылается на то, что суд первой инстанции, указывая на ничтожность решения общего собрания на основании его противоречия действующему законодательству и формального указания на наличие признаков ничтожности, неверно истолковывает действующее законодательство и принимает решение противоположное сложившейся судебной практике и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Считает, что перечисленные в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки ничтожности решения общего собрания в нашем рассматриваемом случае отсутствуют. Так, ссылаясь на пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не приводит мотивы, на основании по которым считает данное решение общего собрания ничтожным; не указывает на закон, из которого бы прямо следовало, что данное решение общего собрания ничтожно; ни каким образом не отражает в своем решении, почему он приходит к выводу, что данное решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности и как понимает суд эти оценочные категории с учетом изучения всей совокупности обстоятельств и доказательств при рассмотрении данного конкретного дела, а так же не дает никакой оценки доводам заявителя, изложенным в письменных возражениях на доводы лиц, участвующих в деле.

Полагает, что анализ повестки дня общего собрания собственников и решений, принятых на общем собрании собственников помещений (протокол от 10.09.2018), позволяет сделать вывод о том, что указанные решения в полном объеме соответствуют полномочиям общего собрания, установленным частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и направлены на достижение целей управления многоквартирным домом.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела были представлены копии всех заключенных договоров управления. 

До судебного разбирательства от ООО УК «ЮжУралЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель инспекции против доводов жалобы возражал.

Представитель третьего лица также поддержал возражения на жалобу, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.09.2018 протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (далее также – МКД) выбрано ООО УК «Крепость» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.10-12). 

ООО УК «Крепость» в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации направило в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 161 по ул. Свободы в г. Челябинске (т.1 л.д.7). 

ГУ «ГЖИ Челябинской области» 02.10.2018 принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 11446-в об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за ООО УК «Крепость» и возврате заявления с приложенными документами в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 161 по ул. Свободы в г. Челябинске (т.1 л.д.8-9). 

Не согласившись с вышеуказанным решением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО УК «Крепость» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, Гражданский кодекс).

Статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3). 

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса. 

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Кодекса (часть 6).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок № 938/пр).

Порядком № 938/пр (в редакции, действовавшей с 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). 

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); 

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 этого Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; - копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования; л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (пункт 3). Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4). 

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). 

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8). 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Исследованием материалов дела установлено, что при подаче ООО УК «Крепость» заявления в адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 161 по ул. Свободы в г. Челябинске, заявителем был приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования от 10.09.2018 № 5 (т.1 л.д. 10-12).

Так, принятое решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания собственников звучит «Выбрать в качестве управляющей организации и подтвердить полномочия ООО УК «Крепость» (до переименования ООО «ГУК») ИНН 

<

***> расположенной по адресу: г, Челябинск, ул. Курчатова, д. 5-В, офис 9, и продлить с ней заключенный договор управления сроком на три года при существенном условии: «Собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от 9 исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Крепость» по результатам настоящего собрания не ранее, чем по истечении каждою последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении данного договора, выборе или об избрании способа управления этим домом, выборе иной управляющей организации».

Суд первой инстанции, изучив названный вопрос повестки дня, пришел к выводу о том, что он противоречит положениям законодательства, закрепленным частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса, а именно тому, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, признаком ничтожного решения является противоправная цель такого решения, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону, но противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Как было указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что пятый вопрос повестки дня противоречит нормам жилищного законодательства, а потому является ничтожным. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос о заключении новых договоров управления общим собранием собственников не разрешался, в повестке дня вопрос о заключении новых договоров управления не значился, следовательно, новые договоры управления с собственниками на основании протокола №5 общего собрания не могли быть заключены. Поскольку решение о заключении новых договоров управления собственники не принимали, то имеющиеся договоры не могут порождать правовых последствий и не могут быть основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Соответствие оспоренного решения закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции от 02.10.2018 № 11446-в судом первой инстанции отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.     

В соответствии с абзацем 3 подпунктов 3, 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для  юридических лиц составляет 1 500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ООО УК «Крепость» по платежному  поручению от 27.03.2019 №151 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2019г. по делу № А76-33347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27 марта 2019г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиВ.Ю. Костин 

А.П. Скобелкин