АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года

Дело №

А56-71176/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион» ФИО1 (доверенность от 16.11.2021 № 52),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А56-71176/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 14, кв. 59, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвысотрегион», адрес: 199058, Санкт-Петербург,                     ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 67-Н, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Компания), о переквалификации:

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 520 от исполнения договора субподряда от 04.10.2018 №  02/49/НС/2018 (далее – Договор № 02/49/НС/2018); 

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 521 от исполнения договора субподряда от 14.11.2018 № 13/49/НС/2018 (далее – Договор № 13/49/НС/2018);

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 522 от исполнения договора субподряда от 14.11.2018 № 14/49/НС/2018 (далее – Договор № 14/49/НС/2018);

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 523 от исполнения договора субподряда от 14.11.2018 № 15/49/НС/2018 (далее – Договор № 15/49/НС/2018);

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 524 от исполнения договора субподряда от 14.11.2018 № 16/49/НС/2018 (далее – Договор № 16/49/НС/2018), совершенных подрядчиком по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на статью 717 ГК РФ.

Решением суда от 30.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит означенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ отказы от договоров по периодам просрочки не могут быть квалифицированы по статье 715 ГК РФ, если в течение просрочки ответчик регулярно принимает исполнение обязательств.

По мнению заявителя, выводы судов о неисполнении Обществом обязанности по предупреждению Компании об обстоятельствах, грозящих невозможностью выполнения работ в срок, противоречат пункту 2 статьи 716       ГК РФ.

Общество считает, что суды неправомерно отклонили заявленные им ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) были заключены следующие договоры на выполнение работ на объекте «Благоустройство территории, инженерные сети военного городка № 49», расположенном по адресу: 

<

...> (шифр объекта 49/НС):

- Договор № 02/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ  1-го этапа;

- Договор № 13/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ по подключению внутриплощадочных сетей водоснабжения к городским сетям со стороны наб. реки Фонтанки и Загородного пр., с установкой запорной арматуры на вводе в здание;

- Договор № 14/49/НС/2018   на выполнение строительно-монтажных работ по подключению корпуса № 9 к внутриплощадочным сетям водоснабжения с установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом пожарного гидранта на магистрали от точки присоединения к узлу ввода от городских сетей водоснабжения у корпуса 1; 

- Договор № 15/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ по подключению корпуса № 6 к внутриплощадочным сетям водоснабжения с установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом пожарного гидранта на магистрали;

- Договор № 16/49/НС/2018   на выполнение строительно-монтажных работ по подключению корпуса № 7 к внутриплощадочным сетям водоснабжения с установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом пожарного гидранта на магистрали от точки присоединения к узлу ввода от городских сетей водоснабжения (далее – договоры).

Согласно пункту 3.1 Договора № 02/49/НС/2018  стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 7 648 395,66 руб.

В соответствии с условиями Договора № 02/49/НС/2018  Компания перечислила Обществу 6 118 716,53 руб. платежным поручением от 30.10.2018  № 116.

Согласно пункту 5.2. Договора № 02/49/НС/2018  срок выполнения строительно-монтажных работ  – 15.01.2019.

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от 16.07.2019 № 1 на сумму 3 824 197,83 руб., КС-2 от 25.12.2019 № 2 на сумму             639 550,80 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 3 на сумму 1 654 967,90 руб. Итого на общую сумму: 6 118 716,53 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № 13/49/НС/2018 стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 3 154 890 руб.

В соответствии с условиями Договора № 13/49/НС/2018  Компания перечислила Обществу 2 523 912 руб. платежным поручением от 17.09.2019               № 2425.

В силу пункта 5.2 Договора № 13/49/НС/2018  срок выполнения строительно-монтажных работ – 30.04.2019.

Подрядчик принял работы частично по акту приемки выполненных работ КС-2 от 15.06.2020 № 1 на сумму 2 468 912 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № 14/49/НС/2018   стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 12 225 751,22 руб.

В соответствии с условиями Договора № 14/49/НС/2018 Компания перечислила Обществу 7 000 000 руб. платежным поручением от 22.11.2018               № 209, 2 780 600,98 руб. платежным поручением от 16.08.2019 № 2114 и                1 600 000 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 3711; итого на сумму                  11 380 600,98 руб.

Согласно пункту 5.2. Договора № 14/49/НС/2018 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 № 2 срок выполнения строительно-монтажных работ – 25.12.2019.

Подрядчик принял работы частично по акту приемки выполненных работ КС-2 от 16.07.2019 № 1 на сумму 6 112 875,61 руб., КС-2 № 2 на сумму                           3 667 725,37 руб.; итого на сумму 9 780 600,98 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № 15/49/НС/2018 стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 5 714 733 руб.

В соответствии с условиями Договора № 15/49/НС/2018 Компания перечислила Обществу 4 571 786,40 руб. платежным поручением от 22.11.2018  № 207 и 400 000 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 3712; итого на общую сумму 4 971 786,40 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора № 15/49/НС/2018 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 № 2 срок выполнения строительно-монтажных работ – 25.12.2019.

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от 16.07.2019 № 1 на сумму 2 904 027,68 руб., КС-2 от 25.12.2019 № 1 на сумму             776 569,20 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 3 на сумму 891 189,52 руб.; итого на сумму 4 571 786,40 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора № 16/49/НС/2018  стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 14 456 230,12 руб.

В соответствии с условиями договора Компания перечислила Обществу              3 909 497,07 руб. платежным поручением от 22.11.2018 № 208, 3 500 000 руб. платежным поручением от 02.08.2019 № 1961, 2 300 000 руб. платежным поручением от 16.08.2019 № 2110, 1 855 486,93 руб. от 06.09.2019 № 2353; итого 11 564 984 руб.

Согласно пункту 5.2. договора срок выполнения строительно-монтажных работ - 30.04.2019.

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от 25.12.2019 № 1 на сумму 6 626 372,40 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 2 на сумму                4 938 611,60 руб.; итого на 11 564 984 руб. 

Пункт 19.4 договоров предусматривает право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признается в том числе отставание от сроков, установленных договором, более чем на 20 дней.

Уведомлениями от 12.07.2021 подрядчик отказался от договоров в порядке статьи 715 ГК РФ.

Истец считает, что данный отказ не соответствует требованиям договоров и законодательства по следующим основаниям.

Суды, установив соответствие отказа положениям статьи 715 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований  отказали.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Из мотивированного отказа приемки представленных актов выполненных работ следует, что работы Общества не приняты в связи с отсутствием исполнительной документации.

Мотивированный отказ в принятии работ сформулирован Компанией в письме от 12.07.2021 № 525, отказ от договора направлен Обществу 15.07.2021.

В соответствии с требованиями договоров (пункт 12.1) сдача-приемка работ (этапов работ), не связанных с проектно-изыскательскими работами, работами по разработке проектной и рабочей документации, производится подрядчиком в следующем порядке:

12.1.1 Сдача-приемка выполненных работ на текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

12.1.2 Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим затратам, включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т. д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа текущего (отчетного) месяца.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что отказ от договора со стороны подрядчика, с учетом значительного превышения сроков производства работ, соответствует требованиям статьи               715  ГК РФ и требованиям пункта 19.1 договоров.

Согласно пункту 7.2.16 договоров субподрядчик обязан известить подрядчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав письма Общества, в частности от 29.03.2019 о приостановке работ, а также от 09.01.2019 № 1 и от 15.04.2019 № 12 о продлении срока выполнения строительно-монтажных работ, посчитали, что их нельзя рассматривать в качестве документов, обосновывающих столь длительную просрочку выполнения работ, поскольку работы Обществом в последующие периоды выполнялись, доказательства приостановки работ суду не были представлены. 

В связи с этим утверждение Общества о недоказанности со стороны Компании устранения препятствий для выполнения работ и факта передачи строительной площадки, пригодной для выполнения работ, обоснованно признано ошибочным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд верно установил, что Общество, утверждая, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями Компании, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, а также доказать соблюдение требований статьи 716 ГК РФ и пункта 7.2.16 договоров о незамедлительном уведомлении заказчика о приостановлении работ.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, а заявителем не приведены основания относимости истребуемых доказательств, а также доказательства того, что Общество обращалось за получением таких доказательств, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Общества об их истребовании.

Принимая во внимание статью 82 АПК РФ, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, также обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство Обществом в суде первой инстанции не заявлено. Кроме того, вопрос, который Общество предложило поставить перед экспертами, носит правовой характер, разрешение данного вопроса не требует специальных технических познаний.

Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении указанных ходатайств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

 Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А56-71176/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина