АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13511/20

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «ГорстСМ» (ИНН 0274188964, ОГРН 1140280043320) к Гиниятуллиной Аделине Равилевне (ИНН 024504029707) о взыскании 227 115 руб. 50 коп. убытков, 38 029 руб. 53 коп. убытков виде неполученных процентов за незаконное уклонение от возврата денежных средств, 172 руб. в возмещение почтовых расходов.

В судебном заседании присутствуют:

от истца с помощью онлайн-заседания: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2019; 

от ответчика: обеспечена явка представителя ФИО4 по доверенности от 26.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью компания «ГорстСМ» (далее - ООО компания «ГорстСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 227 115 руб. 50 коп. убытков, 38 029 руб. 53 коп. убытков виде неполученных процентов за незаконное уклонение от возврата денежных средств, 172 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 11.09.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что истец не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества «Альтаир» не поступало, в связи с чем промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс при ликвидации общества были составлены и поданы в регистрирующий орган без указания наличия задолженности перед обществом «ГорстСМ». Ответчик указывает также, что сообщение о ликвидации общества «Альтаир» было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 06.11.2019 с указанием на обращение кредиторов с соответствующими заявлениями в течение 2 месяцев с момента опубликования, при этом общество «ГорстСМ» с данным заявлением к ликвидатору не обратилось. Также ответчик указывает, что не является индивидуальным предпринимателем в связи с чем данное дело неподсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

От истца в материалы дела 16.11.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что требования подлежат рассмотрению арбитражным судом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать, также ходатайствовал о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав  доводы сторон, арбитражный суд

                                       УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 по делу № А07-16189/2016 исковые требования общества «ГорстСМ» удовлетворены частично, с общества «Альтаир» взыскано 188 213 руб. ущерба. В остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 03.10.2017 № 019637764, который был направлен 14.10.2017 в службу судебных приставов.

Чишминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство от 08.11.2017 № 64835/17/02066-ИП.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист от 03.10.2017 № 019637764 возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 131).

В рамках дела № А07-16189/2016 общество «ГорстСМ» также обратилось с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением от 04.06.2018 требование общества «ГорстСМ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с общества «Альтаир» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 38 902 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

На принудительное исполнение определения суда взыскателю выдан исполнительный лист 18.07.2018. Как указывает истец, данный исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в связи с ликвидацией общества «Альтаир».

Из материалов дела следует, что общество «Альтаир» (ОГРН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014, руководителем общества являлась ФИО2 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц).

25.10.2019  единственным участником общества «Альтаир» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО2, являвшаяся ранее единоличным исполнительным органом общества «Альтаир». 

Сообщение о принятии решения о ликвидации общества «Альтаир», назначении ликвидатора и порядке предъявления требований кредиторов опубликовано 06.11.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» в части 1 №44(760). 

В единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2020 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, 21.01.2020 - запись о ликвидации общества «Альтаир».

Ссылаясь на то, что ликвидатором ФИО2, ранее являвшейся единоличным исполнительным органом общества «Альтаир»  не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, не приняты меры по уведомлению истца о начале процесса ликвидации, не отражены требования в промежуточном и ликвидационных балансах, не инициировано банкротства, в связи с чем общество утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица и, как следствие, понесло убытки, общество «ГорстСМ» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ликвидатора общества общества «Альтаир».

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что общество «ГорстСМ» не доказало принятие всех достаточных мер по взысканию долга, а именно не предъявлены исполнительные листы в службу судебных приставов, не указано злостное уклонение от исполнения обязательств  должником – обществом «Альтаир». Кроме того, ответчик приводит довод о соблюдении порядка уведомления о предстоящей ликвидации общества путем опубликования в «Вестнике государственной регистрации» сообщения. Ответчик считает, что истец не доказал, что ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также ее недобросовестность.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения такой меры как привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. 

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит следующие процедуры. 

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения ликвидатора к ответственности лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обязанность ликвидатора по выявлению кредиторов, наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А07-16189/2016 о взыскании с общества «Альтаир» в пользу общества «ГорсСМ» ущерба в размере 188 213 руб., а также определения от 04.06.2018 о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 902 руб. 50 коп. (итого в общей сумме 227 115 руб. 50 коп.), принимая во внимание, что ФИО2 являлась директором общества «Альтаир» и впоследствии ликвидатором, в период осуществления своих полномочий судом в рамках дела № А07-16189/2016  рассматривался спор о взыскании с последнего в пользу истца ущерба, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 было известно о неисполненных обязательствах перед обществом «ГорстСМК», при этом доказательства уведомления истца о процедуре ликвидации не представлены. 

Несмотря на осведомленность о наличии кредитора и неисполненных обязательствах перед ним, ответчик составил ликвидационный баланс без учета задолженности перед истцом, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, представив недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ликвидируемого общества. 

Наличие данных обстоятельств свидетельствует о несоблюдении ликвидатором норм о порядке ликвидации юридического лица, недобросовестности и противоправности его действий. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. 

Содержащиеся в названном постановлении разъяснения являются применимыми также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). 

Таким образом, установив, что ликвидатор ФИО2 не исполнила обязанность по уведомлению истца как кредитора о начале процедуры ликвидации; зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом, внесла недостоверные данные об отсутствии требований истца в ликвидационный баланс общества «Альтаир», суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Довод ответчика об отсутствии у общества «Альтаир» имущества, достаточного для удовлетворения требований истца в процедуре ликвидации судом отклонен. 

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. 

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно не предъявил исполнительные листы в ликвидационную комиссию, не принимал мер к принудительному исполнению и мог узнать о процедуре ликвидации из официальных источников публикаций таких сведений, судом отклонены, поскольку ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает именно на ликвидатора обязанности по совершению действий, направленных на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе обязанность по заблаговременному письменному извещению каждого кредитора.

Ликвидатор общества «Альтаир» не исполнил обязанность по уведомлению кредитора о начавшейся процедуре ликвидации общества, исказил данные ликвидационного баланса,  не отразил требования кредитора общества в промежуточном и  ликвидационном балансах.

Иного из материалов дела не следует.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде утраты истцом  возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению и определению суда) от ликвидированного юридического лица, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2012 №9632/12.

Более того, в связи с недобросовестными действиями ответчика при ликвидации должника и фактической его ликвидацией у общества  «ГорстСМ» отсутствует возможность инициировать в отношении общества «Альтаир» процедуру банкротства, в рамках которой по общему правилу рассматривается возможность или невозможность удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Истцом доказано, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ликвидатором не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения.

 Размер убытков в данном случае подлежит определению исходя из тех правоотношений, встречного предоставления по которым истец в результате неправомерных действий ответчика не получил.

С учетом факта ликвидации общества «Альтаир», сумма в общем размере 227 115 руб. 50 коп.,  взысканная с общества «Альтаир» в пользу общества «ГорстСМ» является для истца убытками, которые в силу статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судом установлена вся совокупность условий для признания действий ликвидатора  ФИО2 незаконными, не соответствующими нормам ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неподсудности спора арбитражному суду подлежит отклонению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу (пункт 3); споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указано, что с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела обществом заявлен иск о взыскании убытков с ликвидатора, спор подведомственен арбитражному суду. 

В связи с доказанностью материалами дела наличия в данном случае всех необходимых условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с нее в пользу общества «ГорстСМ» убытков, доказанностью таких убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, которые подлежали выплате за неправомерное неисполнение обязательств судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие незаконных действий ликвидатора ФИО2 истец утратил возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судом суммы, с основного должника – общества О «Альтаир», что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.  

Расчет произведен обществом «ГорстСМ»  исходя из  взысканной с общества «Альтаир» в его пользу  суммы по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан  о взыскании ущерба, то есть с 09.09.2019, и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  о взыскании судебных расходов, то есть с 04.07.2018  по дату прекращения деятельности должника по ключевой ставке Банка России.

Расчет проверен судом, признан верным.

По расчету истца, размер процентов составил 38 029 руб. 53 коп.

Ответчик  ходатайствовал о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 38 029 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 172 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек (почтовых расходов)  истцом в материалы дела представлены  почтовые квитанции от 11.06.2020, от 22.05.2020(л.д. 11,19).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 172 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8303 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «ГорстСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 029 руб. 53 коп., в возмещение почтовых расходов 172 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8303 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова