АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11441/2024

г. Архангельск

02 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область)

к  Департаменту муниципального имущества администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о признании недействительным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1/680 (л) от 21.10.2005, изложенного в письме от 12.08.2024 №18-126/14646,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - ФИО2 по доверенности (до и после перерыва);

ответчика - ФИО3 по доверенности (до и после перерыва).

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1/680 (л) от 21.10.2005, изложенного в письме от 12.08.2024 №18-126/14646 и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление предпринимателя о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.10.2005 №1/680 (л).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 12.08.2024 №18-126/14646, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 (пункт 1 приложения №15), постановлению Администрации МО "Город Архангельск" от 27.06.2019 №876 (пункты 2, 4.7), нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве от 20.09.2024 на правомерность принятого отказа. Кроме того, ссылается на то, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Архангельской области при рассмотрении дела №А05-6531/2024, решением от 31.07.2024 по которому на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103.

Поводом к оспариванию отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1/680 (л) от 21.10.2005, изложенного в письме от 12.08.2024 №18-126/14646, послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

21.10.2005 между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Рода Агасу (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка №1/680(л).

По условиям договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель поселений (кадастровый номер 29:22:050513:0103) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска площадью 0,0155 га во  2 ценовой зоне, для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул.Выучейского.

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Министерство имущественных отношений Архангельской области. С 01.01.2019 в связи с признанием Областного закона №340-174-ОЗ от 18.04.2007 утратившим силу (Закон Архангельской области от 26.10.2018 №19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации.

В соответствии с соглашением от 23.06.2011, заключенным между Министерством имущественных отношений Архангельской области и предпринимателем, в договор аренды №1/680(л) от 21.10.2005 внесены изменения, в частности, права и обязанности по указанному договору переданы предпринимателю с 19.05.2011.

Согласно пункту 1.2. срок договор установлен на 5 лет с момента подписания. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участок, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц (пункт 1.4. договора). 

Администрация направила предпринимателю письмо от 26.11.2021 №03-12/1242 об отказе от договора, в котором указано, что согласно пункту 3.1.2. договора и соглашения от 27.01.2010 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21.10.2005 №1/680(л), срок действия договора был установлен до 21.10.2015. 

Со ссылкой на пункт 1.4. договора администрация известила предпринимателя о прекращении договора и о необходимости освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не позднее одного месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено предпринимателем 06.12.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022  по делу №А05-14942/2021 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации, выраженных в уведомлении от 26.11.2021 № 0312/1242 о прекращении договора аренды земельного участка. Решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, т.е. вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2024 по делу №А05-6531/20242 суд удовлетворил требование администрации и обязал предпринимателя в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103, местоположением: установлено относительно ориентира в 50 м по направлению на запад, адрес ориентира: 

<

...>  площадью 155 кв.м., предоставленный для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства.

В решении арбитражного суда от 31.07.2024 суд дал оценку доводам предпринимателя, изложенным в рассматриваемом в настоящем деле заявлении, отклонил их, поскольку они не опровергают прекращение договора аренды в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Требования заявителя в настоящем споре фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу №А05-14942/2021, а также принятого решения по делу№А05-6531/2024, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не может быть признано добросовестным поведением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В данном случае, как установлено судом, предприниматель использовал свое право на обжалование судебных актов по делу №А05-14942/2021 и №А05-6531/2024 в установленном порядке.

При этом несогласие с принятыми судебными актами не освобождает общество от обязанности их исполнения.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитута.

 

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

 

Таким образом, к числу имущественных прав относится право аренды земельного участка, реализуемое на основании договора аренды (субаренды) и включающее в себя полномочия по владению и пользованию этим участком (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзац пятый пункта 3 статьи 5 ЗК РФ).

 

При этом ЗК РФ, определяя понятие "правообладатели земельных участков", включает в него не только собственников земельных участков, но и иных лиц, в том числе арендаторов земельных участков.

 

По смыслу абзаца пятого пункта 3 статьи 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, тогда как предпринимателем не представлено надлежащих доказательств того, что на дату обращения с заявлением от 17.07.2024 он являлся законным арендатором земельного участка.

 

Следовательно, поскольку договор аренды от 21.10.2005 31/680(л) прекратил свое действие, правовые основания для использования земельного участка у предпринимателя отсутствуют, заявитель не вправе требовать от ответчика заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513:103, поскольку на указанную дату заявитель уже не являлся арендатором спорного земельного участка.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

В.А. Калашникова