﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-20933/2018

г. Красноярск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»): Малыхина Д.С., представителя на основании доверенности от 08.11.2018 № 93, паспорта;

от контролирующего органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора): Соболева А.А., представителя на основании доверенности от 11.10.2018 № ГР-3528ПД, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» мая 2019 года по делу №  А74-20933/2018,

принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510) (далее – заявитель, ООО «УК «Разрез Майрыхский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110) (далее – контролирующий орган, Управление Росприроднадзора по РХ, управление) от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/3 и         № АВЗНТ-134/4 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года по делу № А74-20933/2018 заявление ООО «УК «Разрез Майрыхский» удовлетворено частично. Признано недействительным предписание Управления Росприроднадзора по РХ от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/4 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части обязания обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в пределах норматива допустимого сброса в сточных водах сбрасываемых в протоку реки Абакан, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017 по веществу: мышьяк, в связи с его несоответствием в указанной части положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусматривает право надзорному органу выдавать предписания о совершении действий, направленных на предотвращение возможных нарушений в будущем;

- общество вело регулярные наблюдения по показателю БПКполн в соответствии с программой во 2 и 3 кварталах 2018 года;

- из содержания самого предписания не следует, что обществу необходимо предоставить соответствующую отчетность в установленные сроки 01.02.2019;

- согласно решению Алтайского районного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.04.2019, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину общества в нарушении требований статей 35, 44, пунктов 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано с целью устранения указанных выше норм права, последнее следует признать недействительным;

- отбор проб воды в соответствии с пунктом 5.6 P 52.24.353-2012 должен быть произведен в створе полного смешения, а не из трубопровода, как это было сделано кправлением;

- согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2019 в судебном заседании принимал участие от Управления Росприроднадзора по РХ Соболев А.А. на основании доверенности от 14.10.2018 № ГР-3528ПД, вместе с тем, согласно обжалуемого решения в судебном заседании 16.05.2019 от Управления Росприроднадзора по РХ принимало иное лицо - Кукарцев П.В. на основании все той же доверенности от 14.10.2018 № ГР-3528ПД.

Управлением Росприроднадзора по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором контролирующий орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель контролирующего органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказов Управления Росприроднадзора по РХ от 08.08.2018 № 134-н, от 11.08.2018 № 161-н, 20.08.2018 № 147-н, от 12.09.2018 № 162-н управлением проведена плановая выездная проверка общества в период с 15.08.2018 по 19.09.2018.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 19.09.2018 № АВЗНТ-134, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе:

- нарушение требований статей 39, 55 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неведении регулярных наблюдений за гидрохимическим режимом водного объекта р. Абакан в 1 квартале 2018 года по показателю БПКполн в соответствии с Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной р. Абакан;

- нарушение статей 35, 44, пунктов 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившееся в сбросе сточных вод в протоку р. Абакан с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, относительно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса разрешенных к сбросу в протоку р. Абакан, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017 по следующим веществам: азот аммонийный, взвешенные вещества, марганец, мышьяк, нитрит-ион, сульфат-ион, приводящий к загрязнению данного водного объекта.

Акт проверки вручен представителю общества по доверенности от 14.08.2018 № 53 в день его составления.

На основании акта проверки должностным лицом управления выданы предписания от 19.09.2018:

- № АВЗНТ-134/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу в срок до 01.02.2019 предписано обеспечить ведение регулярных наблюдений за гидрохимическим режимом водного объекта р. Абакан, в соответствии с Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной р. Абакан согласованной в установленном порядке с уполномоченными органами;

- № АВЗНТ-134/4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу в срок до 01.08.2019 предписано обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в пределах норматива допустимого сброса в сточных водах сбрасываемых в протоку реки Абакан, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017 по следующим веществам: взвешенные вещества, мышьяк, сульфат-ион.

Предписания получены представителем общества по доверенности от 14.08.2018  № 53 в день их составления.

Полагая, что предписания от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/3 и № АВЗНТ-134/4 не соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УК «Разрез Майрыхский» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 571, пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проверка в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» проведена и оспариваемые предписания выданы уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судами не установлены. Заявитель не оспаривает процедуру проведения проверки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохраными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с пунктом 5 которых мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 19-17.01.03.002-Р-РСБХ-С-2017-00630/00 у общества возникло право пользования водным объектом рекой Абакан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.3 указанного решения общество должно вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по программе, согласованной с Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия.

Обществом утверждена программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной р. Абакан (далее – программа), согласованная 17.01.2018 Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 4.3 названной программы предусмотрено ведение наблюдений за гидрохимическим режимом водного объекта по параметрам визуальных наблюдений: по акватории водного объекта: цвет воды, наличие пены, пленки нефтепродуктов, запаха, цветения, посторонних предметов; при водопользовании в зимний период – состояние ледовой поверхности.

В таблице 5 пункта 4.3 программы отражены места отбора проб (река Абакан, место выпуска очищенных сточных (дренажных) вод; река Абакан, 1 000 м выше места сброса; река Абакан, 500 м ниже места сброса), в таблице 6 – показатели качества вод, к их числу отнесено и БПКполн (пункт 11) с периодичностью 1 раз в квартал в соответствии с методикой выполнения измерений – ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

По результатам проведенной в отношении общества проверки управлением установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» в 1 квартале 2018 года проводило наблюдения за гидрохимическим режимом водного объекта р. Абакан по показателю БПК5. Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом наблюдения за гидрохимическим режимом водного объекта р. Абакан по показателю БПКполн в соответствии с утвержденной программой в 1 квартале 2018 года заявитель в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом статей 39 и 55 Водного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусматривает право надзорному органу выдавать предписания о совершении действий, направленных на предотвращение возможных нарушений в будущем.

Кроме того общество указывает, что оно вело регулярные наблюдения по показателю БПКполн в соответствии с Программой во 2 и 3 кварталах 2018 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что предписание № АВЗНТ-143/3 выдано в связи с выявленным управлением в ходе проверки нарушением, допущенным обществом, а именно неведением регулярных наблюдений (в 1 квартале 2018 года) за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по программе в соответствии с требованиями подпунктом 5 пункта 2.3 Программы регулярных наблюдений за состоянием водного объекта р. Абакан и его водоохраной зоной, согласованной с уполномоченными органами. Обществу предписано обеспечить ведение регулярных наблюдений за гидрохимическим режимом водного объекта в соответствии с Программой. 

Таким образом, выданное контролирующим органом предписание направлено на устранение (пресечение) выявленного нарушения, является исполнимым. Доводы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Довод о том, что общество вело регулярные наблюдения по показателю БПКполн в соответствии с Программой во 2 и 3 кварталах 2018 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Ведение наблюдений по показателю БПКполн во 2 и 3 кварталах 2018 года не исключает выявленное контролирующим органом нарушение в 1 квартале 2018 года и не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Довод о том, что из содержания предписания не следует, что обществу необходимо предоставить соответствующую отчетность в установленные сроки 01.02.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно предписанию от 19.09.2018         № АВЗНТ-134/3 следует, что природопользователь обязан направить информацию о выполнении настоящего предписания (с документами, подтверждающими выполнение настоящего предписания). Следовательно, общество, исполняя требования предписания, должно было направить в контролирующий орган отчетность (либо иные документы), подтверждающие, что после 1 квартала 2018 года, оно осуществляет регулярные наблюдения, в том числе по показателю БПКполн, в соответствии с утвержденной Программой.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания предписания от 19.09.2018            № АВЗНТ-134/3 недействительным отсутствуют.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Целевые показатели качества воды в водных объектах разрабатываются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти для каждого речного бассейна или его части с учетом природных особенностей речного бассейна, а также с учетом условий целевого использования водных объектов, расположенных в границах речного бассейна. Целевые показатели качества воды в водных объектах утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (пункт 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Закона № 7-ФЗ установлен порядок определения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, статьей 23 Закона № 7-ФЗ – порядок разработки технологических и технических нормативов.

Приказом Енисейского бассейнового водного управления от 03.08.2017 № 193 ООО «УК «Разрез Майрыхский» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпуску карьерных вод с очистных сооружений в протоку р. Абакан, регистрационный № 030817193, сроком действия до 03.08.2022.

На основании приказа управления от 12.09.2017 № 274 ООО «УК «Разрез Майрыхский» выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017, в соответствии с которым обществу в период с 12.09.2017 по 03.08.2022 разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в протоку р. Абакан. В приложении к разрешению отражен перечень, допустимые концентрации и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

В ходе проверки с целью определения содержания концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в протоку р. Абакан сточных водах, а также содержания загрязняющих веществ в зумпфах карьера Горного участка экспертной организацией филиалом «ЦЛАТИ но Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия), 27.08.2018, 28.08.2018 и 29.08.2018 произведен отбор проб сточных (карьерных) вод в зумпфах карьера Горного участка, а также сбрасываемых в протоку р. Абакан, что зафиксировано в протоколах отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 27.08.2018 № 134/2, от 28.08.2018 № 134/3, от 29.08.2018          № 134/4.

С целью определения влияния сбрасываемых сточных вод с горного участка ООО «УК «Разрез Майрыхский» на качество воды в р. Абакан, отбор проб также производился в р. Абакан на расстоянии 1000 м выше и 500 м ниже места сброса сточных вод в протоку р. Абакан, что также зафиксировано в протоколах отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 27.08.2018 № 134/2, от 28.08.2018 № 134/3, от 29.08.2018 № 134/4.

Результаты проведенных исследований отобранных 27.08.2018, 28.08.2018, 29.08.2018 проб природной и сточной воды представлены филиалом «ЦЛАТИ но Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) в виде протоколов анализа от 04.09.2018         № РХ 81г-В, от 05.09.2018 № РХ 87г-В, от 06.09.2018 РХ № 90г-В, заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерении и испытаний от 04.09.2018 № 99г, от 05.09.2018 № 105г, от 06.09.2018 № 108г, протоколов анализа от 04.09.2018 № РХ 82г-В, от 05.09.2018 № РХ 88г-В, от 06.09.2018 № РХ 89г-В, заключений по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04.09.2018 № 100г, от 05.09.2018 № 106г, от 06.09.2018 № 107г и приведены в таблицах №№ 1-3 на страницах 12-14 акта проверки.

Заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04.09.2018 № 99г (протокол анализа от 04.09.2018 № РХ 81г-В), от 05.09.2018 № 105г (протокол анализа от 05.09.2018 № РХ 87г-В), от 06.09.2018 № 107г (протокол анализа от 06.09.2018 № РХ 89г-В), установлено наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых в протоку р. Абакан (проба № 159г-ст, проба № 172г-ст, проба № 177г-ст), относительно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса разрешенных к сбросу в протоку р. Абакан установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017 по следующим веществам:

- заключение от 04.09.2018 № 99г: азот аммонийный в 1,5 раза, взвешенные вещества в 4,1 раза, марганец в 1,1 раза, мышьяк в 2,1 раза, нитрит-ион в 1,1 раза, сульфат-ион в 2,1 раза;

- заключение от 05.09.2018 № 105г: мышьяк в 2,1 раза, сульфат-ион в 2,1 раза;

- заключение от 06.09.2018 № 107г: взвешенные вещества в 1,5 раза, мышьяк в 1,6 раза, сульфат-ион в 1,3 раза.

В заключениях по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 04.09.2018 № 100г (протокол анализа от 04.09.2018 № РХ82г-В), от 05.09.2018 № 106г (протокол анализа от 05.09.2018 № РХ88г-В), от 06.09.2018 № 108г (протокол анализа от 06.09.2018 № РХ90г-В) установлено наличие превышения предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в пробе воды отобранной в протоке р. Абакан в 500 м ниже места сброса сточных вод (проба № 161г-пр, проба         № 174г-пр, проба № 179г-пр), относительно установленных ПДК качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, по следующим веществам:

- заключение от 04.09.2018 № 100г: взвешенные вещества в 2,98 раза, марганец в 1,2 раза, нитрит-ион в 1,2 раза, сульфат-ион в 2,9 раза, фторид-поп в 13 раз;

- заключение от 05.09.2018 № 106г: марганец в 1,4 раза, сульфат-ион в 3 раза, фторид-ион в 10,2 раза;

- заключение от 06.09.2018 № 108г: взвешенные вещества в 12,3 раза, нитрит-ион в 1,4 раза, сульфат-ион в 2,48 раза, фторид-ион в 11 раз.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что отбор проб воды в соответствии с пунктом 5.6 P 52.24.353-2012 должен быть произведен в створе полного смешения, а не из трубопровода, как это было сделано управлением. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что местом отбора пробы № 159г-ст (точка № 3, тара № 3), пробы № 172г-ст (точка № 3, тара № 30), пробы № 177г-ст (точка № 3, тара № 37) является карьер горного участка ООО «УК «Разрез Майрыхский» - сброс сточных (карьерных) вод ООО «УК «Разрез Майрыхский» по напорному коллектору диаметром 400 мм в протоку р. Абакан, координаты 53°27'09,9''с.ш.091°09'14,5"в.д. (протокол анализа от 04.09.2018 № РХ81г-В, заключение от 04.09.2018 № 99г, протокол анализа от 05.09.2018 № РХ87г-В, заключение от 05.09.2018 № 105г, протокол анализа от 06.09.2018 № РХ89г-В, заключение от 06.09.2018 № 107г).

Местом отбора пробы № 161г-пр (точка № 1, тара № 18), пробы № 174г-пр (точка № 1, тара № 33), пробы № 179г-пр (точка № 1, тара № 30) является протока реки Абакан - 500 м ниже места сброса сточных (карьерных вод) ООО «УК «Разрез Майрыхский» в протоку р. Абакан, координаты 53°27'36,4''с.ш.091°09'26,5"в.д. (протокол анализа от 04.09.2018 № РХ82г-В, заключение от 04.09.2018 № 100г, протокол анализа от 05.09.2018 № РХ88г-В, заключение от 04.09.2018 № 106г, протокол анализа от 06.09.2018 № РХ90г-В, заключение от 06.09.2018 №108г).

Также из материалов дела следует, что процедура пробоподготовки осуществлена согласно ГОСТ 31861-2012, НД на методики измерений, что нашло отражение в протоколах анализа от 04.09.2018 № РХ81г-В, № РХ82г-В, от 05.09.2018 № РХ87г-В,          № РХ88г-В, от 06.09.2018 № РХ89г-В, № 90г-В.

В материалы дела представлены достаточные доказательства (протоколы анализа от 05.09.2018 № 87г-В, от 06.09.2018 № 89г-В, №РХ 90г-В, заключения от 05.09.2018           № 105г, от 06.09.2018 № 107г, № 108г и пр.), оформленные надлежащим образом, и из содержания которых усматривается превышение загрязняющих веществ, разрешенных обществу к сбросу в протоку р. Абакан, указанных в разрешении на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/17.

Требования к содержанию документов, свидетельствующих об отборе всех видов проб для анализов, установлены ГОСТ 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

Ссылка на указанный ГОСТ имеется как в протоколах отбора проб от 27.08.2018     № 54г-В, № 55Г-в, от 28.08.2018 № 61Г-в, протоколах анализа от 04.09.2018 № РХ81г-В, № РХ82г-В, от 05.09.2018 № РХ87г-В, № РХ88г-В, от 06.09.2018 № РХ89г-В, № 90г-В, оформленных в ходе проведения проверки управления, так и в представленных обществом в материалы дела протоколах испытаний от 05.03.2018 № 22/Х-ЭВ, от 13.09.2018 № 190/Х-ЭВ, от 21.05.2018 № 88/Х-ЭВ, в которых отражено об использовании ООО «Аналитик» НД на отбор проб ГОСТ 31861-2012.

В названных протоколах анализа указано о характере пробы – составная, точечная на нефтепродукты.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.); составная проба может быть получена вручную или автоматически независимо от метода отбора проб (например, непрерывно взятые пробы могут быть соединены вместе для получения составных проб); составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды (таблица Б.1).

Согласно Методическим указаниям по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 они систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012. «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание планы за загрязнение.

Пунктом 4.3 указанных методических указаний установлено, что для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Из материалов дела следует, что отбор проб осуществлен в соответствии с ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, по результатам анализа проб установлено превышение загрязняющих веществ, разрешенных обществу к сбросу в протоку р. Абакан, указанных в разрешении на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/17.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что содержащееся в предписании требование обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса в сточных водах сбрасываемых в протоку реки Абакан, установленным разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 2-03/2017 по веществам: взвешенные вещества и сульфат-ион, соответствует нормам законодательства об охране окружающей среды. В связи с чем, предписание от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/4 в указанной части соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно оспариваемому судебному акту суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, также пришел к выводу о недействительности предписания от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/4 в части обязания обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в пределах норматива допустимого сброса в сточных водах сбрасываемых в протоку реки Абакан, установленных разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №2-03/2017 по веществу: мышьяк.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

Довод общества о том, что согласно решению Алтайского районного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.04.2019, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину общества в нарушении требований статей 35, 44, пунктов 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано с целью устранения указанных выше норм права, последнее следует признать недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценка доказательств и выводы суда общей юрисдикции по делу о привлечении к административной ответственности, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего спор о признании недействительными предписаний.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2019 в судебном заседании принимал участие от Управления Росприроднадзора по РХ Соболев А.А. на основании доверенности от 14.10.2018                      № ГР-3528ПД, вместе с тем, в обжалуемом решении суда первой инстанции указано, что в судебном заседании 16.05.2019 от Управления Росприроднадзора по РХ принимало иное лицо - Кукарцев П.В. на основании все той же доверенности от 14.10.2018 № ГР-3528ПД.

Суд апелляционной инстанции, изучив аудиозапись судебного заседания от 16.05.2019, установил, что в судебном заседании от контролирующего органа участвовал Соболев А.А. на основании доверенности, имеющейся в материалах дела. В материалах дела имеется доверенность от 11.10.2018 № ГР-3528ПД на представителя Соболева А.А. (том 2 л.д. 10).

Неверное указание в обжалуемом судебном акте сведений о лице, участвующем в деле, учитывая, что участие Соболева А.А. подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 16.05.2019, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве опечатки, которая не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы общества, подлежат отнесению на общество.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 3650.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере              1500 рублей подлежит возврату обществу.

Принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А74-20933/2018 по ходатайству заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Росприроднадзора по РХ от 19.09.2018 № АВЗНТ-134/4 подлежат отмене в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» мая 2019 года по делу        № А74-20933/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН 1901116203, ОГРН 1131901005510) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 № 3650.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А74-20933/2018.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин