АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-1919/2020

21 сентября 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курчатов Курской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

об отмене постановления от 18.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 046/04/7.32.3-9/2020 об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 № 36.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – заявитель, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», Курская АЭС) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – административный орган, Курское УФАС России) от 18.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 046/04/7.32.3-9/2020 об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было опубликовано извещение № 31705084679 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС.

По результатам указанной закупки, 29.06.2017 между ООО «БС Премиум» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» был заключен договор возмездного оказания услуг № 9/33575 на оказание услуг по административно- хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС. Стоимость услуг по договору составила 6550000 руб. Срок оказания услуг, установленный в договоре, составил с 01.07.2017 по 31.12.2018.

25.09.2018 АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» было инициировано проведение закупки услуг: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» на 2019-2020гг. Предлагаемый способ размещения закупки - открытый запрос предложений. Потенциальными претендентами на участие в закупке являлись: ООО «СеймПроф», ИП ФИО4, ООО «Атомтрудресурсы -Центр», ООО «Курская АЭС-Сервис».

18.03.2019 между ООО «БС Премиум» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору № 9/33575-Д (оказание услуг по административно- хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС), стоимость услуг составила 1110169,50 руб. Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Во исполнение плана контрольных мероприятий Курского УФАС России на 2019 год и в соответствии с приказами Курского УФАС России от 26.08.2019 № 410 и от 27.09.2019 № 475 в период с 09.09.2019 по 29.11.2019 инспекцией Курского УФАС России была проведена плановая документарная проверка деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства о закупках. 

По результатам проведения проверки инспекцией Курского УФАС России был составлен акт проверки № 03-16/01-2019 от 29.11.2019.

Как следует из акта по результатам проведенной проверки соблюдения филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» требований ст.ст. 11, 14.1-14.8, 16, 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Курским УФАС России было установлено, что дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по административно- хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС было заключено способом прямой закупки у единственного поставщика (неконкурентным способом) не в электронной форме, на основании п. «ж» ч. 3 ст. 4.2.2 ЕОСЗ. При этом доказательств наличия объективных причин, указывающих на невозможность проведения закупок на оказание услуг по административно- хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 конкурентным способом в электронной форме, филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» Курскому УФАС России представлено не было.

Курское УФАС России пришло к выводу о том, что у филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» не были ограничены сроки для своевременного проведения конкурентных процедур, предусмотренных нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 ФЗ «О закупках», ст. 4.2.1 ЕОСЗ для закупки вышеуказанных услуг.

По мнению Курского УФАС России, филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» заведомо располагал информацией о потребности необходимых услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курская АЭС после 31.12.2018 и должен был, в силу ст. 4.2.1 утвержденного Положения о закупке, ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 ФЗ «О закупках», провести конкурентную процедуру в электронной форме для закупки названных услуг.

Курское УФАС России пришло к выводу, что проведение филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» закупки у единственного поставщика на право заключения дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обеспечению УИОС Курской АЭС», не в электронной форме противоречит ст. 4.2.1 ЕОСЗ, ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 ФЗ «О закупках».

25.12.2019 в адрес руководителя филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» Курским УФАС России было направлено уведомление от 24.12.2019 № 5533, в котором административный орган уведомил о возбуждении в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» дела об административным правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а также известил о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 11 час. 00 мин. 28.01.2020.

28.01.2020 по итогам рассмотрения материалов проверки, акта проверки № 03-16/01-2019 от 29.11.2019 в отношении филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в отсутствие его представителя составлен протокол по делу № 046/04/7.2.3-11/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» - заместителю директора по закупкам и МТО ФИО5 29.01.2020.

Согласно определению от 28.01.2020 срок рассмотрения дела № 046/04/7.32.3-11/2020 об административном правонарушении был продлен на один месяц – до 13.03.2020, рассмотрение дела было назначено на 11 час. 00 мин. 18.02.2020. Копия определения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 29.01.2020 посредством электронной почты и 30.01.2020 посредством почтовой связи. 

Постановлением Курского УФАС России по делу об административном правонарушении № 046/04/7.32.3-9/2020 от 18.02.2020 филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 101000 руб.

Постановление вынесено в присутствии защитника филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» ФИО6 (по доверенности).

Копия постановления направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, 21.02.2020 посредством почтовой связи и получена адресатом 26.02.2020.

Полагая вынесенное постановление незаконным, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, у Курской АЭС отсутствовало время на проведение конкурентной закупки по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС на период после 01.01.2019. В 2018 году, в целях проведения закупки по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС на период после 01.01.2019, Курская АЭС, согласно документам, регламентирующим закупочную деятельность, инициировала проведение новой конкурентной закупки. В соответствии с локальным нормативным актом (ЛНА) Курской АЭС, регламентный срок на проведение конкурентной закупки и заключение по ее итогам договора отводится 93 рабочих дня. В связи с тем, что инициирование новой закупки было осуществлено 25.09.2018 - в сроки, не позволяющие провести конкурентную закупку и заключить договор до 01.01.2019, в соответствии с пунктом ж) части 3 статьи 4.2.2 ЕОСЗ Курской АЭС 18.03.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору с ООО «БС Премиум» № 9/33575-Д от 29.06.2017 на период с 01.01.2019 по 31.03.2019. Дополнительное соглашение было заключено на срок, необходимый для проведения конкурентной закупки и заключения договора - 3 месяца. Экономическая целесообразность дополнительного соглашения, по мнению заявителя, подтверждается тем, что дополнительная закупка заключается по цене, не превышающей цену основного договора, т.е. по цене уровня 2017-2018 годов. В план закупок Курской АЭС на 2019 год включена позиция № 1378700264 «Дополнительная закупка на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» со способом закупки: Прямая закупка у единственного поставщика, Закупка в электронной форме: Нет, Закупка у субъектов МСП: Да. Указанная позиция плана закупок запланирована к проведению способом «Прямая закупка у единственного поставщика», т.е. неконкурентным способом. В связи с чем, по мнению заявителя, основания для проведения указанной закупки в соответствии с ЕОСЗ имеются. На основании изложенного, заявитель считает, что вывод Курского УФАС России о необходимости проведении закупки конкурентным способом не обоснован. По мнению заявителя, дополнительная закупка к ранее заключенному договору проведена в неэлектронной форме путем подписания дополнительного соглашения, что не противоречит ФЗ № 223 и ЕОСЗ. При этом заключение дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» не является новой закупкой у единственного поставщика, а является изменением условий договора № 9/33575-Д от 29.06.2017, заключенного по итогам конкурентной закупки.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что  постановление от 18.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 046/04/7.32.3-9/2020 о привлечении филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, копия оспариваемого постановления от 18.02.2020 была направлена административным органом в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала - «Курская атомная станция» 21.02.2020 и получена заявителем 26.02.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет».

С настоящим заявлением о признании незаконным указанного постановления АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в суд 05.03.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.83 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Перечнем должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3 КоАП РФ, является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол по делу № 046/04/7.2.3-9/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» составлен 28.01.2020 по итогам рассмотрения материалов проверки, акта проверки № 03-16/01-2019 от 29.11.2019, проведенной во исполнение плана контрольных мероприятий Курского УФАС России на 2019 год и в соответствии с приказами Курского УФАС России от 26.08.2019 № 410 и от 27.09.2019 № 475.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Курская АЭС в закупочной деятельности руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - ЕОСЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки могут осуществляются следующими способами:

1)   путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2)   иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям ч. 3 настоящей статьи.

В статье 4.2.1 ЕОСЗ определены конкурентные способы закупки, а именно: конкурс, аукцион, редукцион, запрос предложений, запрос котировок.

Пунктом 3 статьи 4.2.1 ЕОСЗ установлены условия выбора формы закупки, а именно: открытая, закрытая, электронная, неэлектронная, многоэтапная и другие. Электронная форма закупки проводится при выборе любого конкурентного способа закупки, если иное не установлено требованиями настоящей статьи.

Статья 4.2.2 ЕОСЗ предусматривает неконкурентные способы: закупки у единственного поставщика, которыми являются, в том числе прямые закупки у единственного поставщика.

Согласно части 2 статьи 4.2.2 ЕОСЗ основаниями для осуществления прямой закупки у единственного поставщика являются:

а) заключение договора на закупку продукции, относящейся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) у таких субъектов;

б) заключение договора на оказание услуг, связанных с использованием сетевой инфраструктуры, по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам): услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения у тех субъектов, для которых они установлены;

в) заключение договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком электрической энергии; заключение заказчиками - субъектами оптового рынка электроэнергии и мощности договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при условии не превышения цен (тарифов) гарантирующего поставщика; заключение договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности) оптового или розничного рынка в целях использования электроэнергии для объектов атомной энергии, обеспечивающих безопасный режим работы ядерных установок и радиационных источников, при условии не превышения цен (тарифов) гарантирующего поставщика;

г) заключение договора на оказание финансовых услуг, за исключением перечисленных в ст. 7.6;

д) закупка услуг по авторскому контролю за разработкой проектной и конструкторской документации объектов капитального строительства, авторскому надзору за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, изготовлением оборудования, авторскому надзору, авторскому сопровождению, авторскому контролю при эксплуатации объектов использования атомной энергии соответствующими авторами, у соответствующих авторов;

е) закупка работ или услуг, выполнение или оказание которых осуществляется исключительно органами исполнительной власти, Корпорацией в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, организациями Корпорации и их дочерними обществами, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъекта РФ, у таких органов власти, Корпорации или подведомственных им учреждений, предприятий, организаций Корпорации и их дочерних обществ;

ж) закупка продукции, включенной в перечень специальных товаров, работ и услуг для нужд атомной отрасли в соответствии с приложением № 13 при наличии оснований, установленных в пункте 2.1.3 раздела 1 приложения 13 (Порядка по ведению Спецперечня);

з) закупка продукции, поставка которой осуществляется в счет государственного бронирования для выполнения государственного оборонного заказа по выпуску специальных изделий, а также при разработке, создании и производстве специальных изделий в соответствии с Перечнем электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения (МОП 44) и Перечнем электронной компонентной базы, разрешенной для применения при разработке, модернизации, производстве и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники (Перечень ЭКБ), у организаций, включенных в соответствующие перечни;

и) заключение договора с УО (в т.ч. ЕОЗП), включенных в перечень юридических лиц, на которых возлагаются функции УО, установленные распорядительными документами генерального директора Корпорации (пп. ж), з) ч. 1 ст. 3.2);

к) конкретная закупка (группа закупок), проведение которой данным способом разрешено приказом, распоряжением генерального директора Корпорации, протоколом совещания с участием генерального директора Корпорации, протоколом заседания Правления Корпорации, при этом в таких документах Корпорации указывается предмет закупки, срок поставки продукции, ее стоимость, либо лицо, ответственное за определение такой стоимости перед заключением договора, а также объем закупаемой продукции (если указание объема возможно);

л) конкретная закупка, проведение которой данным способом разрешено решением РО в пределах их полномочий;

м) заключение договора на оказание услуг по охране и физической защите объектов атомной отрасли с организацией атомной отрасли в случае, если такая организация определена нормативным актом уполномоченного органа государственной власти;

н) исключен решением Наблюдательного совета (протокол от 07.12.2016 № 88);

о) заключение договора управления между хозяйственным обществом и управляющей организацией по передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа;

п) заключение договора с единственным поставщиком, определенным законодательством, нормативно-правовыми актами и решениями Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти РФ, оформленными в установленном порядке;

р) закупка продукции, относящейся к вмененным расходам на основании решения соответствующего коллегиального органа, определенного распорядительным документом Корпорации в соответствии с п. с) ч. 1 ст. 3.2.

Как установлено судом, 03.05.2017 в ЕИС было опубликовано извещение № 31705084679 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС, по итогам которого 29.06.2017 между ООО «БС Премиум» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» был заключен договор № 9/33575-Д возмездного оказания услуг по административно- хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС. Стоимость услуг по договору составила 6550000 руб., срок оказания услуг - с 01.07.2017 по 31.12.2018.

18.03.2019 между ООО «БС Премиум» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору № 9/33575-Д, стоимость услуг составила 1110169,50 руб., срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 4.2.2 ЕОСЗ, заключение дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д не отнесено к случаям, позволяющим осуществить прямую закупку у единственного поставщика.

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обосновывает заключение указанного дополнительного соглашения способом прямой закупки у единственного поставщика пунктом «ж» части 3 статьи 4.2.2 ЕОСЗ в связи с тем, что инициирование новой закупки было осуществлено 25.09.2018 - в сроки, не позволяющие провести конкурентную закупку и заключить договор до 01.01.2019. Дополнительное соглашение было заключено на срок, необходимый для проведения конкурентной закупки и заключения договора - 3 месяца.

При этом в пункте ж) части 3 статьи 4.2.2 ЕОСЗ указано, что при отсутствии возможности проведения конкурентной закупки (в т.ч. в связи с отсутствием времени на проведение конкурентных закупок) только при наличии экономической целесообразности для заказчика либо необходимости поддержания технического процесса производства, основаниями для проведения прямой закупки у единственного поставщика могут быть  дополнительная закупка, когда смена поставщика нецелесообразна в целях обеспечения непрерывного технологического процесса или по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, учитывая эффективность первоначальной закупки с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика и ограниченный объем такой дополнительной закупки по сравнению с первоначальными закупками (не более 30% первоначального объема, в сумме по совокупности всех дополнительных соглашений, с не превышением начальных цен за единицу продукции и не превышением при выполнении строительно-монтажных, проектных, изыскательских и пусконаладочных работ договорного коэффициента снижения стоимости, полученного в результате первоначальной закупки) и разумность цены; дополнительная закупка каждой позиции не должна превышать 30% от объема такой позиции в договоре; при проведении дополнительной закупки положения настоящего пункта распространяются только на виды продукции, указанные в первоначальном договоре.

Вместе с тем, доказательств наличия объективных причин, указывающих на невозможность проведения закупки на оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС на период с 01.01.2019 по 31.03.2019 конкурентным способом в электронной форме, филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» не представлено.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что у филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» были ограничены сроки для своевременного проведения конкурентной процедуры, предусмотренной нормами частей 1 и 2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, статьей 4.2.1 ЕОСЗ для закупки вышеуказанной услуги, судом не установлено.

Кроме того, как следует из даты заключения дополнительного соглашения (18.03.2019), оно было заключено АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» с ООО «БС Премиум» по истечении двух с половиной месяцев с начала срока оказания услуг, который, согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, составлял с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Суд также учитывает, что 25.09.2018 было инициировано проведение закупки услуг: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» на 2019-2020гг., предлагаемый способ размещения закупки - открытый запрос предложений.

В соответствии с ЛНА Курской АЭС регламентный срок на проведение конкурентной закупки и заключение по ее итогам договора отводится 93 рабочих дня. Как указывает сам заявитель, инициирование новой закупки было осуществлено им в сроки, не позволяющие провести конкурентную закупку и заключить договор до 01.01.2019.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как объективные причины, препятствующие проведению конкурентной закупки, поскольку связаны исключительно с действиями самого заказчика.

Кроме того, согласно представленному филиалом плану закупок АО «Концерн Росэнергоатом» № 2180299917 на 2019, проведение закупки по позиции № 1378700264 на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обеспечению УИОС Курской АЭС» (начальная максимальная цена договора – 1110169,50 руб.), предусмотрено у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой, с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Статья 4.2.1 ЕОСЗ предусматривает конкурентные способы закупок, в том числе: конкурс (способ определения поставщика, который предложит лучшие условия исполнения договора по совокупности критерием, установленных в документации), запрос предложений (способ определения поставщика, который предложит лучшие условия исполнения договора по совокупности критерием, установленных в документации) проводимые в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Закона № 223-ФЗ  и ЕОСЗ проведение закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства проводится только в электронной форме способами: конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Судом установлено, что филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» заведомо располагал информацией о потребности необходимой услуги по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС после 31.12.2018, и должен был в силу статьи 4.2.1 ЕОСЗ, пункта 1 части 2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ  заблаговременно провести конкурентную процедуру в электронной форме для закупки названной услуги.

Таким образом, проведение филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» закупки у единственного поставщика на право заключения дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС не конкурентным способом, не в электронной форме, противоречат требованиям части 1 статьи 2, частей 1, 2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, статьи 4.2.1 ЕОСЗ, и тем самым создают необоснованные ограничения для участников закупок.

Доводы заявителя о том, что статья 3.4 Закона № 223-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обязывают заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства исключительно конкурентными способами, судом отклоняются, как противоречащие содержанию указанных нормативно-правовых актов.

Доводы филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» о том, что заключение дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС не является новой закупкой у единственного поставщика, а является изменением условий договора № 9/33575-Д от 29.06.2017, заключенного по итогам конкурентной закупки, правомерно были отклонены административным органом по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 9.6 ЕОСЗ определяет, что не допускается изменение предмета договора в процессе его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 9.6 ЕОСЗ заключение дополнительных соглашений к договору по соглашению сторон в отношении изменения существенных условий договора (цена, объемы, сроки, условия поставки и платежей, обязательства сторон, в том числе обязательства, связанные с исполнением договора, гарантийные обязательства, ответственность сторон) рассматривается как прямая закупка у единственного поставщика и требует получения разрешения РО (в соответствии с их полномочиями), либо решения генерального директора Корпорации (п. к) ч. 2 ст. 4.2.2), либо решения руководителя организации атомной отрасли (ст. 3.4), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, ч. 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 договора № 9/33575-Д от 29.06.2017 исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать следующие услуги: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС». Исполнитель оказывает услуги заказчику на основании Технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Подраздел 2.2 Технического задания содержит описание оказываемых услуг, в том числе:

2.2.4 Услуги по обслуживанию земельного хозяйства УИОС включают в себя:

- формирование (стрижка) крон кустарников;

- вырезка поросли у деревьев;

- вырезка сухих ветвей;

- выкашивание (уборка) газонов ручной газонокосилкой;

- побелка бордюрного камня известковым раствором;

- ручная побелка деревьев в возрасте 6-8 лет известковым составом;

- уборка опавших листьев при засоренности средней (прополка граблями, уборка с отноской за пределы газона;

- укрытие на зиму теплолюбивых кустарников и роз (окучивание, связывание, утепление, укрыв материалом, снятие укрытия, разокучивание, весенняя обрезка);

- рыхление цветников ручным инструментом (рыхление, уборка);

- приготовление водного раствора;

- опрыскивание ядохимикатами кустарников при высоте до 1м;

- внесение сухих удобрений в почву: минеральных (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- обрезка кустов роз;

- удаление бутонов розы;

- посадка цветков в клумбы, рабатки и вазы - цветочницы: многолетних и корневидных (подноска, разделка кустов и раскладка по точкам посадки, полив, очистка площади);

- полив зеленых насаждений из шланга поливочного водопровода;

- внесение сухих удобрений в почву: органических (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- посев газонов обыкновенных вручную;

- уход за газонами (полив из ведра, выкашивание, прополка, подкормка минеральными удобрениями, уборка скошенной травы);

- подготовка почвы под цветники толщиной слоя высыпки 20 см (планировка и штыковка основания цветников с разравниванием земли, подвоз растительной земли, разравнивание растительной земли);

- полив зеленых насаждений из шланга поливочного водопровода;

- рыхление цветников ручными инструментами (рыхление, уборка);

- мытье комнатных растений;

- внесение сухих удобрений в почву : минеральных (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- посадка в горшки многолетних комнатных растений (подноска, разделка кустов и раскладка по точкам посадки, полив очистка площади);

- полив цветов из ведра;

- внесение сухих минеральных удобрений в почву для комнатных растений (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- рыхление в цветочных горшках ручным инструментом (рыхление, уборка);

- опрыскивание растений ядохимикатами;

- очистка территории от мусора.

При этом, пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 определяет, что заказчик и исполнитель договорились дополнить договор № 9/33575-Д от 29.06.2017 дополнительными услугами, согласно Техническому заданию (Приложение №1) к настоящему дополнительному соглашению.

Так, пп. 2.2.4 «Услуги по обслуживанию земельного хозяйства УИОС» подраздела 2.2 Технического задания к дополнительной закупке не включает выполнение 22 следующих услуг;

-  формирование (стрижка) крон кустарников;

-  вырезка поросли у деревьев;

-  вырезка сухих ветвей;

-  выкашивание (уборка) газонов ручной газонокосилкой;

-  побелка бордюрного камня известковым раствором;

-  ручная побелка деревьев в возрасте 6-8 лет известковым составом;

- уборка опавших листьев при засоренности средней (прополка граблями, уборка с отноской за пределы газона;

- укрытие на зиму теплолюбивых кустарников и роз (окучивание, связывание, утепление, укрыв материалом, снятие укрытия, разокучивание, весенняя обрезка);

-  рыхление цветников ручным инструментом (рыхление, уборка);

-  приготовление водного раствора;

-  опрыскивание ядохимикатами кустарников при высоте до 1м;

- внесение сухих удобрений в почву, минеральных (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- обрезка кустов роз;

- удаление бутонов розы;

- посадка цветков в клумбы, рабатки и вазы - цветочницы: многолетних и корневидных (подноска, разделка кустов и раскладка по точкам посадки, полив, очистка площади);

- полив зеленых насаждений из шланга поливочного водопровода;

- внесение сухих удобрений в почву: органических (подноска, равномерное раскладывание, заделка удобрений в почву);

- посев газонов обыкновенных вручную;

- уход за газонами (полив из ведра, выкашивание, прополка, подкормка минеральными удобрениями, уборка скошенной травы);

- подготовка почвы под цветники толщиной слоя высыпки 20 см (планировка и штыковка основания цветников с разравниванием земли, подвоз растительной земли, разравнивание растительной земли);

- полив зеленых насаждений из шланга поливочного водопровода;

- рыхление цветников ручными инструментами (рыхление, уборка).

Сроки оказания услуг по договору согласно дополнительному соглашению составили - с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Таким образом, сторонами при заключении Дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 был изменен предмет договора в части отмены выполнения 22 видов вышеуказанных услуг по обслуживанию земельного хозяйства УИОС, а также увеличены сроки оказания услуг, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9.6 ЕОСЗ рассматривается как прямая закупка у единственного поставщика.

Кроме того, как указывает сам заявитель, дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2019 было заключено им в соответствии с планом закупок Курской АЭС на 2019 год согласно позиции № 378700264 - дополнительная закупка на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» со способом закупки - прямая закупка у единственного поставщика.

В связи с указанным, Курское УФАС России пришло к правомерному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2019 к договору № 9/33575-Д от 29.06.2017 на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС», является новой закупкой, а не является изменением условий договора № 9/33575-Д от 29.06.2017, заключенного по итогам конкурентной закупки.

В отношении представленного заявителем плана закупок на 2019 год, имеющего позицию № 378700264 - дополнительная закупка на оказание услуг по теме: «Оказание услуг по административно-хозяйственному обслуживанию УИОС Курской АЭС» способом - прямая закупка у единственного поставщика, период размещения закупки – февраль 2019 года, суд учитывает, что указанная позиция была включена в план закупок 15.02.2019, то есть, после истечения срока действия договора № 9/33575-Д возмездного оказания услуг (31.12.2018), в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено судом, как подтверждающее проведение спорной закупки в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и положениями ЕОСЗ.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала - «Курская атомная станция» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела судом установлено, что у АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» имелась объективная возможность выполнить требования Закона № 223-ФЗ, однако, общество не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях филиала АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства об организованных торгах в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к соблюдению требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При этом установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» административным органом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала - «Курская атомная станция» в пределах санкции части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем не приведены и судом не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Курского УФАС России незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, требование АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 046/04/7.32.3-9/2020 об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.Ф. Вербина