Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20714/2017

23 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению обществас ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2011, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

без участия заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением, в котором просит:

1. Признать несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию истца следующую информацию, распространенную в сети Интернет по адресам:

https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/

https://orabote.biz/feedback/show/id/341298

http://otklik.org/novosibirskaya_oblast/novosibirsk/severenergosetproekt/

http://about-job.ru/firms/ooo-severenergosetproekt

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59666

http://novosibirsk.workdigest.ru/rev92722

http://jobrate.net/c111461/OOO-SeverEnergoSetProekt

а именно: «ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП), адрес Орджоникидзе 47. Головной офис в г.Сургут (ген.дир. ФИО2). Начальник Новосибирского филиала ФИО3. Это братья П-вы как вы уже догадались.  Компания работает в сфере проектирования.  З/п прямо скажем не высокие, обещанные премиальные не выплачиваются. Переработка тоже не выплачивается, ссылаются на то что все учтется в премии, которую как уже сказано, не выплачивают. ФИО3 много говорит, много обещает (на собеседовании и не только), но ни чего не делает. На все не понятные для него ситуации кричит, что он начальник и что хочет то и делает. Повысить голос на сотрудника считается нормой. Программное обеспечение не лицензионное. Закупкой необходимого профессионального ПО не затрудняют себя. Все компьютеры отслеживаются, на 60 кв.м помещения стоит несколько камер, которые вдобавок пишут звук. В летний период даже нет нормального кондиционера. Начальство в принципе не компетентное в области энергетики. Все высасывается из пальца. Нормальной предпроектной работы не выполняется. Поэтому работать практически не возможно. Говорят, что бы сотрудник, что нибудь написал лишь бы было.».

2. Признать несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «СеверЭСП» следующую информацию, распространенную в сети Интернет по адресам:

https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59666

а именно: «Руководство некомпетентно вообще!!! Во всём! Я вообще поражаюсь, как можно НИЧЕГО не то, что не знать, НЕ ПОНИМАТЬ! Чертежи читать не умеют.В проектном деле дилетанты полные! Всех проектировщиков считают дураками. Тот дурак, этот дурак... Трудно кого-то оценить не понимая в чём ценить. Кидают всех на деньги. Договора с подрядчиками не заключают, типа всё на доверии, аванс не выдают. Когда приходит время расплаты начинают, крутить вертеть. Чертежи, т.к. не знают специфики работы и вообще (повторюсь) не умеют читать чертёж, оплачивают исходя из количества нарисованных полосочек. В общем я впервые с таким столкнулся! Я в шоке!! Кто вообще им дал лицензию?».

3. Признать несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «СеверЭСП» следующую информацию, распространенную в сети Интернет по адресу:

https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/, а именно: «Cо всеми комментариями согласен два осла у руля беспонтовенькой компании, автокадом нормально ни кто пользоваца не умеет, но все при этом в компании гнут что то из себя. Отсосы. Олег написал ерунду и радуется. Заказчикам рекомендую не связываться с этой организацией, причём это не личное мнение а профессиональное.».

Определением суда от  15.02.2018 судебное заседание назначено на  19.03.2018.

 Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, находи заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего..

Как подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01.02.2018, составленным нотариусом города  Новосибирска ФИО4, на интернет-сайте AntiJob (https://antijob.net/) анонимными лицами  в июне 2015 года  и в ноябре 2016 года на странице «Отзыв о работе в  ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП) по адресу: https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/ были распространены следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя (орфография авторов сохранена):

- «ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП), адрес Орджоникидзе 47. Головной офис в г.Сургут (ген.дир. ФИО2). Начальник Новосибирского филиала ФИО3. Это братья П-вы как вы уже догадались.  Компания работает в сфере проектирования.  З/п прямо скажем не высокие, обещанные премиальные не выплачиваются. Переработка тоже не выплачивается, ссылаются на то что все учтется в премии, которую как уже сказано, не выплачивают. ФИО3 много говорит, много обещает (на собеседовании и не только), но ни чего не делает. На все не понятные для него ситуации кричит, что он начальник и что хочет то и делает. Повысить голос на сотрудника считается нормой. Программное обеспечение не лицензионное. Закупкой необходимого профессионального ПО не затрудняют себя. Все компьютеры отслеживаются, на 60 кв.м помещения стоит несколько камер, которые вдобавок пишут звук. В летний период даже нет нормального кондиционера. Начальство в принципе не компетентное в области энергетики. Все высасывается из пальца. Нормальной предпроектной работы не выполняется. Поэтому работать практически не возможно. Говорят, что бы сотрудник, что нибудь написал лишь бы было.»;

- «Руководство некомпетентно вообще!!! Во всём! Я вообще поражаюсь, как можно НИЧЕГО не то, что не знать, НЕ ПОНИМАТЬ! Чертежи читать не умеют.В проектном деле дилетанты полные! Всех проектировщиков считают дураками. Тот дурак, этот дурак... Трудно кого-то оценить не понимая в чём ценить. Кидают всех на деньги. Договора с подрядчиками не заключают, типа всё на доверии, аванс не выдают. Когда приходит время расплаты начинают, крутить вертеть. Чертежи, т.к. не знают специфики работы и вообще (повторюсь) не умеют читать чертёж, оплачивают исходя из количества нарисованных полосочек. В общем я впервые с таким столкнулся! Я в шоке!! Кто вообще им дал лицензию?».

-  «Cо всеми комментариями согласен два осла у руля беспонтовенькой компании, автокадом нормально ни кто пользоваца не умеет, но все при этом в компании гнут что то из себя. Отсосы. Олег написал ерунду и радуется. Заказчикам рекомендую не связываться с этой организацией, причём это не личное мнение а профессиональное.».

Заявитель указывает, что указанные сведение являются порочащими, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя и его сотрудников, поскольку создают у коллег, сотрудников заявителя, а также у третьих лиц ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной жизни, осуществляет действия, грубо противоречащие обычаям делового оборота, деловой этики, морали, нарушает действующее законодательство.

Такие, утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Из положений пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что на странице https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/ распространяются сведения, наносящие вред деловой репутации заявителя и не соответствующие действительности.

Спорные сообщения, размещенные в июне 2015 года  и в ноябре 2016 года, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать его автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не, субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. В спорных сообщених отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем и его работниками действующего трудового законодательства, совершении сотрудниками предприятия нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию юридического лица.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что содержание спорных постов призваны в негативном свете представить заявителя, указанные публикации порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства. Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем, признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования, решений о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения, действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем вынесения решения о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Северэнергосетьпроект» сведений, содержащихся в анонимных постах, размещенных в июне 2015 года  и в ноябре 2016 года на странице «Отзыв о работе в ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП) в сети Интернет по адресу: https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/ интернет-сайта АntiJob,   следовательно, заявление ООО «Северэнергосетьпроект» подлежит удовлетворению в указанной части.

Заявитель также просит признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» информацию, распространенную в сети Интернет по адресам: 

https://orabote.biz/feedback/show/id/341298, 

http://otklik.org/novosibirskaya_oblast/novosibirsk/severenergosetproekt/

http://about-job.ru/firms/ooo-severenergosetproekt

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59666

http://novosibirsk.workdigest.ru/rev92722

http://jobrate.net/c111461/OOO-SeverEnergoSetProekt

https://retwork.com/reviews/detail/?id=59666.

В этой части заявленные ООО «Северэнергосетьпроект» требования удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные надлежащими, бесспорными доказательствами.

Определением от 15.02.2018 суд предлагал заявителю  представить нотариальные протоколы осмотра всех указанных в заявлении интернет-сайтов, поскольку в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра информации, размещенной только на интернет-сайте по адресу  https://antijob.net/black_list/ooo; при необходимости уточнить заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, представить другие дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Заявитель определение суда в этой части не исполнил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с вынесением решения на основании документов, имеющихся в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Северэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>) сведения, содержащиеся в анонимных постах, размещенных на странице «Отзыв о работе в ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП)» в июне 2015 года и в ноябре 2016 года в сети Интернет по адресу: https://antijob.net/black_list/ooo_severenergosetproekt_ooo_sesp/ интернет-сайта АntiJob, а именно (орфография авторов сохранена): 

- «ООО СеверЭнергоСетьПроект (ООО СЭСП), адрес Орджоникидзе 47. Головной офис в г.Сургут (ген.дир. ФИО2). Начальник Новосибирского филиала ФИО3. Это братья П-вы как вы уже догадались.  Компания работает в сфере проектирования.  З/п прямо скажем не высокие, обещанные премиальные не выплачиваются. Переработка тоже не выплачивается, ссылаются на то что все учтется в премии, которую как уже сказано, не выплачивают. ФИО3 много говорит, много обещает (на собеседовании и не только), но ни чего не делает. На все не понятные для него ситуации кричит, что он начальник и что хочет то и делает. Повысить голос на сотрудника считается нормой. Программное обеспечение не лицензионное. Закупкой необходимого профессионального ПО не затрудняют себя. Все компьютеры отслеживаются, на 60 кв.м помещения стоит несколько камер, которые вдобавок пишут звук. В летний период даже нет нормального кондиционера. Начальство в принципе не компетентное в области энергетики. Все высасывается из пальца. Нормальной предпроектной работы не выполняется. Поэтому работать практически не возможно. Говорят, что бы сотрудник, что нибудь написал лишь бы было.»;

- «Руководство некомпетентно вообще!!! Во всём! Я вообще поражаюсь, как можно НИЧЕГО не то, что не знать, НЕ ПОНИМАТЬ! Чертежи читать не умеют.В проектном деле дилетанты полные! Всех проектировщиков считают дураками. Тот дурак, этот дурак... Трудно кого-то оценить не понимая в чём ценить. Кидают всех на деньги. Договора с подрядчиками не заключают, типа всё на доверии, аванс не выдают. Когда приходит время расплаты начинают, крутить вертеть. Чертежи, т.к. не знают специфики работы и вообще (повторюсь) не умеют читать чертёж, оплачивают исходя из количества нарисованных полосочек. В общем я впервые с таким столкнулся! Я в шоке!! Кто вообще им дал лицензию?».

-  «Cо всеми комментариями согласен два осла у руля беспонтовенькой компании, автокадом нормально ни кто пользоваца не умеет, но все при этом в компании гнут что то из себя. Отсосы. Олег написал ерунду и радуется. Заказчикам рекомендую не связываться с этой организацией, причём это не личное мнение а профессиональное.».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш