АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26624/2022

г. Уфа

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Полистрой», истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Территориальное управление, ответчик) о взыскании 166 657 руб. 53 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.05.2023г., диплом, предъявлен паспорт.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Полистрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению о взыскании 166 657 руб. 53 коп. долга.

Определением от 08.09.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

 Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что в п. 2.2. контракта установлена цена контракта, определена по итогам проведения электронного аукциона и в соответствии с протоколом согласования контрактных тарифов (приложение № 2 к контракту) составляет 648 601 руб. 60 коп., НДС не облагается. Протоколом согласования контрактных тарифов не согласован. Территориальное управление письмом 12.05.2022 № 02-ША-02/4812 просило произвести перерасчет, вычесть итоговую сумму в размере 99 463 руб. 25 коп. от суммы оплаты за апрель 2022 и направить документы на оплату в адрес Территориального управления. Таким образом, сумма переплаты за фактически оказанные услуги и оплаченные с ноября по март составляет 99 463 руб. 25 коп. Территориальное управление направило в адрес общества «Полистрой» претензию от 21.01.2022 № 02-02/378 о предоставлении путевых листов за период ноябрь – декабрь 2021 оформленные в соответствии с п.п. 4.2.14. государственного контракта и копии трудовых договоров, заключенных между обществом «Полистрой» и водителями транспортных средств – ФИО4 и ФИО5 на период действия государственного контракта N 0301100004821000034 от 21.09.2021. Ответчик указал, что Территориальное управление направило в адрес общества «Полистрой» претензию от 25.01.2022 № 02-02/485 о проведении технического обслуживания транспортного средства NissanTeana с гос. номером A435AA в общество «Уфа АКПП» по адресу ул. Цветочная, д. 7/1 г. Уфа, РБ до 26.01.2022. Территориальное управление направило в адрес общества «Полистрой» претензию от 30.03.2022 № 02-ША-02/3060 об устранении нарушений исполнения условий контракта, предусмотренные п.п. 3.4.9, 3.4.12 в срок до 15.04.2022. Однако, по состоянию на 18.04.2022 документы, подтверждающие о приобретении автошин для транспортного средства TOYOTA CAMRY (

<

***>) и документы, подтверждающие о еженедельном проведении чистки салона транспортных средств не предоставлены, работы по замене датчика массового расхода воздуха, передних стоек стабилизатора и глушителя на транспортном средстве NISSAN TEANA (А435АА02), противотуманной лампы транспортного средства TOYOTA CAMRY (

<

***>) произведены не были. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2022 N 02-ША-02/3891 направлено и получено обществом «Полистрой» 19.04.2022. Исполнителем допущенные нарушения не устранены. В связи с чем, в ЕИС контракт расторгнут 29.04.2022. Ответчик указал, что обществом «Полистрой» не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по государственному контракту за апрель месяц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых указал, что в соответствии с п. 2.4. государственного контракта от 21.09.2021 N 0301100004821000034 цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением условий настоящего контракта, в том числе цену оказываемых услуг, компенсацию всех издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, расходы по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию транспортных средств, расходы на горюче-смазочные материалы, страхование транспортных средств, технический осмотр транспортных средств, ремонтные работы (за исключением работ, входящих в гарантийное обслуживание), цену запасных частей, расходы на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Таким образом, применение истцом при расчете услуг за апрель 2022 налога УСН в размере 49 000 противоречит условиям заключенного контракта. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении платёжных поручений, подтверждающих оплату ответчиком услуг за период с ноября 2021 по март 2022, акта сверки за весь период государственного контракта с имеющейся задолженностью за апрель 2022 в размере 166 657 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец просил приобщить платёжное поручение № 21 от 15.04.2022 на сумму 49 000 руб. с назначением платежа налог на УСН доход.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, возражал в удовлетворении иска. 

От сторон возражений относительно рассмотрения дела  без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 19.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, путевых листов судом рассмотрено, приобщены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Территориальным управлением (заказчик) и  обществом «Полистрой» (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.09.2021 N 0301100004821000034 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию транспортными средствами заказчика (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по автотранспортному обслуживанию (далее - услуги/транспортные услуги) транспортными средствами заказчика, указанными в приложении № 3 к настоящему контракту, надлежащего качества, в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по тарифам, содержащимся в протоколе согласования контрактных тарифов (приложение № 2 к настоящему контракту), в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта. Единица измерения и количество - 1 условная единица. 

Согласно п. 1.3.  контракта срок оказания услуг по настоящему контракту: с 01.11.2021 по 30.04.2022.

В соответствии с п. 2.2. контракта цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему контракту (цена контракта), определена по итогам проведения электронного аукциона и в соответствии с протоколом согласования контрактных тарифов (приложение № 2 к настоящему контракту) составляет 780 803 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот три) рубля 50 копеек, без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с приложениями к контракту услуги оказываются на автомобилях Tototacamry, Nissan teana по 8 часов в день, в рабочие дни. 

Истец указал, что до конца марта 2022 контракт исполнялся без споров и замечаний между сторонами со своевременной оплатой ответчика. 

19.04.2022 в отношении истца от ответчика направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 18.04.2022.

22.04.2022 направлено возражение в Территориальное управление о расторжении контракта в одностороннем порядке, так как оснований в соответствии с п. 11.7. контракта не имеется, существенные и неустранимые нарушения отсутствуют.

Между тем, ответчик посчитал контракт расторгнутым с 29.04.2022 по истечении 10 календарных дней с момента вручения истцом уведомления. 

Кроме того, ответчик обратился в УФАС по Республике Башкортостан с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных. 

16.05.2022 решением УФАС по Республике Башкортостан было отказано в заявлении ответчика о включении в реестр недобросовестных истца. 

При этом, как указал истец, ответчик продолжал пользоваться услугами исполнителя вплоть до истечения срока контракта 29.04.2022, что подтверждается путевыми листами от 29.04.2022.

Ссылаясь на нарушение Территориальным управлением обязательств по оплате оказанных в апреле 2022 услуг, истец направил в его адрес претензию от 29.07.2022 исх. № 16 с требованием оплатить долг в сумме 166 657 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 9 – 10), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Спорные правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта от 21.09.2021 N 0301100004821000034, по своей правовой природе являющегося договором по возмездному оказанию услуг, нормативное регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). 

Из материалов дела следует, что истцом за период с ноября 2022 по апрель 2022 оказывались ответчику услуги.

Услуги, оказанные обществом «Полистрой» с ноября 2022 по март 2022 ответчиком приняты и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.12.2021 № 113836 на сумму 113 450 руб., от 28.12.2021 № 246012 на сумму 146 817 руб. 80 коп., от 11.03.2022 № 856679 на сумму 106 776 руб. 48 коп., от 17.03.2022 № 37640 на сумму 126 797 руб. 06 коп., от 17.05.2022 № 527884 на сумму 120 304 руб. 63 коп.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги в апреле 2022.

19.04.2022 в отношении истца от ответчика направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 18.04.2022.

22.04.2022 направлено возражение в Территориальное управление о расторжении контракта в одностороннем порядке, так как оснований в соответствии с п. 11.7. контракта не имеется, существенные и неустранимые нарушения отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик указал, что исполнителем допущенные нарушения не устранены, в связи с чем, в ЕИС контракт расторгнут 29.04.2022.

Истец указал, что 29.04.2022 итак является последним днем исполнения контракта, так как предусмотренный в п. 1.3.  контракта срок - 30.04.2022 является выходным днем.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчёт долга, со ссылками на первичные документы в обоснование суммы долга в размере 166 657 руб. 53 коп., а также с приложением первичных документов.

1. Расходы на оплату заработной платы водителям а/м Ниссан Теана, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г. и а/м Тойота Камри, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г.

п/п

ФИО Водителя

Сумма

Платежный документ

Прим.

1

ФИО4

10 000,00 руб.

1641186602 от 25.04.22г.

 

2

ФИО4

15 000,00 руб.

1707056742 от 06.05.22г.

 

3

ФИО5

10 000,00 руб.

1641191646 от 25.04.22г.

 

4

ФИО5

15 000,00 руб.

1707062251 от 06.05.22г.

 

Итого: 50 000,00 руб.

 

2. ГСМ на а/м Ниссан Теана, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г.

п/п

Путевой лист а/м

Сумма

Платежный документ

Прим.

1.

От 01.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 3089 от 01.04.2022

 

2.

От 04.04.2022г.

1 158,75 руб. 1 158,75 руб.

Чек 7051 от 02.04.2022 Чек 1433 от 04.04.2022

 

3.

От 05.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 6445 от 05.04.2022

 

4.

От 06.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 3487 от 06.04.2022

 

5.

От 07.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 8435 от 07.04.2022

 

6.

От 08.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 9179 от 08.04.2022

 

7.

От 11.04.2022г.

1 158,75 руб. 1 158,75 руб.

Чек 1624 от 11.04.2022 Чек 5528 от 10.04.2022

 

8.

От 12.04.2022г.

2 317,50 руб. 927,00 руб.

1 390,50 руб.

Чек 9190 от 12.04.2022 Чек 3379 от 12.04.2022 Чек 3384 от 12.04.2022

 

9.

От 13.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 3116 от 13.04.2022

 

10.

От 14.04.2022г.

2 317,50 руб. 2 317,50 руб. 1 390,50 руб.

Чек 103 от 14.04.2022 Чек 3349 от 14.04.2022 Чек 6891 от 14.04.2022

 

11.

От 15.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 8674 от 15.04.2022

 

12.

От 18.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 3454 от 18.04.2022

 

13.

От 19.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 5703 от 19.04.2022

 

14.

От 20.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 9040 от 20.04.2022

 

15.

От 21.04.2022 г.

1 158,75 руб.

Чек 5482 от 21.04.2022

 

16.

От 22.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 7024 от 22.04.2022

 

17.

От 25.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 4579 от 25.04.2022

 

18.

От 26.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 3929 от 26.04.2022

 

19.

От 27.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 1096 от 27.04.2022

 

20.

От 28.04.2022г.

1 158,75 руб.

Чек 5638 от 28.04.2022

 

21.

От 29.04.2022г.

2 781,00 руб. 927,00 руб.

Чек 6155 от 29.04.2022 Чек 5403 от 29.04.2022

 

Итого: 37 543,50 руб.

 

3. ГСМ на а/м Тойота Камри, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г.

п/п

Путевой лист а/м

Сумма

Платежный документ

Прим.

1.

От 01.14.2022г.

995,00 руб.

Чек 7600 от 01.04.2022

 

2.

От 04.02.2022г.

985,00 руб.

Чек 5138 от 04.04.2022

 

3.

От 05.04.2022г.

1 243,75 руб.

Чек 699 от 05.04.2022

 

4.

От 06.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 6294 от 06.04.2022

 

5.

От 07.04.2022г.

1 231,25 руб.

Чек 6810 от 07.04.2022

 

6.

От 08.04.2022г.

1243,75 руб.

Чек 2967 от 08.04.2022

 

7.

От 11.04.2022г.

995,00 руб.

Чек 700 от 11.04.2022

 

8.

От 12.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 9255 от 12.04.2022

 

9.

От 13.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 9753 от 13.04.2022

 

10.

От 14.04.2022г.

995,00 руб.

Чек 2863 от 14.04.2022

 

11.

От 15.04.2022г.

995,00 руб.

Чек 3671 от 15.04.2022

 

12.

От 18.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 2082 от 18.04.2022

 

13.

От 19.04.2022г.

1243,75 руб.

Чек 9249 от 19.04.2022

 

14.

От 20.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 3076 от 20.04.2022

 

15.

От 21.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 3595 от 21.04.2022

 

16.

От 22.04.2022г.

1 231,25 руб.

Чек 4210 от 22.04.2022

 

17.

От 25.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 5640 от 25.04.2022

 

18.

От 26.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 6129 от 26.04.2022

 

17.

От 27.04.2022г.

1 243,75 руб.

Чек 1012 от 27.04.2022

 

18.

От 28.04.2022г.

985,00 руб.

Чек 7155 от 28.04.2022

 

19.

От 29.04.2022г.

1 231,25 руб.

Чек 7611 от 29.04.2022

 

Итого: 22 498,75 руб.

 

4. Ремонт а/м Тойота Камри, г/н 

<

***>

п/п

Дата

№ заказ - наряда

сумма

Прим.

1.

11.04.2022

0000000922 от 11.04.2022

7 150,00 руб.

 

Итого: 7 150,00 руб.

 

5. Оплата услуг по автомобильной мойке а/м Тойота Камри, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г. и а/м Ниссан Теана, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г.

п/п

а/м

количество

сумма

итого

1.

Тойота Камри, г/н 

<

***>

19

350 руб.

6 650 руб.

2. 

Ниссан Теана, г/н 

<

***>

18

350 руб.

6 300 руб.

Итого: 12 950,00 руб.

 

6. Оплата за предрейсовый медосмотр водителей а/м Тойота Камри, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г. и а/м Ниссан Теана, г/н 

<

***> с 01.04.2022 по 29.04.2022 г.

п/п

Дата

Платежный документ

сумма

Прим.

1.

26.04.2022г.

Платежное поручение № 30 от 26.04.2022 г.

6 840, 00 руб.

Согласно договору № 160/43П от 31.03.2022 г.

Итого: 6 840,00 руб.

 

7. Оплата налога УСН от суммы контракта 

п/п

Дата

Платежный документ

сумма

Прим.

1.

15.04.2022г.

Платежное поручение № 21 от 15.04.2022 г.

49 000, 00 руб.

 

Итого: 49 000, 00 руб.

 

Итого общая сумма задолженности: 50 000,00+60 042,25+7 150,00+12 950,00+6 840,00+49 000,00=185 982,25 руб. — затраты истца по государственному контракту за апрель 2022.

Истец указал, что поскольку сумма контракта составляет 780 803 руб. 50 коп., то остаток суммы по контракту составляет 166 657,53 руб., в связи с чем, сумма расходов 185 982 руб. 25 коп. истцом снижена до 166 657 руб. 53 коп. в пределах суммы контракта. 

Таким образом, вышеуказанными документами, а также путевыми листами за апрель 2022 представленными в материалы дела подтверждено, что ответчик продолжал пользоваться услугами исполнителя вплоть до истечения срока контракта 29.04.2022.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие за оказание услуг в апреле 2022, в том числе ГСМ, заказ – наряд, накладная, ведомость на мойку, платежные поручения, выписка из договора с сопроводительным письмом от 23.06.2022 исх. № 15 вручены ответчику 24.06.2022.

Неподписание акта приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. 

Доказательств необходимости проведения работ по замене датчика массового расхода воздуха, передних стоек стабилизатора, глушителя на Ниссан Тиана, а также противотуманной лампы Тойота Камри в материалы дела ответчиком не предоставлено. Проведение данных работ ничем не обоснованно, диагностических документов о необходимости проведения таких работ не имеется. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик направил в адрес общества «Полистрой» претензию от 30.03.2022 № 02-ША-02/3060 об устранении нарушений исполнения условий контракта, предусмотренные п.п. 3.4.9, 3.4.12 в срок до 15.04.2022.

Вместе с тем, в спорном контракте отсутствуют указанные ответчиком пункты 3.4.9, 3.4.12.

Суд отмечает, в решении от 16.05.2022 № РНП – 02 – 130/22 УФАС по Республике Башкортостан указало, что рассмотрев в совокупности материалы дела, с учетом того, что исполнитель исполнял условия контракта, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к выводу, что основания для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует.

Таким образом, не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик в письменных объяснениях, указал, что в соответствии с п. 2.4. государственного контракта от 21.09.2021 N 0301100004821000034 цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением условий настоящего контракта, в том числе цену оказываемых услуг, компенсацию всех издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, расходы по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию транспортных средств, расходы на горюче-смазочные материалы, страхование транспортных средств, технический осмотр транспортных средств, ремонтные работы (за исключением работ, входящих в гарантийное обслуживание), цену запасных частей, расходы на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Таким образом, применение истцом при расчете услуг за апрель 2022 налога УСН в размере 49 000 противоречит условиям заключенного контракта. 

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 241 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность одностороннего изменения цены договора либо порядка ее определения при заключении и исполнении муниципального контракта.

До заключения контракта ответчик ознакомлен с условиями контракта, подписав контракт, согласился с содержащимися в нем условиями.

Контракт подписан заказчиком без протокола разногласий. Доказательств подписания протокола разногласий обеими сторонами материалы дела не содержат.

Стоимость работ согласно контракту составляет 780 803 руб. 50 коп.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи, с чем у нее отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Вместе с тем в соответствии с п. 2.4. контракта цена контракта включает все расходы исполнителя, в том числе расходы на уплату налогов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального режима налогообложения, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений налогового законодательства у юридического лица, применяющего специальный режим налогообложения и не являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность по исчислению и перечислению в бюджет сумм НДС, полученного в составе платы за выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1 часть 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применение иного порядка формирования цены контракта лишает истца права на применение налоговых вычетов по НДС в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной твердой цене.

Таким образом, довод ответчика о применении истцом при расчете услуг за апрель 2022 налога УСН в размере 49 000 противоречит условиям заключенного контракта, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию, судом отклоняется.

Поскольку ответчик каких-либо надлежащих претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период апрель 2022 оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Довод ответчика о переплате денежных средств за иные периоды, в связи с чем, оказанные в апреле 2022 услуги оплате не подлежат, судом отклоняется исходя из следующего.

В документах, передаваемых исполнителем, должна быть отражена следующая информация: полное наименование заказчика, реквизиты настоящего контракта. 

Без передачи заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего контракта, услуги приемке и оплате не подлежат (п. 3.5. контракта).

При наличии замечаний к оформлению технического акта - экспертного заключения (приложение № 6 к настоящему контракту) и/или акта сдачи-приемки оказанных услуг транспортных услуг (приложение № 5 к настоящему контракту) заказчик вправе направить в течение 10 (десяти) дней с даты получения таких документов от исполнителя мотивированный отказ от подписания указанных документов, который должен содержать перечень замечаний и сроки их устранения. Исполнитель устраняет замечания, указанные заказчиком, и в установленный заказчиком срок повторно представляет подписанные документы               (п. 3.6. контракта).

В соответствии с п. 3.7. контракта заказчик, в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня передачи заказчику исполнителем документов, указанных в пункте 3.4 контракта, осуществляет экспертизу оказанных в расчетном периоде услуг на соответствие условиям контракта, в том числе проверяет предоставленные исполнителем сводные данные о фактически оказанных услугах за расчетный период с установлением времени фактического использования транспортных средств заказчика, фактического пробега согласно путевым листам, заверенным ответственным лицом заказчика. Результаты экспертизы отражаются в техническом акте - экспертном заключении (приложение № 6 к настоящему контракту). В установленный настоящим пунктом срок заказчик подписывает технический акт - экспертное заключение (приложение № 6 к настоящему контракту) и акта сдачи-приемки оказанных услуг транспортных услуг (приложение № 5 к настоящему контракту) либо в этот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить указанные в мотивированном отказе от приемки услуг недостатки в установленные заказчиком сроки и передать заказчику акт по устранению недостатков, а также повторно передать заказчику документы, указанные в пункте 3.4 настоящего контракта.

Вместе с тем, территориальным управлением не представлено доказательств того, что у ответчика были замечания к акту сдачи – приемки оказанных услуг. Мотивированного отказа от подписания актов сдачи – приемки оказанных услуг ответчик не заявил, стоимость оказанных услуг за период с ноября 2021 по март 2022 не оспорил. 

Акты за предыдущие периоды  (с ноября 2021 по март 2022) подписаны заказчиком, имеют оттиск печати (штампа) заказчика, являются надлежащим доказательством сдачи-приемки оказанных услуг. При этом о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

Таким образом, скрепление ответчиком своей печатью документов по приемке выполненных работ (оказанных услуг), подтверждает последующее одобрение ответчиком сделки (части 1, 2 статьи 183 ГК РФ). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 14.12.2021 №113836, от 28.12.2021 №246012, от 11.03.2022 №856679, от 17.03.2022 №37640, от 17.05.2022 №527884. 

Соответственно ответчик не может ссылаться на переплату за иные периоды.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика                    166 657 руб. 53 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         166 657 руб. 53 коп. долга, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                           А.А. Исхакова