АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 годаДело №А25-689/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2023 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шахановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» а. Псаучье-Дахе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО управляющая компания «Глобус» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБДОУ  «Детский сад «Светлячок» а.Псаучье-Дахе» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.01.2023 №12-01-0037/23 в размере 23 649, 89 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по  договору.

Определением от 05 марта 2024 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

25.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 25 799,88 рублей.

02.05.2024 судом принято определение о рассмотрении искового заявления ООО Управляющая компания «Глобус» по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено 03.06.2024 в 15-10. Указанным определением суд информировал стороны о возможности рассмотрения дела по существу, в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству.

31.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с производственной занятостью.

Судебное заседание 03.06.2024 проводится в отсутствие представителей сторон, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенных надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассмотрен вопрос о принятии к производству уточненных исковых требований истца. В соответствии с ходатайством от 25.04.2024, с учетом уточнения (увеличения) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25 799,88 рублей.

Ходатайство мотивировано увеличением периода взыскания задолженности: взысканием оплаты за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в ноябре 2023 года и декабре 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Уточнения размера исковых требований приняты судом к производству, поскольку реализация истцом процессуального права на увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2023 № 12-01-0037/23 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг – 01.01.2023 (п. 4 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора расчетным периодом является календарный месяц, потребитель до 10 числа каждого месяца производит оплату за предыдущий расчетный период, в котором оказывались услуги.

В соответствии с пунктом 5 на момент заключения цена договора составляет 25 799,88 рублей и рассчитывается исходя из утвержденного единого тарифа услуг регионального оператора.

Ежемесячный платеж за оказанные услуги в рамках утвержденного на дату заключения договора тарифа регионального оператора (истца) составляет 2 149,99 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2023 по 31.01.2024, в соответствии с которыми общая сумма задолженности ответчика составляет 25 799,88 рублей. 

Арбитражный суд принимает во внимание, что акты выполненных работ по договору за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, подписаны сторонами и скреплены их печатями. При этом акты выполненных работ за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 со стороны ответчика не подписаны.

Каких-либо претензий к объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2023 № 0858 с требованием об оплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. В последующем, 29.02.2024 истец реализовал свое право на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом  2 статьи  307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пунктов 5, 6 договора потребитель (ответчик) обязан осуществлять оплату оказанных услуг ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

Судом установлено, что сторонами (пункт 16 договора) согласован порядок фиксации нарушений условий договора, однако акты о нарушении региональным оператором (истцом) обязательств по договору  ответчиком не представлены.

В силу пункта 8 (18) Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, далее – Правила № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. 

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 № Ф08-4074/2022 по делу № А53-9339/2021.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом V договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таких возражений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по договору, арбитражный суд признает факт надлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость услуг по обращению с ТКО определяется расчетным путем, исходя из нормы накопления ТКО и общедоступных сведений о тарифах регионального оператора (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № АПЛ22-402).

Отраженные в актах выполненных работ тарифы регионального оператора (истца) соответствуют размеру тарифов, указанных Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: тариф с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 355,37 рубля (постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28.11.2022 № 99).

Таким образом, учитывая, что в актах выполненных работ указаны объем ТКО, а также действующие тарифы, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов с предоставлением контррасчета стоимости услуг по обращению с ТКО. Доказательства, оспаривания ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 25 799,88 рублей подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

1. Уточненные исковые требования принять к производству.

2. Иск удовлетворить.

2.1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Светлячок» а. Псаучье-Дахе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 27 799 (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.01.2023 №12-01-0037/23 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 25 799,88 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

СудьяФ.Б. Байчорова