АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2025 года Дело № А56-69875/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

при участии от Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ФИО1 (доверенность от 10.04.2025 № 18),  

рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-69875/2024,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», адрес: 190031, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 20, литера В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, АО «СПБ ЦДЖ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг СВ», адрес: 199178, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, пр-кт Малый В.О., дом 58, литера А, помещение 41-Н, 45-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Инжиниринг СВ»), о признании незаконными и отмене решения от 30.05.2024 по жалобе Т02-287/24 и предписания от 30.05.2024.  

Решением суда от 01.10.2024 решение Управления от 30.05.2024 по жалобе Т02-287/24 и предписание от 30.05.2024 признаны незаконными и отменены.  

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.02.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение № 32413323061 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, (Торфяное), Кооперативная улица, дом 17, литер «А», включая закупочную документацию (далее - Документация).  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ,).  

ООО «Инжиниринг СВ» обратилось в УФАС с жалобой (от 22.05.2024 вх. № 3349-ЭП/24) на действия АО «СПБ ЦДЖ» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, (Торфяное), Кооперативная улица, дом 17, литер А (извещение № 32413323061, далее - Закупка).  

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом вынесено решение от 30.05.2024 по жалобе Т02-287/24:  

1. Признать жалобу (от 22.05.2024 вх. № 13349-ЭП/24) ООО «Инжиниринг СВ» на действия АО «СПБ ЦДЖ» (при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, (Торфяное), Кооперативная ул., дом 17, литер А (извещение N 32413323061) обоснованной.  

2. Признать в действиях АО «СПБ ЦДЖ» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, (Торфяное), Кооперативная ул., дом 17, литер А (извещение N 32413323061) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 9, 16 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащего порядка оценки заявок, допущенное путем неправомерного установления в Документации ненадлежащего порядка оценки по показателю «Опыт выполнения строительно-монтажных работ» критерия оценки «Квалификация участника», не в полной мере соответствующего предмету Закупки.  

3. Заказчику АО «СПБ ЦДЖ» выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на участке по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, (Торфяное), Кооперативная ул., дом 17, литер А (извещение № 32413323061) путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в  

документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части настоящего решения нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках АО «СПБ ЦДЖ» и нормами Закона № 223-ФЗ.  

УФАС 30.05.2024 в адрес АО «СПБ ЦДЖ» вынесено соответствующее предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме.  

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки (пункт 1), равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).  

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

В силу статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке (часть 2); в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (часть 3); для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 настоящего Закона (часть 9).  

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной  

закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).  

Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).  

В рассматриваемом деле суды установили, что АО «СПБ ЦДЖ» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в  

электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

Заявки на участие в конкурентной закупке представляют согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).  

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

Пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.  

Пунктом разделу 12 Документации определено, что оценка заявок участников закупки, в целях исполнения условий договора, осуществляется по следующим критериям:  

1) цена договора, значимость критерия - 60% 2) квалификация участника, значимость критерия - 40% (пункт 1). 

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой (пункт 2).  

Документации значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (пункт 3).  

Согласно разделу 13 Документации для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника» устанавливается перечень показателей по данному критерию и максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия в соответствии с приведенной таблицей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов (подпункт 2 пункта 2).  

Суды констатировали, что Управление в качестве нарушения указало, что к оценке не принимаются контракты (договоры), суммы которых менее 300 000 000 руб. вне зависимости от их количества, в свою очередь предельное число таких договоров для получения максимального рейтинга составляет 2.  

Управление также указало, что условия оценки по подкритерию «Опыт выполнения строительно-монтажных работ» согласно подпункту 2 пункта 2 раздела 13 Документации не могут быть признаны законными и объективными, так как безосновательно не учитывают контракты/договоры, суммы которых менее 300 000 000 руб., а также незаконно допускают предоставление участниками Закупки сведений о наличии аналогичного предмету Закупки опыта, значительно превышающего объем выполняемых работ по предмету Закупки,  

что также препятствует возможности объективной оценки соизмеримого аналогичного опыта.  

Установленный Заказчиком порядок оценки по показателю «Опыт выполнения строительно-монтажных работ» критерия оценки «Квалификация участника» является ненадлежащим, не в полной мере соответствует предмету Закупки, а также не позволяет должным образом выявить квалификацию участников закупки, вследствие чего установление указанного порядка оценки по критерию «Квалификация участника» применено с нарушением части 16 статьи 3.2, части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.  

Как указали суды, основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.  

Суды сослались на часть 4 раздела 1 главы 9 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «СПб ЦДЖ», согласно которой заявитель имеет право устанавливать требования к квалификации участников.  

Установленные в конкурсной документации критерии, связанные с опытом выполнения работ сопоставимого характера и объема в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.  

Также суды обратили внимание, что критерии оценки, установленные Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, были доступны для ознакомления, носили измеримый характер и применялись равным образом ко всем участникам закупки, что в полной мере соотносится с принципами Закона № 223-ФЗ.  

Суды сослались на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, согласно которой целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.  

Ввиду изложенного суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что закупка проводится в форме конкурса, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

В связи с этим суды пришли к выводу о соблюдении Заказчиком положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и о недоказанности факта наличия дискриминационных условий и необоснованного ограничения  

конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической (закупочной) деятельности, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме. С чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-69875/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов