АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2682/2020

23 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 308 000 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иволгинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 (доверенность от 10.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 10.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик»  (далее – истец, МУП ЖКХ «Тепловик») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, Администрация МО «Иволгинский район») о взыскании убытков в размере 308 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено МУП ЖКХ «Иволгинское».

В обоснование исковых требований истец указал, что между МУП ЖКХ «Тепловик» и Администрацией МО «Иволгинский район», а также между МУП ЖКХ «Иволгинское» и Администрацией МО «Иволгинский район» были заключены договоры о закреплении за указанными предприятиями муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.12.2017. За регистрацию права хозяйственного ведения переданных 14 объектов истец оплатил государственную пошлину в размере 308 000 руб. Как указал истец, предприятие, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования, расходы по оплате государственной пошлины должна была понести Администрация.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Иволгинское» в ходе судебного заседания подтвердил факт оплаты истцом государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения переданных третьему лицу объектов, пояснив, что оплата за третье лицо произведена истцом, а не третьим лицом по договоренности вследствие наличия у истца задолженности перед МУП ЖКХ «Иволгинское», что следует из представленного акта сверки. Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, третьего лица изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации МО «Иволгинский район» от 05.12.2017 №1736-р, №1735-р от 05.12.2017,  договоров от 12.12.2017  за МУП ЖКХ «Тепловик» и МУП ЖКХ «Иволгинское» были закреплены объекты недвижимого имущества, перечень которых поименован в приложениях №2 к договорам от 12.12.2017, приложении №1 к дополнительному соглашению от 16.09.2019 к договору от 12.12.2017 (в отношении МУП ЖКХ «Иволгинское»).

Согласно указанным распоряжениям от 05.12.2017 имущество, необходимое для осуществления деятельности МУП ЖКХ «Тепловик» и МУП ЖКХ «Иволгинское», необходимо закрепить за ними на праве хозяйственного ведения до 31.12.2017.

Истец обратился  в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с целью регистрации права хозяйственного ведения на переданные в хозяйственное ведение истцу и третьему лицу объекты недвижимости (14 объектов).  По взаимной договоренности с МУП ЖКХ «Иволгинское» ввиду наличия у истца задолженности перед третьим лицом, что подтверждено истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела, по платежным поручениям № 181 от 28.09.2018 и №241 от 20.11.2018 истец произвел оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения на переданные объекты в размере 308 000 руб.

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН (л.д. 103-158) за МУП ЖКХ «Тепловик» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:08:000000:5809, 03:08:000000:7702, 03:08:000000:6815, 03:08:000000:1628, 03:08:0000004841, 03:08:000000:7114, 03:08:220131:112,  03:08:220237:18; за МУП ЖКХ «Иволгинское» - с кадастровыми номерами 03:08:0000007523, 03:08:000000:7075, 03:08:120135:43, 03:08:1501113:76, 03:08:150113:77, 03:08:190115:23, 03:08:000000:7640, 03:08:0000007077, 03:08:000000:7074, 03:08:0000001512, 03:08:000000:7046.

Ссылаясь на бездействие ответчика по осуществлению от имени муниципального образования государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятий на объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств:

- факт причинения и размер понесенных убытков,

- противоправность действий (бездействия) ответчика,

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных элементов состава для взыскания убытков влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

 

Согласно пункту 1 статьи  299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

Из пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом считаются вещными правами лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, обязанность представить документы о государственной регистрации права хозяйственного ведения возникает у органа власти.

На основании статьи 17 Федерального закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, государственная пошлина составляет для организаций  22 000 руб. (за 1 объект).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Обращение с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости к таким исключительным случаям, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся.

Таким образом, при возникновении вещного права, в том числе права хозяйственного ведения, на основании акта органа государственной власти, оплата государственной пошлины не требуется, что подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письме от 05.09.2018 № 03-05-05-03/63235.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 218-ФЗ Администрация МО «Иволгинский район» не обеспечила подачу со своей стороны заявлений о регистрации права хозяйственного ведения на объекты, которые были переданы предприятиям, на основании ее распоряжений, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации права и был вынуждено оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил, размер убытков в судебном порядке не оспорил.

С учетом указанных выше обстоятельств, денежные средства в размере уплаченной государственной пошлины являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком, поскольку причинены ненадлежащим исполнением обязанностей возложенных на него частью 2 статьи 19 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 16 постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Согласно статье 32 Устава МО «Иволгинский район» Администрация района является главным распорядителем средств бюджета муниципального района, предусмотренных на содержание администрации района и реализацию возложенных на нее полномочий.

Таким образом, взыскание убытков следует производить с  МО «Иволгинский район» Республики Бурятия в лице Администрации МО «Иволгинский район» за счет казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При уточнении исковых требований государственная пошлина составила 9 160 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 308 000 руб. сумму убытков, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего 310 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                       Е.В. Залужная