АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5451/2017

г. Кострома

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБИС ЭО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 700 руб. неосновательного обогащения.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» (далее – ООО «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ», истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБИС ЭО» (далее – ООО «СБИС ЭО», ответчик) о взыскании 6 700 руб. неосновательного обогащения.

 Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв,  в котором требования истца не признал, указав, что спорные денежные средства получены ответчиком во исполнение сублицензионного договора от 04.06.2014 № 169140653, заключенного сторонами.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 по делу № А65-28881/2016 ООО «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из искового заявления, в результате анализа выписки по расчетному счету истца № 40702810100020007197/2014, открытого в ОАО «АК Барс Банк», конкурсный управляющий выявил, что 02.06.2014 ООО «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «СБИС ЭО» денежные средства в размере 6 700 руб. В назначении платежа указано «за права использования».

В связи с отсутствием документов, подтверждающих основания для перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «СБИС ЭО 14.04.2017 конкурсный управляющий направил ответчику претензию  с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование во взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованного перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил копию сублицензионного договора от 04.06.2014 № 169140653, заключенного сторонами, по условиям которого ООО «СБИС ЭО» (лицензиат) обязался передать ООО «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» (сублицензиат) неисключительные права использования программы («СБИС + + Расширенный аналитический блок») в определенных конфигурациях и с определенной функциональностью, а сублицензиат обязался принять и оплатить их.  

Исключительные права на программу принадлежат ООО «Компания «Тензор» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007615200, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ 24.12.2007) (пункт 2.1).

Лицензиат имеет соответствующие полномочия для заключения сублицензионных договоров на использование программы от правообладателя – ООО «Компания «Тензор» по лицензионному договору № 64 от 25.07.2012 (пункт 2.2).

Стоимость неисключительных прав передаваемых по договору составляет 6 700 руб. (пункт 4.1).

Как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи от 04.06.2014 во исполнение условий договора лицензиат передал, а сублицензиат принял на основании договора от 04.06.2014 № 169140653 неисключительные права использования. Общая стоимость прав использования (неисключительных прав) составила 6 700 руб.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика. 

Определением суда от 07.11.2017 истцу предложено представить правовое и документальное обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика.

Указанное определение истцом не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬГРАДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     А.И. Семенов