АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3529/2019

г. Салехард

29 мая 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 949 727 рублей                 03 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" о взыскании долга в размере 10 496 813 рублей           77 копеек по договору № 37 от 01.04.2017 и процентов в размере 452 913 рублей                      26 копеек за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением, долг уменьшен до 9 496 813 рублей            77 копеек, пени увеличены до 502 575 рублей 51 копейки.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 19.04.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 апреля 2017 года стороны заключили договор № 37, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (агент) по поручению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (поставщика) приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия:

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества, в МКД находящихся под управлением Поставщика которые перечислены в Перечне МКД, находящихся под управлением Поставщика (Приложение № I к настоящему договору), осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей и выполнения условий договоров управления МКД. Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД приведен в Перечне работ и услуг по МКД (Приложении № 2 к настоящему договору);

- осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед Поставщиком, за оказанные жилищно-коммунальные и иные платные услуги, и осуществлять последующие расчеты с Поставщиком в порядке, установленном настоящим договором и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступающих в кассу юридического лица;

- осуществлять сбор и учет денежных средств, поступающих от лиц, несвоевременно и (или); не полностью вносивших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве оплаты неустойки в форме пени по договорам управления МКД предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также взысканных в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года истцом были оказаны услуги на 20 399 259 рублей 25 копеек, частично уплачено 10 902 445 рублей 48 копеек, долг составил 9 496 813 рублей 77 копеек. Ответчику ранее была направлена претензия от 01.03.2019 с требованием о погашении долга и уплаты процентов в течение 30 дней. На претензию ответчик не ответил, долг в полном объеме не погасил, проценты не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, цена вознаграждения агенту составляет 1,51% от суммы всех собранных и принятых платежей. 

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 855 от 31.12.2018 на 4 807 622,53 рублей,           № 832 от 30.11.2018 на 3 733 533,90 рублей, № 671 от 31.10.2018 на 4 852 738,76 рублей, № 571 от 31.09.2018 на 2 631 698,38 рублей, № 554 от 31.08.2018 на 1 602 445,48 рублей, № 553 от 31.07.2018 на 2 771 220,20 рублей. Все они ответчиком подписаны без возражений.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные услуги были оказаны, а значит должны быть оплачены. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 9 496 813 рублей 77 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 502 575 рублей                51 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 08.08.2018 по 30.04.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Проценты в размере 502 575 рублей 51 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частично долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2015, 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2015, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 9 496 813 рублей 77 копеек, проценты в размере 502 575 рублей               51 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 77 749 рублей. Всего взыскать 10 077 138 рублей 28 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.04.2015, 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 248 рублей с увеличенной суммы исковых требований.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба