ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-30294/2025

Дело № А40-210390/24

г. Москва

12 сентября 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025г. . Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтеком-7" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-210390/24, по иску ООО "Нефтеком-7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 197 300 руб. убытков, причиненных истцу ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.12.2022 № 209/3, заключенному сторонами.  

Решением суда от 16.05.2025 в иске отказано. 

ООО "Нефтеком-7", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине Ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части суммы 102 400,00 (с учетом п. 12 Договора № 209/3 от 01.12.2022г., в котором предусмотрен срок на уборку вагонов).  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.  

Таким образом, сумма исковых требований составляет 1 094 900,00 руб. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Алагир Северо-Кавказской железной дороги от 01.12.2022 № 209/3, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.  

Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.  

В соответствии с п. 6 договора уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается перевозчиком (приемосдатчиком груза и багажа станции или ДСП) владельцу не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов в электронном виде по форме ГУ-2в ВЦ/Э с применением электронной подписи с последующей регистрацией уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.  

Согласно п. 10 договора о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде м применением электронной подписи.  

П. 12 договора предусматривает, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест выгрузки после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленные технологическим процессом работы станции или в течение 24-х часов после получения уведомления.  

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

П. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.  

В соответствии с п. 3.5 Правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.  

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).  

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.  

Истец ссылался на то, что в результате нарушения ответчиком сроков подачи груженых вагонов на путь необщего пользования и уборки порожних вагонов, выразившегося в несвоевременной подаче вагонов под выгрузку и уборке вагонов после завершения грузовых операций, им были понесены убытки в виде суммы штрафа, уплаченного контрагенту истца – ООО «Баррель» по договору приема и хранения СУГ от 15.09.2022 № 36/22, начисленного за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции Алагир.  

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие в договоре согласованных сроков подачи и уборки вагонов, исключительный характер ответственности, предусмотренной ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), а также на то, что период простоя вагонов на путях общего пользования включается в срок доставки груза, нарушение которого влечет ответственность по ст. 97 УЖТ РФ в виде исключительной неустойки.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.  

Суд первой инстанции установил, что заключенный сторонами договор не устанавливает конкретных сроков подачи груженых вагонов на путь необщего пользования. Отсутствие в договоре согласованного срока подачи вагонов не позволяет привлечь перевозчика к ответственности за его нарушение (определение Верховного Суда РФ от 17.01.2023 № 304-ЭС22-27300).  

Период нахождения груженых вагонов на станции Алагир до их подачи на путь необщего пользования включается в срок доставки груза. Нарушение этого срока является основанием для взыскания с перевозчика неустойки, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ.  

Истец в рамках иных дел ( № А40-110099/2023, А40-110103/2023, А40-110110/2023, А40-110112/2023, А40-110118/2023, А40-110120/2023, А40-110122/2023, А40-110123/2023, А40-110182/2023, А40-61945/2024, А40-112882/2024) взыскивал с ответчика указанную неустойку за просрочку доставки груза, определяя период просрочки до даты подачи вагонов под выгрузку.  

Что касается уборки порожних вагонов, то в соответствии с п. 12 договора уборка производится в сроки, установленные технологическим процессом работы станции или в течение 24 часов после получения уведомления. Расчет, представленный истцом, не учитывает данный договорной срок.  

Также суд отметил, что для уборки порожних вагонов необходимо наличие оформленных в установленном порядке перевозочных документов (запросов-уведомлений в системе АС ЭТРАН). По ряду вагонов на момент направления уведомлений о завершении грузовых операций такие документы отсутствовали, что в силу ст. 44 УЖТ РФ исключает ответственность перевозчика.  

Таким образом, по результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

Апелляционным судом принят частичный отказ от иска в сумме 102 400 руб., заявленный истцом в апелляционной инстанции, основанный на пересчете периода уборки вагонов с учетом 24-часового срока, предусмотренного п. 12 договора.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом памяткам приемосдатчика, отклоняется. Суд первой инстанции в решении указал, что исследовал все представленные доказательства, включая памятки приемосдатчика. Вместе с тем, сами по себе эти документы, подтверждающие факт и продолжительность простоя вагонов, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для взыскания убытков.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 304-ЭС22-27300 и судебных актов по делу № А45-25809/2021 следует, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованного времени и сроков на уборку и подачу вагонов, ответственности перевозчика перед владельцем путей необщего пользования за задержку уборки вагонов не позволяет привлечь перевозчика к ответственности за нарушение этих сроков.  

Довод жалобы о том, что срок подачи вагонов должен определяться по правилам ст. 119 УЖТ РФ (24 часа), а срок уборки – по правилам п. 3.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 (2 часа), также не обоснован.  

В договоре срок подачи вагонов не установлен, что исключает ответственность за его нарушение. Срок уборки вагонов договором установлен в 24 часа (п. 12 договора), а не в 2 часа. Представленный истцом расчет не учитывает этот договорной срок.  

Довод жалобы о нарушении принципа состязательности и о необходимости применения пониженного стандарта доказывания ввиду непредставления ответчиком доказательств из системы ЭТРАН, отклоняется.  

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (в том числе наличия и размера убытков), лежит на самом истце (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Ответчик представил в материалы дела судебные акты по другим делам с участием истца, подтверждающие его правовую позицию. Непредставление иных доказательств само по себе не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в размере 102 400 руб. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-210390/24 в указанной части отменить, производство по делу в данной часть прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-210390/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ООО "Нефтеком-7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 512 руб.  

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко  

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Т.В. Захарова