АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года

Дело №

А56-80665/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 23.03.2022 № 03-24/05407) и ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23474), от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 № 02/22),

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-80665/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, лит. А, пом. 2-Н № 429, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/250221/0076226.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, оспариваемое решение Таможни признано недействительным; также с Таможни в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает правомерным внесение изменений в сведения спорной ДТ, поскольку Общество документально не подтвердило достоверность сделки с ввозимыми товарами и цену, фактически уплаченную за ввезенный товар. Таможня указывает, что представленная Обществом ведомость банковского контроля не содержит электронной подписи ответственного лица банка или подписи ответственного лица и уполномоченного банка, в связи с чем не может быть принята в качестве документа, подтверждающего оплату ввезенного товара и заявленные сведения о его таможенной стоимости; заверенную банком ведомость банковского контроля на дату фактической оплаты товара по ДТ Общество не представило и не обосновало значительное отличие цен декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 19.11.2018 № 010 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Olimzar OU» (Эстония) на условиях поставки СРТ, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предъявило к таможенному оформлению по ДТ № 10228010/250221/0076226 товар - пленку (фольгу) для горячего тиснения для использования в полиграфической промышленности, в рулонах, производитель - компания «SYNDYNE INDUSTRIAL CO., LTD», страна происхождения - Тайвань (Китай), весом нетто 6197,41 кг, цена товара - 5,6 долларов США за кг, таможенная стоимость - 2 560 880,45 руб.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По результатам проведенного таможенного контроля на предмет возможного заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара Таможня выявила, что заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товара значительно отличаются от стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными другим участником внешнеэкономической деятельности по ДТ № 10228010/081220/0109430 (фольга полиграфическая (для тиснения), фирма - изготовитель -  компания «SYNDYNE INDUSTRIAL CO., LTD», страна происхождения - Тайвань (Китай), цена товара - 9,96 долларов США за кг), в связи с чем запросила у Общества дополнительные документы и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

По запросу Таможни Общество 21.04.2021 представило соответствующие документы и (или) сведения, пояснения.

Таможня запросила у Общества дополнительные документы и сведения.

По запросу Таможни Общество 15.05.2021 представило соответствующие документы и пояснения.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Таможня 27.05.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Согласно указанному решению таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на 411 683,61 руб.

Считая решение Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив, что представленные Обществом при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товара, пришли к выводу о неправомерности внесения таможенным органом изменений в спорную ДТ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило Контракт и дополнительное соглашение от 03.12.2018 № 1 к нему, спецификацию от 01.02.2021 № 0172, инвойс от 18.02.2021 №  21-0172, заявления на перевод от 26.03.2021 № 166, от 08.04.2021 № 168, прайс-лист, письмо продавца с пояснениями о технических характеристиках, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке (карточки счета 41.01 за периоды с 22.10.2020 по 23.10.2020, с 25.02.2021 по 26.02.2021, оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные, счета-фактуры по предыдущим поставкам), ведомость банковского контроля, выписки с лицевого счета, экспортную таможенную декларацию, пояснения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированного товара, поскольку содержали количественно  определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товара.

Суды установили, что в качестве документов, подтверждающих оплату ввезенного товара, Общество представило заявления на перевод от 26.03.2021 № 166, от 08.04.2021 № 168, SWIFT сообщения к указанным заявлениям, ведомость банковского контроля, выписки с лицевого счета, в которых были указаны совпадающие сведения об уплаченной сумме за поставку ввезенной партии товара,  номере Контракта и ДТ. Кроме того, сведения о стоимости товара, указанные в ДТ, полностью совпадали со сведениями, содержащимися в названных инвойсе, спецификации, транзитной декларации, ведомости банковского контроля, а также экспортной таможенной декларации страны отправления.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом документах, судами не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность цены товара, указанной в инвойсе, материалы дела не содержат.

Полученное Таможней письмо от 19.02.2021 № 02 получило надлежащую оценку судов в совокупности с иными доказательствами.

Как обоснованно указали суды, различие цены сделки спорной ДТ и имеющейся у таможенного органа ценовой информации, содержащейся в ДТ № 10228010/081220/0109430 по однородному товару того же производителя, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку при таможенном оформлении были представлены достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы содержали количественно определенную информацию о таможенной стоимости товара, достоверность которой Таможней не опровергнута, следовательно, представленные документы подтверждали заявленные Обществом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое  решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ и нарушающим права и законные интересы Общества.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-80665/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова