АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12339/2022 

Дата принятия решения –  23 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  843 075 рублей штрафа согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020г.,

с участием

от истца- ФИО1, к/у Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 843 075 рублей штрафа согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020г.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено об уточнении размера исковых требований в связи с технической опечаткой, верной суммой является 843 075 рублей.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, отзыв, контррасчет не представлен.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020г. (далее по тексту – «Договор») В рамках указанного договора истец оказал ответчику юридические услуги, что подтверждается подписанными обеими странами актами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в рамках дела А65-152/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.05.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2015г.) взыскано  1 686 150 руб. долга.

Указанная задолженность по оказанным услугам взыскана в рамках договора на оказание юридических услуг от 10.02.2020г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно Прайса (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

 Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела штрафные санкции истцом не заявлены, взысканы не были.

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение условий настоящего договора, связанных с оплатой оказанных услуг, стороны несут ответственность в виде штрафа в размере 50% от каждого подписанного Исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг, а также несут ответственность в размере предусмотренным действующим законодательном.

Согласно представленному расчету, с учетом условий договора, размер штрафа составил 843 075 рублей.

Истцом 29.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом расчет штрафа, представленный истцом,  проверен, является верным, в связи с чем, требование о взыскании 843 075 рублей долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 843 075 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19861 рубль 50 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяЛ.Р. Аппакова