1186/2023-11053(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1700/2023

06 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Самар Л.В. судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании представителя Общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление № 277» - ФИО2 по  доверенности от 26.09.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального  предпринимателя ФИО3, Открытого акционерного  общества «Строительное управление № 277»  

на определение от 10.02.2023 по делу № А73-17310/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство  «Кобра» о признании Открытого акционерного общества «Строительное  управление № 277» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Кобра»  (далее – ООО Охранное агентство «Кобра», заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного  общества «Строительное управление № 277» (далее – ОАО «Строительное  управление № 277», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2022  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

03.02.2022 ООО «Стройпартнер» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества  «Строительное управление № 277» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 10.02.2023 принят отказ общества с ограниченной  ответственностью Охранное агентство «Кобра» от заявления. Производство по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство  

2 А73-17310/2022 «Кобра» о признании открытого акционерного общества «Строительное  управление № 277» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

2 А73-17310/2022 

Определением от 10.02.2023 заявление ООО «Стройпартнер» принято к  рассмотрению судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №  А73-17310/2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом (о принятии заявления ООО  «Стройпартнер» к производству), должник и индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, просят определение от 10.02.2023 о принятии к  производству заявления ООО «Стройпартнер» отменить, заявление возвратить  кредитору.  

 В обоснование апелляционных жалоб заявителями приводятся идентичные  доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, ссылаются на неправомерное принятие судом заявления  ООО «Стройпартнер» к производству, поскольку в отсутствие надлежащей  публикации о намерении обратиться в суд за признанием должника банкротом у  кредитора не возникло право на обращение с таким заявлением, что в силу  положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о  банкротстве обязывает суд возвратить заявление кредитору.  

 Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023,  31.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о  принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу  поддержал в полном объеме.  

ИП ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судебная  коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не  явившегося апеллянта.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023 ООО  «Стройпартнер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о  признании ОАО «Строительное управление № 277» банкротом, ссылаясь на  наличие у должника перед обществом задолженности в размере 1 674 187,82 руб.,  установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021 по  делу № А73-3640/2020, в подтверждение чего представил копию названного  судебного акта без отметки о его вступлении в законную силу, а также, во  исполнение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - копию сообщения от 12.10.2022 №  13504502 на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  

3 А73-17310/2022 юридических лиц (далее - Федресурс) о его намерении обратиться в суд с  заявлением о признании ОАО «Строительное управление № 277» банкротом.  

3 А73-17310/2022 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и Законом о банкротстве, к которым, помимо условий,  закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования,  установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника,  работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2  названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления  о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем  включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц.  

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления  сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего,  необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном  процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления  возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника  должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Между тем, целью публикации является также пресечение злоупотребления  правом в случае, когда дружественный кредитор осуществляет такую публикацию,  однако заявление подает только после публикации независимого кредитора о  намерении возбудить процедуру банкротства, с целью придания себе статуса  заявителя по делу о банкротстве.  

Названные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, имеют  значение и при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного  управляющего в деле о банкротстве должника.  

Вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, его  независимости по отношению к кредиторам и должнику разрешается при  рассмотрении обоснованности принятого к производству заявления о признании  должника банкротом.  

Так, как верно отметил суд, Определением Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 не  исключается возможность принятия к производству заявления в тех случаях, когда  заявление подано лицом с формальным нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о  

4 А73-17310/2022 банкротстве, но если по существу, нарушение прав кредиторов не последовало, в  частности, если отсутствуют иные требования кредиторов, которые обеспечили  публикацию в Едином федеральном реестре намерений.  

4 А73-17310/2022 

Между тем, из указанной правовой позиции следует, что нарушение срока  публикации своих намерений может быть отнесено к формальному несоблюдению  требований Закона о банкротстве, в случае отсутствия спора относительно  первенства подачи заявлений.  

В рассматриваемом же случае, на дату вынесения обжалуемого определения  на Федресурсе имелась публикация от 19.01.2023 иного кредитора – заявителя  апелляционной жалобы ИП ФИО3, который обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом в рамках установленного статьей 7  Закона о банкротстве периода – 06.02.2023, заявление ФИО3 изначально  зарегистрировано отдельным производством за № А73-1522/2023, позже 02.03.2023  заявление ФИО3 принято судом к производству в рамках дела № А7317310/2022 в качестве вступления в дело о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Стройпартнер» подлежало  оставлению без движения, а после, ввиду неустранимости имеющихся  несоответствий заявления требованиям статьи 7 Закона о банкротстве, возврату  применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Как следует из правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда  РФ от 04.06.2020 № 305-ЭС20-2660 столь предварительная публикация не  достигает своей цели - оповещения всех заинтересованных лиц о предстоящем  банкротстве должника. Когда кредитор размещает уведомление, однако не  обращается с заявлением о признании должника банкротом (то есть когда он  делает публикацию «на всякий случай»), должник оказывается в состоянии  правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую  деятельность. Равным образом в таком же состоянии оказываются и иные  кредиторы должника, а также его потенциальные контрагенты, которые могут быть  введены в заблуждение размещением недостоверной информации о грядущем  банкротстве и по этой причине могут отказаться вступать с должником в  гражданско-правовые отношения, что может еще больше усугубить и без того  неблагоприятное финансовое состояние должника. При этом разместивший  публикацию кредитор, причиняя вред должнику и его контрагентам, в то же время  формально получает необоснованное преимущество перед другими лицами,  реально желающими обратиться с заявлением о признании должника банкротом:  как только названные лица разместят соответствующее уведомление в ЕФРСБ, этот  кредитор (обладающий давним предварительным уведомлением) имеет  возможность, не дожидаясь истечения пятнадцатидневного срока, обратиться в суд  с заявлением о банкротстве, тем самым получив статус первого заявителя и  предложив кандидатуру арбитражного управляющего.  

Выводы, изложенные в приведенном судебном акте, подтверждаются  позицией законодателя, внесшим после принятия судом первой инстанции  определения от 28.08.2019 в Закон о банкротстве изменения, согласно которым  соответствующее уведомление в ЕФРСБ действует не более 30 дней (абзац второй  пункта 2.1 статьи 7 Закона, введенный Федеральным законом от 12.11.2019 № 377- ФЗ).  

5 А73-17310/2022 Исключений из общего правила, позволяющих суду расширительно толковать  положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, законодателем не  предусмотрено.  

5 А73-17310/2022 

Публикация ООО «Стройпартнер», размещенная на Федресурсе 23.01.2023  (сообщение № 14441615), за 10 дней до подачи кредитором заявления в  арбитражный суд, также не может свидетельствовать о наличии у кредитора права  на такое заявление на дату его подачи – 03.02.2023, ввиду того, что  пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве, ООО «Стройпартнер» не выдержан, в то время как заявление ИП  ФИО3 с надлежащей публикацией поступило в суд 06.02.2023, право на  предъявление требований ООО «Стройпартнер» из последней публикации  возникает не ранее – 08.02.2023.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими  разъяснениями к ним, принимая во внимания возражения должника – ОАО  «Строительное управление № 277» и его кредитора – ИП ФИО3,  имеющего намерение выступить заявителем по делу о банкротстве, относительно  принятия к производству заявления общества «Стройпартнер», проверив  соблюдение обществом «Стройпартнер» требований к заявлению о признании  должника банкротом, и, исходя из того, что обращение с заявлением о признании  должника банкротом поставлено в зависимость от выполнения определенного  условия о предварительной, не менее чем за пятнадцать календарных дней до  обращения в арбитражный суд, публикации уведомления о намерении обратиться с  таким заявлением в Федресурсе, целью которой является оповещение всех  заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с соответствующим  заявлением, а также, установив, что названное условие обществом «Стройпартнер»  не соблюдено, при том, что данное нарушение требований статьи 7 Закона о  банкротстве носит неустранимый характер и нарушает права и законные интересы  иных кредиторов должника, учитывая, что первоначальная публикация от  12.10.2022 утратила силу на дату направления ООО «Стройпартнер» заявления в  суд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у общества  «Стройпартнер» права на обращение в суд в момент направления заявления в связи  с несоблюдением порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве.  

 С учетом изложенного, истечение тридцатидневного срока публикации о  намерениях обратиться в суд с заявлением ООО «Стройпартнер» (публикация от  12.10.2022, обращение в суд от 03.02.2023), равно как и преждевременное  обращение в суд исходя из повторной публикации от 23.01.2023, препятствовало в  принятии заявления данного кредитора к производству, обжалуемое определение  подлежит отмене, заявление ООО «Стройпартнер» - возврату.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2023 по делу №  А73-17310/2022 отменить.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление от 02.02.2023, поступившее в  

6 А73-17310/2022 Арбитражный суд Хабаровского края 03.02.2023 (вх.18566), о вступлении в дело №  А73-17310/2022 в качестве заявителя.  

6 А73-17310/2022 

Вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной  ответственностью «Стройпартнер» государственную пошлину в размере 6 000 руб.,  уплаченную по чек ордеру от 03.02.2023 (операция № 2), выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи Е.В. Гричановская 

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00Кому выдана Самар Лариса Валерьевна