Дело № А32-11289/2024

город Краснодар

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в лице филиала ПАО «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС» (ОГРН 

<

***>), г. Невинномысск,

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

об оспаривании ненормативных актов,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.02.2024 № 9250;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 23.04.2024 № 01-03/11Д; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» в лице филиала ПАО «РусГидро» «Каскад Кубанских ГЭС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту – управление, Кубанское БВУ) от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.01.2024 № 07-28/18 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2024 № 07-28/56 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; об обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключить с ПАО «РусГидро» договор водопользования частью водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024 до 09 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела оспариваются отказы, вынесенные Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (адрес (место нахождения): 

<

...>). В связи с чем, ходатайство заинтересованного лица о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по месту нахождения отдела (территориального подразделения управления, не являющегося юридическим лицом), является необоснованным.

Поскольку заявление подано с соблюдением правил о подсудности, дело должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Краснодарского края в соответствии со статьей 39 АПК РФ. В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства управления надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>; адрес филиала «Каскад Кубанских ГЭС»: 

<

...>.

Между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ПАО «РусГидро» заключен договор водопользования № 09-06.02.00.001-К-ДГБВ-Т-2019-00963 от 09.01.2019 части водного объекта - "Кубанское" (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды, со сроком действия 11.01.2024.

В связи с окончанием срока действия договора, 14.11.2023 ПАО «РусГидро» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении Водного объекта в пользование и заключении договора водопользования с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды на новый срок. 

Кубанское БВУ, рассмотрев  заявление  ПАО  «РусГидро»  с  пакетом  документов  и   материалов, направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ от 01.12.2023 №08-28/311.

В качестве основания для отказа управлением указано на отсутствие на ГАЭС рыбозащитных и рыбопропускных сооружений и несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов.

ПАО «РусГидро», получив отказ в предоставлении права пользования водным объектом, повторно направило в адрес заинтересованного лица документы письмом от 11.01.2024 № Исх-14.ККГЭС/90-ВШ/001, в котором обосновало отсутствие оснований для отказа в предоставлении права пользования водным объектом и необходимость заключения договора водопользования. 

Кубанское БВУ повторно направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ в предоставлении права пользования водным объектом от 25.01.2024 №07-28/18 по тем же основаниям.

ПАО «РусГидро», получив отказы в предоставлении права пользования водным объектом от 01.12.2023 №08-28/311 и от 25.01.2024 № 07-28/18, направило в адрес управления документы письмом от 13.02.2024 № Исх-211.ККГЭС/90-ВШ/001 для заключения договора водопользования водного объекта «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды, в котором указало сведения (ранее также предоставленные Кубанскому БВУ с заявлением от 14.11.2023 № 1957.ККГЭС/90-ВШ/001, от 11.01.2024 № 14.ККГЭС/90-ВШ/001) о рыбозащитных и рыбопропускных устройствах. 

Кубанское БВУ направило в адрес филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» отказ в предоставлении права пользования водным объектом от 01.03.2024 №07-28/56 по тем же основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд требованиями по настоящему делу о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.01.2024 № 07-28/18 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2024 № 07-28/56 в предоставлении в пользование части водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды; об обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключить с ПАО «РусГидро» договор водопользования частью водного объекта - «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов водного законодательства является целевое использование водных объектов. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации, в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование части водного объекта “Кубанское” (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды в связи с окончанием предыдущего договора водопользования № 09-06.02.00.001-К-ДГБВ-Т-2019-00963 от 09.01.2019, заключенного между ПАО «РусГидро» и Кубанское БВУ, на часть водного объекта “Кубанское” (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Рассмотрение заявлений о подготовке и заключении договоров водопользования производится уполномоченным органом в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 "О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В отказе Кубанского БВУ от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении водного объекта указано, что документы, представленные заявителем, не соответствуют Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 “О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование”.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользовании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 “О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование” в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

а) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

б) сброса сточных вод;

в) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

г) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

д) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

е) разведки и добычи полезных ископаемых;

ж) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации;

з) удаления затонувшего имущества;

и) сплава древесины (лесоматериалов);

к) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

л) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

м) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем;

н) осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах с акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках.

Постановление № 18 в рассматриваемом случае не применимо, в связи с чем, ссылка управления на указанный нормативный акт в оспариваемом отказе не обоснована.

На повторные заявления от 11.01.2024 № Исх-14.ККГЭС/90-ВШ/001, от 13.02.2024 № Исх-211.ККГЭС/90-ВШ/001 ПАО «РусГидро» получило отказы Кубанского БВУ от 25.01.2024 № 07-28/18, от 01.03.2024 № 07-28/56 в предоставлении права пользования водным объектом.

В отказах Кубанского БВУ от 25.01.2024 № 07-28/18, от 01.03.2024 № 07-28/56 указано, что документы представлены заявителем с нарушением Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 "О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". В нарушение подпункта б) пункта 12 Правил №274 заявителем не предоставлены сведения о рыбозащитных и рыбопропускных сооружениях.

В соответствии с подпунктом б) пункта 12 Правил №274 при подаче заявления в целях использования водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии к заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, прилагаются следующие документы в форме электронного документа: состав и краткое описание гидротехнических сооружений гидроэнергетического объекта (плотины, водосбросы, водозаборные, водовыпускные и другие гидротехнические сооружения), а также рыбозащитных и рыбопропускных сооружений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 15 Правил № 274 для рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный орган или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления запрашивает у Федерального агентства по рыболовству (его территориальных органов) сведения о выделенных и предоставленных в пользование рыбоводных участках в границах заявленной к использованию части водного объекта с указанием вида водопользования (в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, деятельность заявителя связана с производством электрической энергии и осуществляется без забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В свою очередь, заявитель осуществляет водопользование в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

ГАЭС была введена в эксплуатацию в 1969 году, что подтверждается актами на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие объекта «…требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, … а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации».

Наличие разрешения на ввод ГАЭС в эксплуатацию означает выполнение всех необходимых, установленных законодательством Российской Федерации, требований, в том числе, связанных с оснащением станции. Выдача разрешения на ввод ГАЭС в эксплуатацию без рыбозащитных или рыбопропускных сооружений свидетельствует об отсутствии соответствующих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляется по согласованию с Росрыболовством в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее – Постановление № 384).

Как указал заявитель и не оспаривает заинтересованное лицо, при проектировании объекта и согласовании планируемой деятельности требования об оснащении гидротехнического сооружения рыбозащитными сооружениями не предъявлялись.

В соответствии со ст. 1 «Область применения» СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбозащитные и рыбопропускные сооружения» настоящие строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений.

Таким образом, рыбозащитные сооружения предусматриваются только на стадии проектирования гидроузлов, строительные нормы не предусматривают необходимости их установки на эксплуатируемых объектах. 

Согласно Положению о Кубанском БВУ, утвержденному приказом Росводресурсов от 11.03.2014 №66, в полномочия Кубанского БВУ не входит проведение оценки достаточности/недостаточности средств, применяемых водопользователями по сохранению водных биологических ресурсов, определение необходимости/отсутствия необходимости по установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, проверки наличия у водопользователей рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. 

Пункт 12 Правил № 274 содержит ограниченный перечень документов, в том числе предоставление информации об имеющихся рыбозащитных и рыбопропускных сооружениях, и при этом не содержит требований об их установке.

Обществом указано, что согласно схеме головной части Кубань-Калаусской обводнительно-оросительной системы водный объект – водохранилище «Кубанское» (Большое) является элементом Большого Ставропольского канала, который в свою очередь входит в Кубань-Калаусскую обводнительно-оросительную систему, и служит для сезонного регулирования стока воды и выработки электроэнергии, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения городов Кавказских Минеральных вод. В меженный период года удовлетворение потребности в воде всех водопотребителей и водопользователей в зоне влияния Кубань-Калаусской системы осуществляется в основном сработкой водохранилища Большое. Подача воды в магистральный канал производится ГАЭС.

Водный режим ГАЭС Филиала ведется в соответствии с Планом забора и распределения водных ресурсов по Верхне-Кубанским каналам, утверждённым Кубанским БВУ, и уточняется в зависимости от водности, конкретных условий и возможностей всех водопотребителей и водопользователей. 

Согласно части 2 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, эксплуатирующие гидроэнергетические сооружения, обязаны обеспечить режим сработки и наполнения водохранилищ с учетом приоритета целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом норм действующего законодательства обязанность по обеспечению режима сработки и наполнения водохранилища с учетом приоритета целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возникает у заявителя в силу закона, что в отсутствие заключенного договора водопользования реализовать невозможно.

Указанные Кубанским БВУ нормативно-правовые акты не содержат требований к обязательной установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений на эксплуатируемых объектах генерации заявителя. Оценка достаточности/недостаточности средств, применяемых водопользователями по сохранению водных биологических ресурсов, определение необходимости/отсутствия необходимости по установке рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, проверка наличия у водопользователей рыбозащитных и рыбопропускных сооружений не входит в полномочия заинтересованного лица. 

В отсутствие заключенного договора водопользования ПАО «РусГидро» обязано будет принять меры в рамках  законодательства Российской Федерации по снижению выработки электрической энергии вплоть до полной остановки объекта (с учетом необходимости соблюдения требований к безопасности ГТС), в связи с отсутствием правовых оснований для использования водных ресурсов. 

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые отказы Кубанского БВУ в предоставлении водного объекта не соответствуют пункту 25 Правил № 274, части 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в части осуществления предпринимательской деятельности по выработке электроэнергии при помощи гидроэлектростанций, так как в соответствии с ч. 6 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта и обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических сооружений, расположенных на водных объектах.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил предусмотренную статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений незаконными. Оснований для отказа заявителю в предоставлении водного объекта в пользование у заинтересованного лица не имелось.

Из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения, в данном случае, в виде регистрации договора водопользования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики – отказать.

Признать незаконным отказ Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.12.2023 № 08-28/311 в предоставлении в пользование части водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Признать незаконным отказ Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25.01.2024 № 07-28/18 в предоставлении в пользование части водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Признать незаконным отказ Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2024 № 07-28/56 в предоставлении в пользование части водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала, с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключить с ПАО «РусГидро» договор водопользования частью водного объекта – «Кубанское» (Большое) водохранилище на 47 км Большого Ставропольского канала с целью производства электрической энергии ГАЭС без забора воды.

Взыскать с Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу филиала ПАО «РусГидро» – «Каскад Кубанских ГЭС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 

<

...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Возвратить филиалу ПАО «РусГидро» – «Каскад Кубанских ГЭС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 

<

...>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.03.2024 № 801.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева