АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Волгоград Дело № А12-20358/2018  

 «06» августа 2018 года   резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018, решение в полном объеме  

изготовлено 06.08.2018  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской  Екатерины Борисовны, при ведении протокола помощником судьи Курбатовой О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  314344317800046, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество  газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  представить акт осмотра,  

 при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2016,  после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2018,  

 от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № Ф01-77/18 от  06.07.2018,   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО  «СОГАЗ», ответчик) об обязании выдать акт осмотра транспортного средства VAZ 21310  LADA 4x4, государственный регистрационный знак 

<

***> от 13 февраля 2018 года  по страховому убытку № ХХХ 0007825076Р № 0001, а так же просил взыскать судебные  расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по отправке претензии в  размере 50 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

В судебном заседании 02.08.2018 судом в порядке, предусмотренном статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв  до 10 час. 15 мин. 06.08.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено  в том же составе суда. Представитель истца представил в материалы дела копию  платежного поручения № 35522 от 20.03.2018.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 на ул. Историческая, д.122 г.  Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей  марки VAZ 21310 LADA 4x4, государственный регистрационный знак 

<

***>  собственник – ФИО5 (потерпевший) и марки Renault Logan, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6  

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда Макаров С.Г. признал  полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП  от 09.02.2018.  

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки требования (цессии) от  12.02.2018 страхового возмещения по факту случившегося ДТП.  

В соответствии с Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон об ОСАГО) гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП  застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ 0007825076 от 09.07.2017.  

13.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении  

26.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий акта о  страховом случае с указанием расчета размера причитающейся страховой выплаты.  кроме того просил ознакомит с результатами осмотра транспортного средства (Актом  осмотра) и результатами проведенной независимой технической экспертизы  (Экспертным заключением) путем выдачи копий указанных документов.  

28.02.2018 в ответ на заявление ответчик сообщил, что страховой акт по убытку на  данный момент не сформирован.  

12.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать  копию ак5та о страховом случае и копию акта осмотра транспортного средства.  

16.03.2018 ответчик в письме № СГф01-645 сообщил истцу, что с результатами  проведенного осмотра транспортного средства он может ознакомится в офисе компании,  приложив к письму копию акта о страховом случае от 12.03.2018.  

20.03.2018 АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату  страхового возмещения в размере 7 150 руб., что подтверждается платежным  поручением № 35522 от 20.03.2018.  

Отказ страховщика в предоставлении запрашиваемого документа (акта осмотра)  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Истец указал, что ответчик осмотрел транспортное средство, однако акт осмотра не  предоставил, в связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 8 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).. абзац 2 пункта 3.11. пункт 4.23  Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абзац 3  пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 07.05.2003 № 263, просит истребовать у ответчика акт осмотра  транспортного средства.  

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита  нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты  является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно,  избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому  праву и должен быть направлен на его восстановление.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Как усматривается из материалов право требования выплаты страхового  возмещения перешло от потерпевшего к истцу.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ граждане (физические  лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой  информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения  требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными  законами.  

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда  имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в  течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых  к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан  представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей  12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой  экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в  извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных  документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в  соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного  закона).  

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 07.05.2003 № 263 действовали до 10.10.2014 и утратили силу в связи с  изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1007.  

Согласно положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» далее – Правила № 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного  имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую  экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую  техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять  рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для  осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего  страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок  не согласован между страховщиком и потерпевшим.  

В силу пункта 4.22 Правил № 431-П страховщик рассматривает заявление  потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.  В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий  решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения  убытков, фиксирующих причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым  случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей  выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в  случае получения в соответствии с настоящими правилами заявления о страховой  выплате содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему  направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется  страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой  выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.  

В соответствии с пунктом 4.23 Правил № 431-П в акте о страховом случае на  основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и  указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком  потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения  страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о  страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении  требования до составления акта о страховом случае).  

Таким образом, Правила № 431-П не содержат нормы обязывающей страховщика  выдать заинтересованному лицу результаты технической экспертизы, акты о страховых  случаях и акты осмотра транспортных средств.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного  правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и  может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к  восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного  интереса.  

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим  законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в  рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.  

Однако, в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 9 Закона об организации страхового дела и статьи 12 Закона об  ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое  возмещение. Обязанность страховщика по предоставлению страхователю  (потерпевшему, выгодоприобретателю и т.п.) акта осмотра поврежденного  транспортного средства действующим законодательством не предусмотрена.  

Более того, в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О  правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (п. 3.11) страховщик по требованию потерпевшего обязан  ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки). Для реализации своего права потерпевший может  ознакомиться с указанными документами непосредственно в месте нахождения  страховщика. При этом, в обязанности страховщика выдача потерпевшему экспертного  заключения и акта осмотра не входит.  

АО «СОГАЗ» письмом от 16.03.2018 разъяснило истцу, что с результатами  

проведенного смотра представитель истца может ознакомиться в офисе компании. 

Между тем, доказательств того, что ответчик препятствует ознакомлению  

потерпевшего с указанными документами непосредственно в месте нахождения  

страховщика истец не представил. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  

удовлетворения иска. 

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является акцессорным  

по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд  

Волгоградской области. 

 Судья Е.Б. Смагоринская