РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-194102/22-80-1434

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОЕКТСТРОЙ" (129085, ГОРОД МОСКВА, ОЛЬМИНСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 711, ОГРН: 1077764827997, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 7707650648)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (105120, ГОРОД МОСКВА, КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1037701021841, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 7701330105)

о взыскании 12 188 168,52 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Киселев А.И. по доверенности от 28.11.2022 г.

от ответчика: Конорев М.М. по доверенности от 24.06.2022 г. № 5396-Ю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 5 542 145 руб. 67 коп., стоимость проведения обследования и инженерных изысканий в размере 4 370 849 руб. 61 коп., неустойку в размере 528 224 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, между ООО «МонолитПроектСтрой» (истец) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ответчик, ФГП ВО ЖДТ России) 19 августа 2019 года заключен договор № УВО-5226 на выполнение проектно-изыскательных работ по реконструкции объектов недвижимости ФГП ВО ЖДТ России на следующих объектах:

-На Юго-Восточной железной дороге: Реконструкция объектов недвижимости по адресу: Курская обл., Касторинский район, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д.5., Кадастровый (или условный) номер №46:06:17:00:00:005:0:000 (объект Курск);

-На Куйбышевской железной дороге: Реконструкция объекта недвижимости по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-н, г. Рузаевка, б/н. Кадастровый (или условный) номер № 13:25:6/2004/26 (объект Рузаевка);

-На Южно-Уральской железной дороге: Реконструкция объекта недвижимости по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Вокзальная, д.49-Б. Кадастровый (или условный) номер № 74-74-25/011/2005-190 (объект Златоуст);

-На Красноярской железной дороге: Реконструкция объекта недвижимости по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, зд. 37, лит. В, Bl, В2, ВЗ, Б. Кадастровый (или условный номер) № 24:50:000000:04:401:001:003789320 (Далее - объект Красноярск).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется на основании сводной ведомости сметной стоимости проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к договору, прилагается) и составляет 11 505 870 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 1.3 договора результатом выполненных работ является пакет разработанной, согласованной с надлежащим образом оформленной проектной, рабочей документации, результатов инженерных изысканий, технические отчеты обследования объектов в соответствии с требования Задания на проектирование, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации с получением положительных заключений Государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки на достоверность определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (Государственные экспертизы).

Таким образом из текста договора следует обязанность проведения исполнителем инженерных изысканий.

Однако, согласно доводам истца, в общей стоимости работ по договору заказчиком не учтена стоимость проведения инженерных изысканий.

В связи с этим исполнителем работ (истцом) ООО «МонолитПроектСтрой» в адрес заказчика (ответчика) направлено письмо от 22 октября 2019 г. № 02/10-22/19 о заключении дополнительного соглашения и увеличении стоимости контракта на сумму 4 153 730 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20%.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в рамках выполнения договорных обязательств выполнены и сданы ответчику работы по обследованию и изысканиям по всем четырем объектам. Отчеты по обследованию по объектам переданы: Объект Курск - 23 октября 2019 г., Объект Рузаевка - 23 октября 2019 г., Объект Златоуст - 23 октября 2019 г.

По трем вышеперечисленным объектам документация направлена на согласование в электронном виде (приложение № 3, исх. № 02/10-86/19 от 23.10.2019 г.).

По объекту Красноярск - 12 ноября 2019 г. документация также направлена в электронном виде на согласование. При этом в тексте письма указано на отсутствие замечаний к ранее направленным отчетам, (приложение № 4, исх. № 02/11-95/19 от 12.11.2019 г.).

В печатной версии отчеты обследования по объектам Курск, Красноярск и Златоуст переданы заказчику 17 декабря 2019 г. (приложение № 5, исх. № 02/15-115/19).

Отчеты по инженерным изысканиям по объектам переданы: Объект Златоуст - 17 декабря 2019 г. (приложение № 6, исх. № 02/12-116/19); Объект Рузаевка - 17 декабря 2019 г. и 01 июня 2020 г. (приложение №№7,8 исх. № 02/12-117/19 и 02/06-32/20); Объект Курск - 01 июня 2020 г. (приложение № 8, исх. № 02/06-32/20); Объект Красноярск - 03 августа 2020 г. (приложение 9, исх. № 02/08-58/20).

В период времени, в который осуществлялись работы по выполнению проектно-изыскательских работ истец столкнулся с проблемами, оказавшими влияние на сроки выполнения проектно-изыскательных работ, о чем было доведено в письме в адрес ответчика от 28 декабря 2020 г. № 02/12-128-20 (приложение 20), а именно ограничениями, связанными с распространением COVID-19, в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, Постановлением Правительства РФ № 630 от 30.04.2020, в следствие чего была ограничена возможность перемещения сотрудников (самоизоляция), отсутствие возможности выполнения полевых и офисных работ, работы по объекту на период самоизоляции были приостановлены, о чем истцом было доведено в письме от 14 мая 2020 г. № 02/05-28/20.

В п. 8.1 договора указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, обстоятельства определяются в соответствии с гражданским законодательством.

К примеру, работы на объекте Красноярск были приостановлены на период с января по 30 апреля 2020 г. в полном объеме.

13 декабря 2019 г. истцом ООО «МонолитПроектСтрой» ответчику (заказчику ФГП «ВО ЖДТ России» документация по объектам Рузаевка и Курск передана в электронном виде для согласования.

Согласно п. 4.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика, проектную, рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, технические отчеты обследования объектов (Техническая документация) в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде.

Согласно п. 4.4 договора при отсутствии замечаний заказчик уведомляет об этом подрядчика с направлением соответствующего уведомления».

Истцом направлены уведомления ответчику и передана техническая документация: Объект Рузаевка - 10 марта 2020 г.; Объект Курск - 30 марта 2020 г.; Объект Златоуст - 30 марта 2020 г.

Прием документации по данным объектам подтверждается Уведомлениями ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Согласно п. 2.3 договора «авансовые платежи» в размере 50% от стоимости объекта производятся в течение 30 дней после направления в адрес заказчика уведомления (указанного в п. 4.4) после выполнения условий, указанных в п. 4.1-4.4 раздела 4 настоящего договора.

Согласно доводам истца, в ходе выполнения договора истцом полностью выполнены обследования по всем четырем объектам, проведены полностью изыскания по всем четырем объектам, подготовлена проектная и рабочая документация.

После передачи истцом технической документации ответчиком ФГП ВО ЖДТ России произвело авансовые платежи в размере 50% от цены Объектов: Рузаевка - платежное поручение № 1526 от 23.03.2020 в размере 1 272 831 руб. 56 коп.; Курск - платежное поручение № 1993 от 20.04.2020 в размере 1 460 516 руб. 70 коп.; Златоуст - платежное поручение № 2216 от 12.05.2020 в размере 1 579 992 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 4 313 340 руб. 33 коп. 

Оставшаяся часть подлежала оплате после прохождения государственной экспертизы, от проведения которой ответчик в последующем отказался с исключением из состава работ прохождения государственной экспертизы и исключения стоимости работ в данной части из оплаты.

По согласованию сторон работы на объекте Красноярск были приостановлены на период с января по 30 апреля 2020 г. в полном объеме.

07 августа 2020 г. истцом документация по объекту Красноярск направлена в электронном виде заказчику.

11 сентября 2020г. получены замечания по объекту Красноярск от заказчика и приняты в работу.

18 декабря 2020 г. откорректированная документация направлена заказчику.

Документация по всем объектам в печатном виде передана:

По объекту Рузаевка - 16 сентября 2021 г. документация, согласованная представителем заказчика на Объекте - в печатном виде сдана заказчику в полном объеме надлежащим образом. Последующих замечаний со стороны ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с качеством и объемом выполненной работы по объекту.

По объекту Златоуст - 06 декабря 2021 г. документация в печатном виде в полном объеме направлена заказчику. Последующих замечаний со стороны ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с качеством и объемом выполненной работы по объекту.

По объекту Курск - 06 декабря 2021 г. документация в печатном виде сдана заказчику в полном объеме. Последующих замечаний со стороны ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с качеством и объемом выполненной работы по объекту.

По объекту Красноярск - 13 мая 2022 г. документация в печатном виде сдана заказчику в полном объеме. Последующих замечаний со стороны ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с качеством и объемом выполненной работы по объекту.

06 июня 2022 г. ответчику (заказчику работ) направлен акт приемки-сдачи работ, от подписания которого заказчик отказался.

Таким образом, стоимость выполненной, переданной ответчику, но не оплаченной им документации составила 7 192 529 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%. с учетом объекта Красноярск - в размере 2 879 189 руб. 34 коп.

Из текста договора (п. 1.3) следует обязанность проведения исполнителем инженерных изысканий. Однако, в общей стоимости работ по договору заказчиком не учтена стоимость проведения этих инженерных изысканий.

В связи с указанным обстоятельством истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22 октября 2019 г. № 02/10-22/19 о заключении дополнительного соглашения и увеличении стоимости контракта на сумму 4 153 730 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость проведения обследования и инженерных изысканий по объектам составила 4 370 849 руб. 61 коп., из которой стоимость по прохождению государственной экспертизы в размере 1 650 394 руб. истцом была исключена.

Таким образом, согласно расчетам истца, сумма задолженности за спорные  работы составляет 5 542 145 руб. 67 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключён на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 5 августа 2019 г. (номер процедуры 31908084478).

Открытый конкурс проведен заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.

Согласно части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 ГрК РФ под инженерными изысканиями понимается: изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Разделом VII Документации о закупке предусмотрен проект договора, приложением № 2 которого является «Сводная ведомость сметной стоимости проектно-изыскательских работ», в которой указаны наименования работ и информация о том, что сводная ведомость будет заполнена по результатам проведения закупки с учетом предложения победителя закупки.

Необходимо отметить, что пунктом 10.2 Раздела II. Информационная карта открытого конкурса к участникам открытого конкурса установлено следующее требование:

Участник закупки должен иметь опыт выполнения аналогичных работ не менее 2 (двух) лет.

На основании части 2 статьи 3.2 Федерального закона 2011 года № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно информации из единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru по закупке № 31908084478 от подрядчика не поступало запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Указанная информация находится в открытом доступе по следующей ссылке: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=9863124.

В соответствии со статьёй 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На стадии заключения договора в случае несогласия с положениями договора победитель конкурса имеет право направить заказчику протокол разногласий на основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ. Такой протокол разногласий заказчику не поступал.

При не урегулировании между заказчиком и подрядчиком положений заключаемого договора, подрядчик имел право инициировать преддоговорной спор согласно статье 446 ГК РФ, передав такие неурегулированные разногласия в суд для их определения на основании решения суда.

Подав заявку на участие в открытом конкурсе, с учётом опыта выполнения аналогичных работ, и победив в нем, подрядчик ознакомился и согласился с условиями закупки, проектом договора, с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательных работ, содержащим конкретный перечень работ.

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2.1 договора, на основании Сводной ведомости сметной стоимости проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к договору), определена его цена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора, его цена включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в полном объеме, в том числе расходы на сбор исходно-разрешительной документации, изыскания (геология, геодезия, экология, обследование здания), разработку проектной и рабочей документации, разработку технического отчета обследования объектов, получение положительных заключений Государственных экспертиз, вознаграждение за передачу (отчуждение) исключительных прав на результат выполненных Работ, командировочные расходы, связанные с проездом к месту выполняемых Работ, питанием и проживанием сотрудников, доставкой, согласованием, регистрацией результатов выполненных работ, расходы на страхование и уплату таможенных пошлин (если они есть), налоги, в том числе НДС 20 процентов, и другие обязательные платежи, а также иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения договора.

Согласно пункту 2.2 договора, его цена является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения. При этом цена договора может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 13.1 договора установлено, что изменение условий договора при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

При снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема и качества выполняемых работ.

При уменьшении по предложению заказчика предусмотренных договором объема работ не более чем на 15 (пятнадцать) процентов.

При увеличении по предложению заказчика предусмотренных договором объема работ не более чем на 15 (пятнадцать) процентов.

Пунктом 13.4 договора предусмотрено, что изменения договора совершаются только в письменной форме в виде дополнительных соглашений к договору и подлежат подписанию обеими сторонами. Все изменения к договору являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 17.1 договора все изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием между сторонами договора соглашения об изменении его условий, проведение инженерных изысканий являлось обязательствами подрядчика по договору и входило в задания на проектирование с учётом цены договора.

Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ, которые определяются календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно календарному плану, установлены следующие сроки работ и основные этапы их выполнения, с расчётом сроков исходя из даты заключения договора:

1. Техническое обследование, где начало работ определено с момента заключения договора, с 19 августа 2019 г., в течение 60 календарных дней, по 19 октября 2019 г.

2. Инженерные изыскания, где начало работ определено с момента заключения договора, с 19 августа 2019 г., в течение 60 календарных дней, по 19 октября 2019 г.

3. Разработка проектной документации, где начало работ определено с момента заключения договора, с 19 августа 2019 г., в течение 120 календарных дней по 18 декабря 2019 г.

4. Разработка рабочей документации, где начало работ определено с момента заключения договора, с 19 августа 2019 г., в течение 120 календарных дней по 18 декабря 2019 г.

5. Государственные экспертизы после принятия заказчиком технической документации не позднее 31 марта 2020 г.

Пунктом 16.1 договора установлен срок его действия с даты его заключения по 30 апреля 2020 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 16.2 договора окончание срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору, если таковые имели место при исполнении договора.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки заказчиком результата выполненных работ определен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика, проектную, рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, технические отчеты обследования объектов (далее - Техническая документация) в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде.

Согласно пункту 4.8 договора после принятия заказчиком технической документации подрядчик направляет принятую заказчиком техническую документацию для Государственной экспертизы.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае выдачи замечаний от Государственных экспертиз подрядчик устраняет, выданные замечания за свой счет.

В соответствии с пунктом 4.10 договора после получения положительных заключений Государственных экспертиз подрядчик направляет заказчику техническую документацию в количестве и комплектации, согласно задания на проектирование (приложение № 1 к договору) с приложением оригиналов положительного заключения Государственных экспертиз, подписанные со стороны подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру.

Пунктом 4.11 договора установлено, что обязательства подрядчика по договору считаются надлежащим образом исполненными после предоставления технической документации с положительными заключениями Государственных экспертиз в количестве и комплектации, согласно задания на проектирование (приложение № 1 к договору) и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, работы считается выполненными после получения положительных заключений Государственных экспертиз и получения заказчиком Технической документации в количестве и комплектации, согласно задания на проектирование (приложение № 1 к договору) с приложением оригиналов положительного заключения Государственных экспертиз, подписанные со стороны подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру. Дата начала выполнения работ - с даты заключения настоящего договора. Дата окончания выполнения работ - 31 марта 2020 г. (включительно).

23 октября 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/10-86/19 (приложение № 3) с отчётом о техническом обследовании конструкций объектов недвижимости расположенных по адресам:

Курская обл., Касторинский район, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д. 5.

Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, б/н.

Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Вокзальная, д. 49б.

12 ноября 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/11-95/19 (приложение № 4) с отчётом о техническом обследовании конструкций объектов недвижимости расположенного по адресу:

Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, зд. 37, лит. В, В1, В2, ВЗ, Б.

13 декабря 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/12-113/19 (Приложение № 5) с технической документацией по реконструкции объектов недвижимости ФГП ВО ЖДТ России:

Здание пожарного поезда, инвентарный номер: 1289, литер: А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-н, г. Рузаевка, 6/н;

Здание административно бытового назначения для размещения двух подразделений: стрелковая команда и пожарный поезд, расположенное по адресу: Курская обл., Касторинский р-он, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д.5.

17 декабря 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо от № 02/12-115/19 (приложение № 6) с материалами технического обследования объектов недвижимости:

Курская обл., Касторинский район, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д. 5.

Красноярский край, г. Красноярск, ул. Деповская, зд. 37, лит. В, В1, В2, ВЗ, Б.

Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Вокзальная, д. 49б.

17 декабря 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/12-116/19 (приложение № 7) с материалами инженерных изысканий по объекту недвижимости по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Вокзальная, д. 49б.

17 декабря 2019 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/12-117/19 (приложение № 8) с техническим отчётом по результатам инженерно-геодезических изысканий по объекту недвижимости по адресу: Здание пожарного поезда, инвентарный номер: 1289, литер: А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-н, г. Рузаевка, б/н.

1 июня 2020 г. ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/06-32/20 (приложение № 9) с материалами инженерных изысканий по объекту недвижимости:

Здание пожарного поезда, инвентарный номер: 1289, литер: А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-н, г. Рузаевка, б/н;

Здание административно-бытового назначения для размещения двух подразделений: стрелковая команда и пожарный поезд, расположенное по адресу: Курская обл., Касторинский р-он, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д.5.

13 января 2020 г. ФГП ВО ЖДТ России на письмо ООО «МонолитПроектСтрой» от 17 декабря 2019 г. № 02/12-113/19 направлен ответ № К-17/001 (Приложение № 10) о рассмотрении технической документации по реконструкции объектов недвижимости ФГП ВО ЖДТ России в филиалах на Юго-Восточной железной дороге по адресу: Курская обл., Касторенский район, п. Новокасторное, ул. Привокзальная, д. 5 и на Куйбышевской железной дороге по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, б/н.

В письме от 13 января 2020 г. № К-17/001 заказчик предъявил подрядчику, в соответствии пунктами 4.5, 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5 договора, замечания по технической и сметной документации.

В целях исполнения пункта 1.3 договора, в части получения положительных заключений Государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – документация), а также проверки на достоверность определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, подрядчиком 15 июня 2020 г. документация была направлена в Автономное учреждение Курской области «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - АУКО «Облгосэкспертиза») на государственную экспертизу объекта недвижимости по адресу: Курская обл., Касторинский р-он, п. Новокасторная, ул. Привокзальная, д.5. Кадастровый (или условный) номер № 46:08:17:00:00:005:0:000.».

Уведомлением от 25 июня 2020 г. № 01-18/03-550 АУКО «Облгосэкспертиза» направило ООО «МонолитПроектСтрой» результат проведенной проверки документов и выявленных недостатков, являющийся основанием для отказа в принятии этих документов на Государственную экспертизу.

Письмом от 3 августа 2020 г. № 02/08-58/20 ООО «МонолитПроектСтрой» направило в ФГП ВО ЖДТ России технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Реконструкция Здание административно-бытового назначения ФГП ВО ЖДТ России, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный р-н, ул. Деповская, д. 37, лит. В, В1, В2, ВЗ, Б».

11 сентября 2020 г. филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге направлено письмо № НОДХ-13/17 в ООО «МонолитПроектСтрой» с указанием выявленных недостатков несоответствующих техническому заданию.

3 ноября 2020 г. ФГП ВО ЖДТ России направило письмо № К-14/361 в Государственное учреждение «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» о продлении срока проведения государственной экспертизы.

15 декабря 2020 г. Государственным учреждением «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» дано следующее заключение Государственной экспертизы № 13-1-2-3-064148-2020:

Результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта недвижимости по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-он, г. Рузаевка, б/н. Кадастровый (или условный) номер № 13:25:6/2004/26», не соответствуют требованиям технических регламентов.

Проектная документация объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта недвижимости по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский р-он, г. Рузаевка, б/н. Кадастровый (или условный) номер № 13:25:6/2004/26», не соответствует требованиям технических регламентов.

Сметная стоимость определена недостоверно.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта подлежат доработке.

28 декабря 2020 г. ООО «МонолитПроектСтрой», в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору в установленные сроки, направило в ФГП ВО ЖДТ России письмо № 02/12-128/20 с указанием обстоятельств повлекших нарушение сроков выполнения обязательств по договору и уменьшение размера неустойки, с учётом указанных обстоятельств.

29 января 2021 г. ФГП ВО ЖДТ России и ООО «МонолитПроектСтрой» проведено совещание, по результатам которого в протоколе совещания было указано, что поступившая проектная документация по зданию, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул.1-я Нижне-Вокзальная, д.49б, имеет недостатки.

В соответствии пунктом 5.4.1 договора подрядчик обязан своими силами, силами субподрядчиков, своевременно и надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с условиями договора и заданием на проектирование и представить заказчику документы, указанные в п. 4.10 договора в полном объеме.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный с недостатками проект, без их устранения и без прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика для осуществления по нему реконструкции объектов недвижимости.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отсутствие необходимых согласований и получения положительного заключения Государственной экспертизы проектно-изыскательские работы не представляют ценности и не могут быть использованы по назначению.

Работы по договору подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, результат работ достигнут не был, в частности не были получены положительные заключения Государственных экспертиз проектных документаций, в связи с чем их результат не может быть использован.

Доказательств, подтверждающих передачу результатов работ с необходимыми согласованиями и получением положительных заключений Государственных экспертиз, не имеется. Заказчик не воспользовался и не использует результат работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с договором и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании пункта 6.15 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.

31 марта 2020 г. подрядчиком работы по договору сданы не были.

По состоянию на 25 ноября 2021 г. обязательства со стороны подрядчика не исполнены, в связи с чем, заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Довод истца о вине ответчика в получении отрицательного заключения судом отклонен как необоснованный и документально не подтвержденный. Доказательств обращения к ответчику о необходимости в предоставлении недостающих документов, а также о наличии обстоятельств, создающих препятствия для выполнения работ, истец суду не представил. При этом, у истца была возможность получить недостающие документы самостоятельно, с учетом наличия выданной ему доверенности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 758, 760, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОЕКТСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 75 206 (Семьдесят пять тысяч двести шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.