ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 64677/2020№ 09АП-64681/2020№ 09АП-64682/2020

г. Москва                                   Дело № А40-103904/17

22.03.2021г.                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой, 

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы  ООО «Асансор», ООО «ВМ-Инвест», ООО «Версо М»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020г. о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО «Асансор» денежных средств в размере 12.200.045 руб. 13 коп., и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМВ-5»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «СМВ-5» (далее - ООО «СМВ-5», должник) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сайдашев Р.Я.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 18.09.2015г. по 04.03.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асансор» (далее - ООО «Асансор», ответчик) денежных средств в размере 12 200 045,13 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020г. указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительными признаны сделки в виде перечисления должником в период с 18.09.2015г. по 04.03.2016г. в пользу ООО «Асансор» денежных средств в размере 12 200 045,13 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Асансор» возвратить в конкурсную массу ООО «СМВ-5» 12 200 045,13 руб. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «Асансор», Общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» (далее - ООО «ВМ-Инвест») и Общество с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее  - ООО «Версо М») обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Асансор» в своей апелляционной жалобе указывает на представление в материалы дела надлежащих доказательств наличия у ООО «СМВ-5» обязательств перед ООО «ВМ-Инвест» и ООО «Версо М». Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности между ООО «СМВ-5» и ООО «Асансор» и неплатежеспособности должника.

ООО «ВМ-Инвест» в своей апелляционной жалобе указывает на ошибочность указания судом первой инстанции на не представление обществом отзыва на заявление конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на представление им доказательств, подтверждающих наличие заемных правоотношений между ООО «ВМ-Инвест» и ООО «СМВ-5».

ООО «Версо М» в своей апелляционной жалобе также указывает на ошибочность указания судом первой инстанции на не представление обществом отзыва на заявление конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на представление им доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Версо М» и ООО «СМВ-5».

В судебном заседании представитель ООО «Версо М», ООО «Асансор» апелляционные жалобы поддержал по доводам, изложенным в них, просил определение суда первой инстанции от 14.10.2020г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Версо М», ООО «Асансор», ООО «ВМ-Инвест» откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2021г., представитель ООО «Версо М», ООО «Асансор» апелляционные жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 18.09.2015г. по 04.03.2016г. в пользу ООО «Асансор» денежных средств в размере 12 200 045,13 руб. По мнению конкурсного управляющего должника названное перечисление денежных средств совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Заявление о признании ООО «СМВ-5» банкротом принято к производству 06.12.2017г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 18.09.2015г. по 04.03.2016г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В частности, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику. 

В обоснование своих доводов о причинении вреда имущественным правам кредиторов конкурсный управляющий ссылался на безвозмездность спорных перечислений.

Вместе с тем согласно представленным в материалах дела доказательствам должник произвел спорные перечисления в пользу ООО «Асансор» во исполнение своих обязательств перед ООО «Версо М» и ООО «ВМ-Инвест».

Так, ООО «СМВ-5» перечислило в пользу ответчика денежные средства на сумму 12 200 045,13 руб., в том числе:

- 18.09.2015г. – 2 000 000 руб., 

- 13.10.2015г. – 700 000 руб., 

- 11.01.2016г. – 1 500 000 руб., 

- 04.04.2016г. – 8 000 045,13 руб. 

Денежные средства на сумму 4 200 000 руб. перечислены должником в период с 18.09.2015г. по 11.01.2015г. во исполнение своих обязательств перед ООО «ВМ-Инвест» по возврату займов, заключенных в 2014-2015 г.г. В подтверждение фактической выдачи займов на общую сумму 27 700 000 руб. ООО «ВМ-Инвест» представило платежные поручения; данные обстоятельства также отражены в выписке по счету и не опровергались конкурсным управляющим.

Письмами от 18.09.2015г., 13.10.2015г., 11.01.2016г. ООО «ВМ-Инвест» просило перечислить соответственно 2 000 000 руб., 700 000 руб., 1 500 000 руб. в пользу ООО «Ансансор» в счет исполнения обязательств ООО «СМВ-5» по договорам займа. 

Соглашениями от 19.09.2015г., 15.10.2015г., 15.01.2016г. ООО «СМВ-5», ООО «ВМ-Инвест» и ООО «Ансансор» подтвердили факт выдачи ООО «ВМ-Инвест» займов соответственно в размере 2 000 000 руб., 700 000 руб., 1 500 000 руб. в пользу ООО «Ансансор» путем перечисления ООО «СМВ-5» денежных средств во исполнение своих обязательств по договорам займа перед ООО «ВМ-Инвест».

Денежные средства в размере 8 000 045,13 руб. перечислены должником 04.04.2016г. во исполнение своих обязательств перед ООО «Версо М» по возврату неотработанного аванса.

Так, между ООО «Версо М» и ООО «СМВ-5» был заключен договор поставки № 1902 от 19.02.2016г. 

ООО «Версо М» во исполнение своих обязательств по названному договору поставки, предусматривающему 100 % предоплаты, перечислило 03.03.2016г. в качестве аванса на расчетный счет ООО «СМВ-5» денежные средства в размере 8 000 045,13 руб. 

04.03.2016г. ООО «СМВ-5» уведомило ООО «Версо М» о невозможности исполнения обязательств по поставке строительных материалов.

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «Версо М» 04.03.2016г. обратилось к ООО «СМВ-5» с просьбой вернуть денежные средства.

Исполняя обязательства по предоставлению суммы займа, предусмотренные договором займа от 03.03.2016г., ООО «Версо М» предложил ООО «СМВ-5» в качестве способа возврата суммы займа перечислить денежные средства в размере 8 000 045,13 руб. на расчетный счет ООО «Асансор», что и было сделано 04.04.2016г.

11.03.2016г. между сторонами (ООО «Версо М»; ООО «Асансор» и ООО «СМВ-5») было заключено соглашение, подтверждающие вышеуказанное обстоятельства, в соответствии с которым, ООО «СМВ-5» подтвердило отсутствие претензий к ООО «Асансор» по перечислению денежных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств перечисления ООО «СМВ-5» денежных средств в пользу ООО «Асансор» на сумму 12 200 045,13 руб. во исполнение своих обязательств перед ООО «Версо М» и ООО «ВМ-Инвест» по реально существовавшим правоотношениям. Следовательно, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не доказан.

Учитывая указанные выше разъяснения, согласно которым недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих установлению (совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, причинение вреда в результате совершения сделки и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника), приводит к невозможности удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, а также принимая во внимание недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительной сделкой, а значит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020г  по делу  № А40 - 103904/17.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Ж.Ц.Бальжинимаева 

Судьи:     Д.Г.Вигдорчик

                                                                                                       Ю.Л.Головачева