АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4446/2024

г. Петропавловск-Камчатский

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 031 915,48 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 8 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

не явились 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» (далее – ответчик, адрес: 684415, 

<

...> Октября, д. 24) о взыскании 6 115 534,77 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной по  договору энергоснабжения от 21.02.2020 № 109/УКРЭС за периодиюнь – июль 2024 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 031 915,48 руб., а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о зачете однородных требований между сторонами от 22.08.2024.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 6 031 915,48 руб., на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные представителем истца документы.

 Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 07.10.2024

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2020 № 109/УКРЭС (в редакции протокола согласования протокола разногласий от 10.03.2020), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности)  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора). 

Указанным договором, приложениями к нему, а также дополнительными соглашениями стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов потребления.

Во исполнение условий заключенного договора истец в июне – июле 2024 года (далее – спорный период) осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, согласованные сторонами в договоре. 

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6 221 110,46 руб.

Путем подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.07.2024, сумма задолженности по поставке электроэнергии за спорный период составила 6 115 534,77 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.08.2024, уменьшил размер задолженности до 6 031 915,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Из материалов настоящего дела следует, что объем отпущенной электроэнергии рассчитан по показаниям приборов учета с применением тарифов, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ. 

Расчет задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом и признается документально подтвержденным и аритмически верным. 

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 6 031 915,48 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 150,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 428,00 руб. государственной пошлины на основании статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Усть-Камчатского сельского поселения» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 6 031 915,48 руб. долга, 53 150,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 085 065,48 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 428,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2024 № 6755.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева