040/2018-32123(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47300/2014

г. Краснодар

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Южный мост» (ИНН 2312170080, ОГРН 1102312002561) Светличной Л.В., арбитражного  управляющего Сапронова О.В., общества с ограниченной ответственностью  

«КБ Внешфинбанк», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  арбитражного управляющего Сапронова О.В. на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28 апреля 2018 года (судья Стрекачёв А.Н.) по делу  

 № А32-47300/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южный мост» (далее –  должник) ООО «КБ Внешфинбанк» (далее – банк) подало в суд заявление об уменьшении  вознаграждения бывшего временного управляющего должника Сапронова О.В. до 25 тыс.  рублей единовременно.  

Определением суда от 26 марта 2018 года вознаграждение управляющего снижено,  с Сапронова О.В. в конкурсную массу должника взысканы 100 тыс. рублей.  

Сапронов О.В. подал апелляционную жалобу на определение суда от 26 марта  2018 года.  

Определением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2018 года  апелляционная жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу  апелляционной жалобы пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.  

В кассационной жалобе Сапронов О.В. просит отменить определение суда  апелляционной инстанции от 28 апреля 2017 года. По мнению подателя жалобы, срок  надлежит исчислять с 31 марта 2018 года – даты опубликования определения в сети  интернет. Срок подачи апелляционной жалобы не был нарушен.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными  и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным  судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает  порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно  также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной  инстанциях.  

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что течение срока на  апелляционное обжалование определения суда от 26 марта 2018 года началось 27 марта  2018 года, а окончилось 9 апреля 2018 года. Определение опубликовано в сети интернет  31 марта 2018 года и содержит указание на десятидневный срок обжалования.  

Апелляционная жалоба подана 12 апреля 2018 года в электронном виде,  ходатайство о восстановлении срока не заявлено.  

Податель кассационной жалобы не учитывает, что публикация судебного акта в  сети интернет не меняет порядка исчисления сроков на его обжалование, но может  учитываться при рассмотрении вопроса о восстановлении соответствующего срока. При  этом Сапронов О.В. не заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы, а суд первой инстанции не допустил введение в заблуждение  относительно сроков обжалования определения. Суд апелляционной инстанции правильно  вернут жалобу заявителю.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по  делу № А32-47300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 С.М. Илюшников