﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4828/2021

Дело № А57-22731/2019

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Измайлова А.А. (доверенность от 06.08.2020),

ответчика – Казанцева В.А. (доверенность от 05.01.2021),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест») – Ильина А.В. (доверенность от 17.05.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко Дмитрия Леонидовича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по делу №А57-22731/2019

по исковому заявлению Лысенко Дмитрия Леонидовича к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, о признании недействительным в части решения общего собрания акционеров, с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», Саратовская область, г. Энгельс, общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ЭНАКС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, Хахулина Михаила Борисовича, Рубцова Дениса Валерьевича, Саратовская область, г. Энгельс, Ковалевой Татьяны Игоревны, Омская область, г. Тюкалинск, Никонова Александра Владимировича, Хорошеньковой Елены Владимировны, Саратовская область, г. Энгельс, акционерного общества «Сервис-Реестр», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Дмитрий Леонидович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – Общество):

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Общества от 27.06.2019 (протокол № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня об «Избрании членов Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева»,

о признании принятым решения по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров Общества от 27.06.2019 в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: Архипов Владимир Григорьевич, Барышев Владимир Михайлович, Кизилов Вячеслав Владимирович, Лысенко Дмитрий Леонидович, Рыжков Александр Леонидович, Шильников Евгений Владимирович, Чуйко Виктор Михайлович».

Исковое заявление мотивировано нарушением права Лысенко Д.Л. на участие в управлении корпорацией, незаконным подсчётом голосов для участия в голосовании, неправомерным голосованием по спорному вопросу аффилированными лицами всеми голосующими акциями, наличием со стороны аффилированных лиц злоупотребления правом при голосовании, незаконным избранием состава совета директоров Общества.

В качестве третьих лиц по делу Лысенко Д.Л. указаны общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «ЛК «ЭНАКС», Хахулин Михаил Борисович, Рубцов Денис Валерьевич, Ковалева Татьяна Игоревна, Никонов Александр Владимирович, Хорошенькова Елена Владимировна, акционерное общество «Сервис-Реестр».

ООО «Сигнал-Инвест» в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», Хахулин М.Б., Рубцов Д.В. и Ковалева Т.И. не являются аффилированными лицами, в Обществе имеется длительный корпоративный конфликт, исковое заявление направлено против акционеров, владеющих обыкновенными акциями Общества, имеется злоупотребление правом со стороны Лысенко Д.Л., Лысенко Д.Л. не голосовал против по спорному пункту повестки дня, изменение решения общего собрания акционеров в судебном порядке недопустимо.

ООО «ЛК «ЭНАКС» в отзыве на исковое заявление просило отказать в иске, поскольку право на управление Лысенко Д.Л. нарушено не было, Лысенко Д.Л. по своему усмотрению распределил сумму своих голосов при кумулятивном голосовании, требования направлены на установление аффилированности третьих лиц, подсчёт голосов осуществлялся регистратором Общества, работа счётной комиссии проверена уполномоченным органом, доказательства аффилированности указанных Лысенко Д.Л. лиц на момент проведения собрания не представлены, изменение решения общего собрания акционеров в судебном порядке недопустимо.

Общество в отзыве на исковое заявление указало, что оставление разрешение вопроса по делу на усмотрение суда. Указало, что более 41% акций Общества находятся в номинальном владении аффилированных лиц, поддержало доводы Лысенко Д.Л. об аффилированности лиц.

Определением от 23.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-24448/2019 предметом рассмотрения по которому является недействительность сделок по приобретению акций Общества.

Определением от 09.10.2020 производство по делу возобновлено.

Рубцов Д.В. в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку по итогам очередного годового общего собрания акционеров Общества Лысенко Д.Л. избран в состав совета директоров Общества, требование об изменении решения собрания акционеров противоречит закону.

До вынесения решения по существу спора Лысенко Д.Л. заявлен отказ от иска в части признания принятым решения по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров Общества от 27.06.2019 в следующей формулировке: «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: Архипов Владимир Григорьевич, Барышев Владимир Михайлович, Кизилов Вячеслав Владимирович, Лысенко Дмитрий Леонидович, Рыжков Александр Леонидович, Шильников Евгений Владимирович, Чуйко Виктор Михайлович».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 производство по делу в части признания принятым решение по девятому вопросу повестки дня годового общего акционеров Общества от 27.06.2019 в следующей формулировке «Избрать в Совет директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева семь членов из следующих кандидатов: Архипов В.Г., Барышев В.М., Кизилов В.В., Лысенко Д.Л., Рыжов А.Л., Шильников Е.В., Чуйко В.М.» прекращено, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Общества от 27.06.2019 (протокол № 42 от 02.07.2019) по девятому вопросу повестки дня отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу – отказом Лысенко Д.Л. от иска; в части отказа в удовлетворении требований – отсутствием доказательств голосования Лысенко Д.Л. против принятия оспариваемого решения, волеизъявление Лысенко Д.Л. при голосовании нарушено не было, правомерность голосования подтверждена счётной комиссией, отсутствие аффилированности подтверждено письмом уполномоченного органа, недоказанностью нарушения прав Лысенко Д.Л. как акционера Общества, в настоящее время Лысенко Д.Л. избран в составе совета директоров Общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение суда первой инстанции от 23.12.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Лысенко Д.Л. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и признать недействительным оспариваемое решение общего собрания акционеров Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Лысенко Д.Л. ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованно не учтена преюдициальность судебных актов по делу № А57-24448/2019, в раках которого была установлена аффилированность лиц и ничтожность приобретения акций Общества  ООО «ЛК «ЭНАКС», ООО «ЛК «ЭНАКС» не имела права голосовать на оспариваемом собрании, оспариваемым решением нарушены права Лысенко Д.Л. на участие в органах управления Общества, допущенные нарушения являются существенными и нарушают законные права и интересы Лысенко Д.Л.

ООО «Сигнал-Инвест» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно указано на отсутствие преюдициальности дела № А57-24448/2019 для настоящего дела, установленная в рамках указанного дела аффилированность относилась только к совершению сделки, а не к голосованию на оспариваемом собрании, Лысенко Д.Л. на собрании голосовал по своему усмотрению, право на голосование нарушено не было, в последующем Лысенко Д.Л. избран в состав совета директоров Общества, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы, поскольку ООО «Сигнал-Инвест» не имело права голосовать на оспариваемом собрании, последующее избрание Лысенко Д.Л. членом совета директоров Общества оспаривается в судебном порядке.

АО «Сервис-Реестр» в отзыве на кассационную жалобу указало на неправомерность выводов судебных инстанций о наличии у регистратора обязанности по установлению фактов.

ООО «ЛК «ЭНАКС» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку права на участие в общем собрании акционеров ООО «ЛК «ЭНАКС» реализованы правомерно, требования по делу направлены на изменение решения общего собрания акционеров, что недопустимо, права Лысенко Д.Л. не нарушены, он избран членом совета директоров Общества, доводы направлены на изменение оценки судами обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей ООО «ЛК «ЭНАКС», АО «Сервис-Реестр», Хахулина М.Б., Рубцова Д.В., Ковалевой Т.И., Никонова А.В., Хорошеньковой Е.В., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё.

В судебном заседании представитель Лысенко Д.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердив, что судебные акты обжалованы в части отказа в иске. Указал, что судами не дана оценка доводам о ничтожности договора приобретения акций ООО «ЛК «ЭНАКС», ООО «ЛК «ЭНАКС» не имело права на участие в собрании акционеров, в рамках ранее рассмотренного дела установлена аффилированность лиц, имеется злоупотребление правом со стороны аффилированных лиц.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что судами необоснованно не учтена преюдициальность судебных актов по ранее рассмотренному делу, ничтожность получения акций ООО «ЛК «ЭНАКС» установлена судебным актом, ООО «ЛК «ЭНАКС» не имела права на участие в собрании, мог быть иной результат при не голосовании ООО «ЛК «ЭНАКС», часть акций ООО «ЛК «ЭНАКС» возвращена в этом году.

Представитель ООО «Сигнал-Инвест» в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что преюдициальность ранее рассмотренного дела для настоящего дела отсутствует, последствия недействительности приобретения акций ООО «ЛК «ЭНАКС» не применены, ООО «ЛК «ЭНАКС» осталось в реестре акционеров Общества, Лысенко Д.Л. сам распорядился принадлежащими ему голосами, волеизъявление Лысенко Д.Л. не было нарушено, исковое заявление направлено на нелегитимность всего состава совета директоров, Лысенко Д.Л. на последующем собрании избран в состав совета директоров Общества.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Лысенко Д.Л., отзывов Общества, ООО «Сигнал-Инвест», АО «Сервис-Реестр» и ООО «ЛК «ЭНАКС» на кассационную жалобу, заслушав представителей Лысенко Д.Л., Общества и ООО «Сигнал-Инвест», судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в обжалованной части с направлением дела в отменённой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Принятые по делу судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа обжалованы в части отказа в удовлетворении требований Лысенко Д.Л.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в реестре 13.11.2002.

Уставный капитал Общества состоит из 88 717 акций, из них 66 538 обыкновенных именных бездокументарных акции и 22 179 привилегированных именных бездокументарных акций.

Согласно выписке из реестра Общества Лысенко Д.Л. является акционером, владеющим 4949 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 7,44% от общего числа обыкновенных именных акций Общества и 18 798 штук привилегированных именных акций Общества, что составляет 84,76% от общего числа привилегированных акций Общества.

27.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества.

Решения состоявшегося годового общего собрания акционеров оформлены протоколом годового общего собрания акционеров Общества от 02.07.2019 № 42.

Девятым вопросом повестки дня собрания рассматривался вопрос об избрании членов совета директоров Общества.

В соответствии с отчётом об итогах голосования от 27.06.2019 число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по девятому вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования составило 591 724, что равняется 95,283% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции Общества по данному вопросу повестки дня общего собрания.

Голоса по девятому вопросу повестки дня собрания при кумулятивном голосовании были распределены следующим образом:

Кизилов Вячеслав Владимирович – 86 655 голосов, 14.644%;

Рыжков Александр Леонидович – 85 991 голосов, 14.532%;

Хорошенькова Елена Владимировна – 85 990 голосов, 14.532%;

Чуйко Виктор Михайлович – 70 187 голосов, 11.861%;

Шилышков Евгений Владимирович – 66 500 голосов, 11.238%;

Барышев Владимир Михайлович – 66 258 голосов, 11.197%;

Архипов Владимир Григорьевич – 66 143 голосов, 11.178%;

Лысенко Дмитрий Леонидович – 64 000 голосов, 10.816%;

Архипов Андрей Владимирович - - ;

Куричий Андрей Иванович - - ;

Никонов Александр Владимирович - - ;

Рубцов Денис Валерьевич - - .

По результатам голосования по данному вопросу повестки дня собрания было принято решение:

избрать в состав совета директоров Общества: Архипова В.Г., Барышева В.М., Кизилова В.В., Рыжкова А.Л., Хорошенькову Е.В., Шильникову Е.В., Чуйко В.М.

Полагая, что при определении количества голосов и принятии решения по девятому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров Общества 27.06.2019 был нарушен порядок учёта голосов, что повлекло нарушение права на участие в управлении делами корпорации Лысенко Д.Л. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включённым в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

Также в пункте 107 Постановления № 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

Из разъяснений, данных в пункте 108 Постановления № 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Из искового заявления следует, что нарушение прав Лысенко Д.Л. выражено в предоставлении группе аффилированных лиц, владеющих более 30% акций, во время голосования по вопросу 9 повестки дня на 72 330,3 голосов больше, чем это предусмотрено статьёй 84.2 Закона об АО. В результате данного нарушения членом совета директоров Общества была избрана Хорошенькова Е.В., выдвинутая ООО «Сигнал-Инвест», в то время как вместо неё должен был быть избран Лысенко Д.Л.

Данная ситуация стала возможна вследствие уступки части акций превышающей порог в 30% аффилированным лицам и умышленное сокрытие данного факта от реестродержателя и Общества в нарушение пункта 2 статьи 93 Закона об АО. 

Аффилированными лицами, владеющими более 30% акций Общества, по мнению Лысенко Д.Л., являются: ООО «Сигнал-Инвест», ООО «ЛК «ЭНАКС», Хахулин М.Б., Рубцов Д.В., Ковалева Т.И., которые в интересах Никонова А.В. и Апоряна (Де Апро) В.Г. осуществляют номинальное владение акциями, что следует из судебных актов по делу №А57-24448/2019, имеющих преюдициональное значение для настоящего дела.

Группа аффилированных лиц, находящихся под контролем Никонова А.В., в нарушение запрета, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Закона об АО осуществила голосование всеми имеющимися у них акциями по вопросам повестки дня.

Давая оценку данным доводам Лысенко Д.Л., суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учётом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

В силу пункта 6 статьи 84.2 Закона об АО с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93 Закона об АО лицо признаётся аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.

Из представленных в материалов дела документов следует, что в ходе годового общего собрания акционеров Общества 27.06.2019 Лысенко Д.Л. принимал участие в голосовании по 9 вопросу повестки дня и по своему усмотрению распределил всю сумму кумулятивных голосов, соответствующих обладаемому им количеству голосующих акций среди кандидатов, предложенных в бюллетене для избрания в совет директоров. В количестве голосов, принадлежащих Лысенко Д.Л., он на собрании акционеров не был ограничен и реализовал своё право в полном объёме. При определении итогов голосования по девятому вопросу повестки дня голоса Лысенко Д.Л. не исключались ни из подсчёта кворума, ни при определении итогов голосования. 

Относительно доводов Лысенко Д.Л. об аффилированности лиц, принимавших участие в голосовании, суда учли письмо Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 22.06.2019, согласно которому протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЛК «ЭНАКС» № 5-16 от 06.06.2019 в ООО «ЛК «ЭНАКС» был переизбран директор, в связи с чем отсутствуют основания для признания ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест» группой лиц и аффилированными лицами. В связи с вышеизложенным ООО «Сигнал-Инвест» является владельцем менее 30% голосующих акций Общества. На основании вышеизложенного управлением было принято решение о признании предписания № С59-7-2-7/8147 от 16.05.2019 исполненным, а также о том, что применение ограничений, установленных в предписаниях, выданных в адрес АО «СервисРеестр» и направленных на недопущение нарушений требования пункта 6 статьи 84.2 Закона об АО при проведении общих собраний акционеров Общества, не требуется.

Кроме того, судами так же учтено, что функции счётной комиссии на оспариваемом собрании выполняли работники Саратовского филиала АО «Сервис-Реестр», ведущего реестр акционеров Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Закона об АО на счётную комиссию возложена обязанность по определению кворума общего собрания акционеров, разъяснению порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, по обеспечению установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, по подсчёту голосов и подведению итогов голосования.

Согласно пункту 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» кворум общего собрания (кворум по вопросам, включённым в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещённых голосующих акций общества на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом: акций, не оплаченных при учреждении общества в полном объёме, если иное не предусмотрено уставом общества; акций, право собственности на которые перешло к обществу; акций, которые составляют более 30, 50 или 75 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций публичного общества, а также привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об АО, если такие акции принадлежат лицу, которое в соответствии со статьёй 84.2 Закона об АО обязано сделать обязательное предложение и которое не направило обязательное предложение в публичное общество, а также его аффилированным лицам.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу, что, с учётом решения уполномоченного органа по установлению отсутствия аффилированности ООО «Сигнал-Инвест» и ООО «ЛК «ЭНАКС», требования Закона об АО при подсчёте итогов голосования по вопросу избрания совета директоров не были нарушены.

Как указали суды, принимая во внимание то обстоятельство, что кворум для проведения собрания и для голосования по всем вопросам повестки собрания имелся, то принятые на нём решения собрания являются правомочными, принятыми с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Поскольку нарушения при проведении, созыве и голосовании на внеочередном общем собрании Общества не установлены, судебные инстанции пришли к выводу о том, что принятыми решениями права Лысенко Д.Л. не нарушены, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом, судами отклонены доводы Лысенко Д.Л. преюдициальности для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу №А5724448/2019, поскольку судебные акты, вынесенные по делу №А5724448/2019 не противоречат решению по настоящему делу, несогласие же Лысенко Д.Л. основано на ином толковании судебных актов по делу №А57-24448/2019.

При этом, суды сослались на то обстоятельство, что в рамках дела №А57-2448/2019 признан недействительным только договор купли-продажи от 30.05.2019, заключённый между ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест» в остальной части исковых требований отказано. Более того, до переизбрания 06.06.2019 директора ООО «ЛК «ЭНАКС» ООО «ЛК «ЭНАКС» и ООО «Сигнал-Инвест» были аффилированными лицами, в то же время, после 06.06.2019 аффилированности не было.

В то же время, по мнению суда округа, при вынесении обжалованных в порядке кассационного производства судебных актов, судебными инстанциями не учтено следующее.

Оспариваемое Лысенко Д.Л. решение принято на общем собрании акционеров Общества 27.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об АО список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Согласно пункту 2.21 Главы 2 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

В соответствии с представленным в материалы дела списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 06.06.2019 включено ООО «ЛК «ЭНАКС» как владелец 16 626 штук обыкновенных именных акций Общества.

ООО «ЛК «ЭНАКС» участвовало в собрании акционеров Общества 27.06.2019 и голосовало, в том числе по оспариваемому решению

В то же время, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу №А57-24448/2019 признана недействительной ничтожная сделку по приобретению ООО «ЛК «ЭНАКС» у ООО «Сигнал-Инвест» 16 626 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, оформленная договором купли-продажи акций Общества от 30.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Судебными инстанциями не дана оценка принятию участия в общем собрании акционеров Общества и голосованию лица, приобретшего права акционера Общества по сделке, признанной ничтожной.

В то же время, указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку может повлиять на определение кворума при принятии решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда округа приходит к выводу о принятии обжалованных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку признанию ничтожным в рамках ранее рассмотренного дела приобретению акций ООО «ЛК «ЭНАКС», с учётом установления данных обстоятельств установить наличие или отсутствие у ООО «ЛК «ЭНАКС» права на участие в общем собрании акционеров Общества и голосование по поставленным вопросам, с учётом положений статьи 31 Закона об АО, дать оценку законности оспариваемого решения с учётом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Поскольку судебные акты в части прекращения производства по делу в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены, судебная коллегия оценку законности выводов судов в данной части не даёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу №А57-22731/2019 в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части принятые по делу судебные акты отменить.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						М.М. Сабиров

Судьи									А.В. Топоров

										М.З. Желаева