АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6138/2020

г.Чита

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317753600019852, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 12 сентября 2017 года, в размере 24 020,95 руб., пени в размере 24 020,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316753600066941, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности № 8 от 01 марта 2020 года (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту) (до и после перерыва); ФИО5, по доверенности от 21 сентября 2020 года (до перерыва);

от третьего лица: не было (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – ООО «ЧМК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 12 сентября 2017 года, в размере 24 020,95 руб., пени в размере 24 020,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29 июля 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 августа 2020 года (т. 1, л.д. 68-69) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 6 октября 2020 года (т. 1, л.д. 156-157) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО6).

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании 12 мая 2021 года ответчик на обозрение суда представила журналы прихода товаров за периоды с 02.07.2019 года и с 04.11.2019 года.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14 мая 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 14 мая 2021 года суд возвратил ответчику представленные ранее журналы прихода товаров, приобщив к материалам дела выкопировки из журнала прихода товаров за период с 02.07.2019 года на 10-ти листах и журнала прихода товаров за период с 04.11.2019 года на 4-х листах.

Представитель истца в судебном заседании обозрел представленные журналы и выкопировки из них, сделанные судом, возражений относительно приобщения таких документов в материалы дела не представил.

Представитель Общества поддержал заявленные исковые требования и указал, что предпринимателем не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем начислена неустойка.

Предприниматель и ее представитель доводы истца оспорили по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика (до и после перерыва в судебном заседании), установил следующие обстоятельства по делу.

12 сентября 2017 года между ООО «ЧМК» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор (т. 1, л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (в дальнейшем именуемую «Товар»), в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах-фактурах (накладных) и (или) универсальных передаточных документах (УПД), оформляемых на каждую партию товара. Вид товара – продукты питания в ассортименте.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Действие Договора автоматически продлевается на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть действие настоящего Договора не менее чем за месяц до окончания действия Договора (пункты 9.1 и 9.4 Договора).

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что оплата за поставляемый товар между поставщиком и покупателем происходит путем наличного или безналичного расчета с отсрочкой платежа не более 7 дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

По УПД № ХКМ 000060101 от 23 октября 2019 года (т. 1, л.д. 19-20) Обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 22 007,60 руб.

По УПД № ХКМ 000060011 от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 17-18) Обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 4 026,45 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленные товары истцом начислены пени.

16 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 3 июня 2020 года (т. 1, л.д. 24-25), в которой просил оплатить задолженность по Договору в 15-тидневный срок.

Однако ответчик претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации). 

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию. 

Ранее уже отмечалось, что 12 сентября 2017 года между ООО «ЧМК» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор (т. 1, л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (в дальнейшем именуемую «Товар»), в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах-фактурах и (или) универсальных передаточных документах (УПД), оформляемых на каждую партию товара. Вид товара – продукты питания в ассортименте.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Действие Договора автоматически продлевается на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть действие настоящего Договора не менее чем за месяц до окончания действия Договора (пункты 9.1 и 9.4 Договора).

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что оплата за поставляемый товар между поставщиком и покупателем происходит путем наличного или безналичного расчета с отсрочкой платежа не более 7 дней с момента получения товара покупателем.

По УПД № ХКМ 000060101 от 23 октября 2019 года (т. 1, л.д. 19-20) Обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 22 007,60 руб.

По УПД № ХКМ 000060011 от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 17-18) Обществом в адрес предпринимателя поставлен товар на сумму 4 026,45 руб.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, ООО «ЧМК» в обоснование доводов о приемке товара ФИО2 ссылается на приведенные УПД, подписанные, по мнению истца, представителем предпринимателя – продавцом ФИО7.

В свою очередь, ответчик факт поставки товара по спорным УПД отрицает, указывает на отсутствие в штате работника с фамилией ФИО7, приложив график выхода на работу за октябрь 2019 года (т. 1, л.д. 149), трудовые договоры от 24 апреля 2019 года и от 30 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 150-151).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Согласно части 2 названной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. 

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Как верно отмечает ответчик, в силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). 

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) определено, что товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В тоже время предпринимателем не учтено, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно пункту 2.1 Договора, заключенного сторонами, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (в дальнейшем именуемую «Товар»), в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в счетах-фактурах (накладных) и (или) универсальных передаточных документах (УПД), оформляемых на конкретную партию товара.

Таким образом, факт поставки-приемки товара может подтверждаться не только товарной накладной (форма № ТОРГ-12), но и иным товаросопроводительным документом.

В рассматриваемом случае по условиям Договора таким документом являются УПД № ХКМ 000060101 от 23 октября 2019 года и № ХКМ 000060011 от 24 октября 2019 года, которые имеют статус 1 – счет-фактура и передаточный документ.

При этом в любом случае обязательным условием подтверждения движения товара от продавца (поставщика) к покупателю является надлежащее заполнение товаросопроводительного документа (в рамках настоящего дела УПД).

В пункте 3.3 Договора сторонами согласовано, что право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента надлежащего оформления товаросопроводительных документов. В товаросопроводительных документах, помимо подписей надлежаще уполномоченных представителей сторон, в обязательном порядке ставится печать покупателя либо прикладывается доверенность покупателя на получение товарно-материальных ценностей. Датой поставки партии товара считается дата ее передачи поставщиком уполномоченному представителю покупателя и оформления необходимых товаросопроводительных документов.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится при подписании сторонами накладной или УПД. 

В случае если товар принимается продавцом розничной торговли или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, администратор и т.п.), покупатель не вправе ссылаться, что товар передан неуполномоченному лицу. Факт получения товара должен быть подтвержден подписанием представителя покупателя товаросопроводительных документов; подпись представителя покупателя должна сопровождаться указанием его должности, фамилии, имени и отчества.

В обоснование своих доводов истец отмечает, что товар по УПД № ХКМ 000060101 от 23 октября 2019 года и № ХКМ 000060011 от 24 октября 2019 года получен 24 октября 2019 года продавцом ФИО7.

Однако как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, в графе «Товар (груз) получил» УПД № ХКМ 000060101 от 23 октября 2019 года и № ХКМ 000060011 от 24 октября 2019 года указана лишь фамилия «ФИО7» и проставлена подпись. 

Должность такого лица, его имя и отчество в спорных УПД отсутствуют, графы «Дата получения (приемки)» также не заполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рамках настоящего дела ответчик отрицает наличие трудовых отношений с ФИО7.

Согласно графику выхода на работу за октябрь 2019 года (т. 1, л.д. 149) в организации торговли, принадлежащей ответчику, 23 и 24 октября 2019 года работала в качестве продавца непосредственно ФИО2

По сведениям из территориального подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 1, л.д. 153; т. 2, л.д. 6) сведения о застрахованных лицах (работниках) предпринимателя в органах Пенсионного фонда отсутствуют.

В этой связи утверждение истца о том, что ФИО7 является работником предпринимателя (продавцом), документально не обосновано. При этом должность ФИО7 в УПД не указана.

Кроме того, суд вообще лишен возможности установить личность лица, подписавшего спорные УПД, ввиду отсутствия его инициалов (имени и отчества), которые также являются обязательными реквизитами товаросопроводительных документов.

Ссылку Общества на сложившуюся практику заполнения представителями ФИО2 (ее продавцами) УПД по поставкам за предыдущие периоды (т. 1, л.д. 77-135) суд находит несостоятельной, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является поставка товара по УПД от 23 и 24 октября 2019 года.

Суд также скептически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании 19 января 2021 года свидетеля ФИО8, который (со слов Общества и самого свидетеля) непосредственно производил отгрузку товара по спорным УПД 24 октября 2019 года в магазин ФИО2 Однако, являясь водителем-экспедитором (т. 2, л.д. 40-43), ФИО8 не указан в путевом листе грузового автомобиля № 2531 от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 143) в качестве водителя, в графах «Товар (груз) передал» УПД отсутствуют его ФИО и подпись.

Водителем согласно путевому листу грузового автомобиля № 2531 от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 143) являлся Цветков, а товар по спорным УПД согласно графам «Товар (груз) передал» сдал оператор ФИО9

Пояснения ФИО6 от 15 октября 2020 года о том, что ответчик подавала заявки на реализацию товара за октябрь 2019 года (т. 1, л.д. 142), в рассматриваемом случае какого-либо правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку доказыванию по делу подлежат обстоятельства поставки товара по УПД. К тому же ФИО6 согласно агентскому договору № 9 от 6 июня 2016 года (т. 1, л.д. 144-148) поставками товара от имени ООО «ЧМК» не занимается.

Поскольку в УПД от 23 и 24 октября 2019 года не содержится указание на полные инициалы принявшего товар лица, его должность, а также печать ФИО2, суд лишен возможности идентифицировать получателя товара, оценить его действия как действия, входящие в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или действия, которые явствовали из обстановки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации истцом надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте поставки им товара ответчику по приведенным УПД, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела не подтверждается факт получения ФИО2 товара по спорному Договору 24 октября 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика по настоящему делу обязательств по оплате товара. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представил доказательств поставки товара в адрес ответчика, исковые требования ООО «ЧМК» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                 Е.С. Сюхунбин