ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2464/2017

г. Самара

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Муниципального образования «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2017 № 01-22-454;

от Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области – представитель ФИО2,, доверенность от 11.09.2017 № 368;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 20.11.2015 № 4;

от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 24.11.2017 № 5;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года – 9 января 2018 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БАРС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года по делу № А72-2464/2017 (судья Юдин П.Г.),

по иску Муниципального образования «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка; Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области к закрытому акционерному обществу «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о расторжении концессионного соглашения,

по встречному иску закрытого акционерного общества «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области об обязании исполнить обязательства по концессионному соглашению,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-Энергетическая Компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БАРС» (далее – ответчик, общество) о расторжении концессионного соглашения от 02.09.2011 и дополнительного соглашения от 26.04.2013 к концессионному соглашению от 02.09.2011.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СУТЭК», третье лицо).

Определением от 21.06.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил расторгнуть концессионное соглашение в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии от 02.09.2011.

Определением суда от 25.07.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества об обязании администрации исполнить обязательства по концессионному соглашению от 02.09.2011 по оформлению и передаче надлежащим образом земельных участков, расположенных под объектами: котельная (

<

...>); котельная (

<

...>); локальная котельная (

<

...>); котельная ТКУ-200В (

<

...>); котельная с. Ивановка (ул. Школьная); оформить разрешение на строительство в рамках концессионного соглашения.

25.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области от администрации поступили ходатайства привлечении Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» (далее – комитет) как соистца по первоначальному требованию и как соответчика по встречному исковому заявлению, которые были удовлетворены судом определением от 11.09.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 по делу № А72-2464/2017 иск о расторжении концессионного соглашения удовлетворен. Расторгнуто концессионное соглашение в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии от 02.09.2011, заключенное между Муниципальным образованием «Ульяновский район» в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и закрытым акционерным обществом «БАРС». Встречный иск закрытого акционерного общества «БАРС» оставлен без удовлетворения. Взыскано с закрытого акционерного общества «БАРС» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2017 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2017 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.12.2017 на 14 час. 20 мин.

Определением заместителя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в связи с отпуском судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Демину Е.Г. и Карпова В.В.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представители ответчика и третьего лица  поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истцов просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Ульяновский район» в лице комитета (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии от 02.09.2011 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1. которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой и электрической энергии с использованием объекта Соглашения; концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (т.1, л.д. 28-39).

Объектом Соглашения являются: котельная (

<

...>); котельная (

<

...>); незавершенное строительством здание локальной котельной (

<

...>); котельная ТКУ-2000-В (

<

...>); котельная в с. Ивановка (

<

...>), со всем находящимся в них оборудованием и имуществом (котлы, насосы, двигатели и т.д.), а также все относящиеся к ним водозаборы с насосным и энергетическим оборудованием, теплотрассы со всем относящимся к ним оборудованием согласно приложению №2 к настоящему Соглашению, а также земельные участки, на которых располагаются или будут располагаться объекты настоящего Соглашения (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3. Соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объекты, указанные в п. 2 Соглашения, а также права владения и пользования ими не позднее 10 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения. Стороны Соглашения обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект Соглашения, а также прав концессионера на владение и пользование объектом Соглашения. Обязанность концедента по передаче объектов, указанных в п. 2. Соглашения, считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 7. Соглашения концессионер обязан реконструировать объекты Соглашения и ввести их в эксплуатацию в срок до 01.01.2015 (п. 53 Соглашения), за исключением объектов, в отношении которых завершение реконструкции и сдача в эксплуатацию предусмотрена в срок до 01.03.2012. Концессионер обязуется осуществить инвестирование денежных средств в реконструкцию объектов в общем объеме не менее 99 100 000 руб., в том числе в срок до 01.03.2012 завершить реконструкцию и сдать в эксплуатацию за счет привлечения инвестиций в объеме не менее 30 000 000 рублей следующие объекты:  котельная (

<

...>); котельная в с. Ивановка (

<

...>).

Порядок предоставления земельных участков концессионеру установлен в разделе IV Соглашения, предусматривающим передачу земельных участков, на которых располагаются или будут располагаться объекты соглашения, в течение 35 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Концессионер имеет право с согласия концедента передать объект Соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока действия настоящего Соглашения, при условии соблюдения концессионером обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением (пункт 31. Соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 49 лет, до 03.09.2060 (пункт 52. Соглашения).

Пунктами 53., 54. Соглашения установлены сроки реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов Соглашения, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования до 01.01.2015.

Срок эксплуатации концессионером объекта Соглашения составляет с 02.09.2011 по 02.09.2060 (пункт 55. Соглашения).

В соответствии с пунктом 58. Соглашения концессионер обязан уплачивать концеденту плату в размере 5% от прибыли, получаемой от работы объекта Соглашения.

Настоящее Соглашение прекращается по истечении срока действия; по соглашению сторон; на основании судебного решения о его досрочном расторжении (пункт 94. Соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто досрочно по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условия настоящего соглашения. К существенным нарушениям концессионером условий настоящего соглашения относятся: нарушение установленных пунктами 7, 52-54 сроков реконструкции (модернизации) объекта соглашения; использование (эксплуатация) объектов в целях, не установленных Соглашением; нарушение установленных настоящим Соглашением порядка распоряжения объектом соглашения использование (эксплуатация) объектов; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в разделе VII, в том числе прекращение или приостановление концессионером соответствующей деятельности без согласования с концедентом (пункт 95. Соглашения).

Кроме того, на основании постановления администрации от 23.04.2013 № 438 «О внесении изменений в Концессионное соглашение от 02.09.2011 между Муниципальным образованием «Ульяновский район» в лице администрации (концедент) и обществом (концессионер) подписано концессионное соглашение в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии от 26.04.2013 (далее – Соглашение от 26.04.2013), которым изменены условия ранее заключенного Соглашения (т.1, л.д. 40-50).

В обоснование требования о расторжении Соглашения истец  указал, что ответчиком в нарушение положений Соглашения  не выполнены обязательства разработке проектной документации, предусмотренной пунктом 10. Соглашения, не выполнены обязательства по реконструкции переданного имущества, ивестирование в необходимом объеме не осуществлено, и с 01.08.2016 не вносится плата в размере 5% от прибыли полученной от эксплуатации объектов концессионного соглашения.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, обратился в суд со встречным иском, считая, что Соглашение не исполнено по вине концедента, не выполнившего встречные обязательства  по предоставлению земельных участков под объектами реконструкции,  что на земельные участки под объектами недвижимости не зарегистрировано право собственности, и обществом переданы права по реконструкции и модернизации ООО «СУТЭК».

Третье лицо также возражало против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что  схема теплоснабжения МО «Ульяновский район» утверждена в 2013 году.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении спора суд установил, что Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Новая редакция концессионного соглашения от 26.04.2013 в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не зарегистрирована, в связи, с чем суд признает данное соглашение незаключенным в силу пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассмотрел спор исходя из условий заключенного Соглашения.

Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи (приложения №№1, 2,3) концедент передал концессионеру котельные, указанные в пункте 2. Соглашения, со всем находящимся в них оборудованием и имуществом, состав, описание, технико-экономические показатели, документы, относящиеся к переданным объектам.

Между обществом (арендодатель) и ООО «СУТЭК» (арендатор) подписан договор аренды №2 от 20.06.2013), согласно условиям которого общество передает, а арендатор принимает в аренду имущество для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячей воды, сбыт потребителям, а также по производству, передаче и распределению электрической энергии:  котельная (

<

...>); котельная (

<

...>); - незавершенное  строительством здание  локальной  котельной  (

<

...>); котельная ТКУ-2000-В (

<

...>); котельная в с.Ивановка (

<

...>), со всем находящимся в них оборудованием и имуществом (котлы, насосы, двигатели и т.д.), а также все относящиеся к ним водозаборы с насосным и энергетическим оборудованием, теплотрассы со всем относящимся к ним оборудованием. (т.1 л.д.69-78).

Указанный договор аренды предусматривает, что в соответствии с предварительно согласованным с арендодателем проектом на модернизацию (реконструкцию), должны быть выполнены мероприятия по переустройству имущества, передаваемого по данному договору аренды, на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, по изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Согласно пункту 1.3. договора аренды имущество передается с 01.07.2013 по 02.09.2060.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле пояснили, что договор аренды государственную регистрацию не проходил, в связи с чем, обоснованно признан судом незаключенным на основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 15 Закона N 115-ФЗ  установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом.

В части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ  предусмотрено, что  существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются, в том числе: нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения.

Муниципальным образованием в лице администрации в адрес общества неоднократно (05.05.2015, 01.12.2016) направлялись требования об исполнении концессионером обязательств по Соглашению (т.1 л.д.19-27).

Однако в рассматриваемом случае в нарушение условия Соглашения до 01.01.2015 концессионер не осуществил реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов.

Данное обстоятельство обоснованно признано судом существенным нарушением концессионного соглашения концессионером, в связи с чем, руководствуясь названными нормами права, условиями Соглашения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика и третьего лица были проверены и обоснованно отклонены, поскольку в обоснование отсутствия своей вины ответчик не представил  доказательств, подтверждающих обращения в адрес истца на предмет передачи земельных участков в соответствии с Соглашением до 01.01.2015.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств письма ООО «СУТЭК» в адрес комитета и администрации исполнения концессионером своих обязательств, поскольку третье лицо не является стороной Соглашения, а договор аренды является незаключенным, как и договоры подряда, заключенные ООО «СУТЭК» с третьими лицами, поскольку указанные работы проводится в целях исполнения обязательств, возложенных на арендатора пунктом 2.2. договора аренды.

Ссылки представителя ООО «СУТЭК» на заключенное инвестиционное соглашение №ИС-86 от 15.07.2015 суд отклонил правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования указанного инвестиционного соглашения с концедентом, а также доказательства исполнения указанного инвестиционного соглашения.

Кроме того, суд принял во внимание, что указанное соглашение заключено по истечении четырех лет с даты заключения концессионного соглашения от 02.09.2011.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, отклоняется.

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств и объявления исследования доказательств законченным суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу (часть 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания от 11.09.2017, Арбитражный суд Ульяновской области после окончания исследования доказательств не переходил к судебным прениям, удалившись на совещание для принятия судебного акта.

В то же время, данное процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку аудиозапись судебного заседания свидетельствует, что представители сторон в своих объяснениях по делу приводили обоснование своей правовой позиции.

Отсутствие такого процессуального действия как прения, учитывая, что суд первой инстанции, перед тем как остаться на совещание заслушал позиции сторон, не может влечь за собой безусловную отмену судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, претензия о расторжении Соглашения направлена в адрес общества муниципальным образованием в лице администрации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года по делу № А72-2464/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

 

В.В. Карпов