АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31276/2022

г. Нижний Новгород                                                                        01 февраля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января    2023  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-534)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании 334 095,03 руб. задолженности, 

при участии представителей:

 от истца:  ФИО2 (доверенность от 02.12.2022),  

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 334 095,03 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 01-11-52-01-515 от 11.01.2021  за июль 2022г. 

Требование основано на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор теплоснабжения № 01-11-52-01-515 от 11.01.2021, по условиям которого теплоснабжающая  организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую  сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи. Исполнитель (ответчик)  обязуется на   условиях,   предусмотренных  договором,  принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора  в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель  по договору  до 15-го числа  месяца,   следующего   за  истекшим  расчетным  периодом,  любыми  способами,   которые  допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100%  стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя  на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей  организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Пунктом  11.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2021г. включительно, а в части  расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продлённым с 01 января 2022г. на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 11.5 договора). 

Во исполнение условий договора истец за июль 2022г. отпустил ответчику  коммунальные ресурсы стоимостью  334  095,03   руб.

Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями  договора  не произвел. Задолженность ответчика составила 334 095,03 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается  выставленным в адрес ответчика счетом-фактурой.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном   размере.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  334 095,03 руб. долга.

Взыскать с муниципального предприятия Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 682 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова