Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-915/2021

09 марта 2021 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.03.2021

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-915/2021 по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области)  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Тамбов

к АО «Почта России » (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №1-Д;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.10.2019 №36 АВ 2981475.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к АО «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением суда от 10.02.2021 заявление Управления Роскомнадзора по Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-915/2021.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителе заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО4 обнаружено нарушение условий лицензии №162571, а именно нарушен срок доставки почтового отправления № 80088555388930, 80088555332995 (отправитель и получатель – физические лица).

Посылка 1 класса №80088555388930 принята 06.12.2020г. в ОПС 392027 Тамбов, 28.12.2020г. поступила в доставочное ОПС 169900 Воркута. Срок пересылки составил 16 дней.

Посылка №80088555332995 принята 06.12.2020г. в ОПС 392027 Тамбов, 28.12.2020г. поступила в доставочное ОПС 347375 Волгодонск. Срок пересылки составил 16 дней.

Тем самым, по мнению административного органа, АО «Почта России» нарушены требования Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от  17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. а, в) п.46 контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014г. №234, условий лицензии №108074.

02.02.2021г. главным специалистом – экспертом ФИО5, в отсутствии законного представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/30.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно абзаца 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи «за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их  ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 «г»), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571от 11.04.2018г.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 (пункт 20). 

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня. 

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

На основании  пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, Посылка 1 класса №80088555388930 принята 06.12.2020г. в ОПС 392027 Тамбов, 28.12.2020г. поступила в доставочное ОПС 169900 Воркута. Срок пересылки составил 16 дней. Контрольный срок пересылки  посылок 1 класса, согласно распоряжению АО «Почта России» от 21.07.2020 №150-р, между г.Тамбов и Воркута – 5 дней, срок пересылки РПО №80088555388930 составил 16 дней. Таким образом контрольный срок пересылки нарушен на 11 дней.

Посылка №80088555332995 принята 06.12.2020г. в ОПС 392027 Тамбов, 28.12.2020г. поступила в доставочное ОПС 347375 Волгодонск. Срок пересылки составил 16 дней.

Срок пересылки составил 16 дней. Контрольный срок пересылки  посылок 1 класса, согласно распоряжению АО «Почта России» от 21.07.2020 №109-р, между г.Тамбов и Волгодонск – 4 дня, срок пересылки РПО №80088555332995 составил 16 дней. Таким образом контрольный срок пересылки нарушен на 12 дней.

Тем самым, АО «Почта России» нарушены требования Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от  17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи»; п.а, в) п.46 контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014г. №234, условий лицензии №162571.

Доводы заинтересованного лица о том, что посылки не относятся к универсальным услугам почтовой связи, порядок, сроки и тарифы на пересылку которых устанавливаются государством судом опровергаются по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2018 по делу №308-АД18-16829 высказал правовую позицию, согласно которой, АО «Почта России», как оператором почтовой связи разработаны контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, в связи с чем судом было признано наличие вины оператора почтовой связи в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. При этом, доводы оператора почтовой связи об отсутствии основания полагать, что совершенное правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации подлежали отклонению, поскольку оператор почтовой связи, взяв на себя обязательства по отправлению посылки по поручению гражданина таким образом признал его статус получателя услуг почтовой связи.

Аналогичные правовые позиции выражены Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении иных дел (определения от 19 апреля 2018 №305-АД18-3604, от 29 марта 2018 г. №305-АД18-1716 и др.).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. 

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг почтовой связи по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №АП-68/3/30 об административном правонарушении от 02.02.2021г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. 

Таким образом, порядок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, нарушен не был.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению, поскольку совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

 

Судья                                                                          А.В.Чекмарёв