643/2019-5420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5441/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Акобджаняна Андраника  Рубеновича (ИНН 263500094768, ОГРНИП 304263518900078), ответчиков:  администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2606000563, ОГРН 1042600631094), отдела имущественных и земельных  отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края  (ИНН 2606000683, ОГРН 1052600610941), надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акобджаняна  Андраника Рубеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.07.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.)  по делу № А63-5441/2018, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Акобджанян А.Р. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Грачевского  муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), в котором просил  возложить на ответчика обязанность заключить на новый срок договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:07:081005:3.  

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского  муниципального района Ставропольского края (далее – отдел имущественных  и земельных отношений).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы отсутствием предусмотренных подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оснований для  предоставления предпринимателю спорного земельного участка.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.07.2018  и постановление от 01.10.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы указывает, что обладает преимущественным  правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  26:07:081005:3 на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды не учли возможность использования для  собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, находящихся в  границах участка.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.  

Стороны, извещенные о времени месте судебного заседания по правилам  статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела, 17 августа 2012 года отдел имущественных  и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Товарно-сырьевая база» (арендатор)  заключили договор № 82-12 аренды земельного участка площадью 36 000 кв. м  (кадастровый номер 26:07:081005:3), местоположение которого установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир – здание администрации).  Участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на юго-запад.  Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир,  

ул. Молодежная, 1А. Вид разрешенного использования участка – для добычи  строительных песков, категория земель – земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения (л. д. 4 – 5).  

Срок аренды земельного участка установлен с 17.08.2012 по 16.08.2017 (пункт 1.1  договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации  

от 23.09.2015 № 26-26/009-26/009/302/2015-3267; л. д. 5). 

7 апреля 2016 года ООО «Товарно-сырьевая база» и предприниматель заключили  договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.08.2012 №  82-12 (л. д. 6 – 7). Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись о  регистрации от 25.04.2016 № 26-26/033-26/009/302/2016-935; л. д. 7).  

17 мая 2017 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением  о продлении на 10 лет договора аренды от 17.08.2012 № 82-12 (л. д. 8).  

Письмом от 25.07.2017 № 382/01 отдел имущественных и земельных отношений  отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,  ссылаясь на приостановление действия лицензии предпринимателя на добычу полезных  ископаемых, а также разъяснил, что после получения лицензии земельный участок будет  предоставлен без проведения торгов (л. д. 9).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.12.2017 по делу № А63-18953/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконным отказа от 25.07.2017 № 382/01 в заключении договора  аренды. Требование предпринимателя о возложении на администрацию обязанности  заключить договор аренды на новый срок оставлено без рассмотрения в связи с  несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного  

статьей 445 Гражданского кодекса (л. д. 19 – 21). 

29 февраля 2018 года предприниматель направил в адрес администрации проект  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:081005:3  (л. д. 12 – 13).  

В письме от 13.03.2018 № 148/02 отдел имущественных и земельных отношений  сообщил о том, что земельный участок может быть предоставлен истцу только после  получения им лицензии на право пользования недрами (л. д. 56).  

В рамках дела № А63-11384/2016 отказано в удовлетворении требования  предпринимателя о признании незаконным отказа заместителя министра природных  ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 22.07.2016   № 02/1-5438, а также о понуждении выдать лицензию на право краткосрочного (сроком до  одного года) пользования участком недр местного значения на Бешпагирском  месторождении строительных песков (л. д. 90 – 96).  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя  с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и  охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы  указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы  земельным законодательством.  

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон № 2395-1) установлено, что в соответствии с лицензией на пользование  недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в  виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет  исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии  с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в  границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр,  которому он предоставлен.  

 В силу статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без  проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения  лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного  отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных  работ.  

 В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами,  недропользователю.  

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в  аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя  недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или)  

горного отвода; утверждения проектной документации для проведения работ, связанных с  пользованием недрами.  

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое  лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового  договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного  Кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о  заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином  или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого  земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими  федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды  такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим  лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса; на  момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются  предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания  для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого  был заключен без проведения торгов.  

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора  аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса,  а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.  

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не  имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем  земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть  предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на  торгах, проводимых в форме аукциона (данная правовая позиция отражена в пункте 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).  

В данном случае, истец документально не подтвердил наличие условий,  предусмотренных подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, позволяющих  предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, что исключает  возможность удовлетворения иска.  

 Ссылаясь на положения статьи 19 Закона № 2395-1, предприниматель не учитывает,  что данная норма регламентирует использование общераспространенных полезных  ископаемых для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности нужд. Нормы подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6  

Земельного кодекса в такой ситуации применению не подлежат, что следует из  содержания статей 9 и 25.1 Закона № 2395-1.  

Кроме того, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 

статьи 39.8 Земельного кодекса прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет  преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов. Следовательно, ссылка подателя жалобы на  правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса в рассматриваемом случае ошибочна.  

 Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с  учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А63-18953/2017 и А63-11384/2016, руководствуясь положениями норм  Земельного кодекса и Закона № 2395-1, правомерно указали на отсутствие правовых  оснований для заключения с предпринимателем вне процедуры торгов нового договора  аренды испрашиваемого земельного участка.  

Доказательства, подтверждающие наличие у истца действующей лицензии (иных  документов) на право пользование недрами, в материалах дела отсутствуют.  

 Иные доводы жалобы не учитывают положения приведенных нормативных правовых  актов и не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены  при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую  правовую оценку.  

С учетом изложенного основания для отмены решения от 02.07.2018  и постановления от 01.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они  не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку  исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств,  что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований  

статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального  права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу   № А63-5441/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин 

Судьи В.А. Анциферов   Я.Е. Волков