АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А56-41764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» директора ФИО1 на основании решения единственного участника от 13.05.2020,

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-41764/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс», адрес: 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678, 

<

...>, помещение 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 20 049 755 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 44-17/ТС-П на оказание услуг теплоснабжения (далее – Договор) за ноябрь 2019 – май 2020 года и 896 093 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 03.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная», адрес: 188650, 

<

...>, литера А3, помещение 6,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, иск удовлетворен 

В кассационной жалобе Организация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение с назначением судебной финансово-экономической экспертизы по делу для определения стоимости тепловой энергии, поставленной застройщику для целей отопления строящихся домов.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: обязательства по предоставлению коммунальных услуг (в том числе теплоснабжения) и их оплате с 13.03.2019 приняла на себя Компания; таким, образом, производить оплату поставленной Обществом тепловой энергии должна Компания; при расчете стоимости поставленной тепловой энергии Общество применило тариф, действовавший в спорном периоде, без учета внесенных в него изменений; кроме этого, при расчете Обществом использована Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, прекратившая свое действие до спорного периода.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 (судьи Судас Н.Е., Пастухова М.В., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Организации на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 09.09.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 произведена замена судей Судас Н.Е. на Бобарыкину О.А. и  Пастуховой М.В. на Серову В.К. 

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.  

В судебном заседании директор Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Организация и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Организация (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась на период строительства подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложении № 1 к Договору, а потребитель обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Конечная оплата за тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 Договора).

В ноябре 2019 – мае 2020 года Общество поставило тепловую энергию по Договору.

В претензиях от 13.02.2020 № 212 и от 02.03.2020 № 284 Общество, уведомив Организацию о наличии задолженности по Договору, просило погасить ее, а также уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать              20 049 755 руб. 53 коп. задолженности за ноябрь 2019 – май 2020 года и               896 093 руб. 65 коп. неустойки за период просрочки с 10.01.2019 по 03.07.2020.

Установив факты поставки Обществом в спорном периоде тепловой энергии по Договору и ее неоплаты Организацией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде по Договору подтвержден материалами дела, установлен судами и подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что с 13.03.2019 обязательства по предоставлению коммунальных услуг (в том числе теплоснабжение) и их оплате приняла на себя Компания, которая в силу изложенного должна оплачивать поставленную Обществом тепловую энергию, рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Подключение к тепловым сетям новых систем теплопотребления осуществляется после их осмотра и допуска в эксплуатацию органом государственного энергетического надзора, без допуска энергоустановки в эксплуатацию включение системы теплоснабжения в работу не производится, подача теплоносителя не осуществляется.

Суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и передачи ее управляющей организации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что оплачивать тепловую энергию в спорном периоде должна Организация.

Вместе с тем кассационный суд считает обоснованным довод кассационной жалобы Организации о том, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии Общество применило тариф, действовавший в спорном периоде, без учета внесенных в него изменений.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали условие о расчете за потребляемую тепловую энергию по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК).

Согласно представленным в дело расчетам тепловой энергии  (приложение № 3 к Договору) и счетам на оплату Общество при расчете стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии исходило из тарифа 2198,41 руб./Гкал, согласно приказу ЛенРТК от 18.12.2017 № 451-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые обществом с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2020 годов» (далее – Приказ № 451-п).

Однако судами не учтено, что приказом ЛенРТК от 14.06.2019 № 113-п «О внесении изменений в некоторые приказы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области» (далее – Приказ № 113-п) с 01.07.2019 внесены изменения, в том числе в Приказ № 451-п.

Так согласно Приказу № 113-п тариф на тепловую энергию для Общества в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 изменен с 2198,41 руб./Гкал на          1995,87 руб./Гкал.

Указанное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось, правомерность и обоснованность расчета Обществом стоимости тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в силу изложенного судами надлежащим образом не установлена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как обжалуемые судебные акты вынесены без надлежащей проверки судами расчета Обществом стоимости поставленной по Договору тепловой энергии, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить правильность расчета стоимости поставленной по Договору тепловой энергии, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-41764/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова