/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1054/2016

г. Краснодар

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А.  и  Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном              заседании истца – акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»                                 (ИНН 0901000327, ОРГН 1020900510784), ответчика – индивидуального предпринимателя Кочкарова Расула Мустафаевича (ИНН 090402341390, ОГРН 304091209700040) и третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2017 (судья Байчорова Ф.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А25-1054/2016, установил следующее.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Р.М.(далее – предприниматель) о взыскании 29 749 рублей 91 копейки стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Определением от 27.09.201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – компания).

Решением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вмешательство ответчика в работу прибора учета не доказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, пунктом 5.6.2 договора энергоснабжения от 12.02.2013 № 0905031000038 (далее – договор энергоснабжения) стороны согласовали расчетный способ определения объемов потребления электроэнергии при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине недоучета                           (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета в период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы и числу часов работы потребителя. Заявляя требование о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, общество не основывалось на совершении ответчиком неправомерных действий, повлекших искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии. К недоучету электроэнергии привело бездействие ответчика. Основанием перерасчета явился факт недоучета потребленной предпринимателем электроэнергии за расчетный период, вследствие чего стоимость фактически потребленной, но не учтенной электрической энергии подлежит оплате.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.02.2013  общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии (пункты 2.3.2 и 2.3.5 договора). 

10 ноября 2015 года работники компании в ходе проверки правильности работы прибора учета токоизмерительными клещами CENTER 232 № 081207796 выявили факт неучтенного потребления электрической энергии: трансформатор тока по фазе А не функционирует. По результатам проверки составлен акт от 10.11.2015 № 000214(далее – акт № 000214), на основании которого общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии с 18.08.2015 по 10.11.2015, составившую29 749 рублей 91 копейку.

Неоплата предпринимателем указанной суммы явилась основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что акт от 10.11.2015 № 000214 не содержит доказательств вмешательства предпринимателя в работу прибора учета: нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; совершение ответчиком каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также информации о причине выявленного недоучета электрической энергии.

Суды пришли к выводам о том, что из представленных ответчиком сведений об объемах потребления электрической энергии за прошлый период не следует, что средний объем потребления энергии значительно увеличился в сравнении со спорным периодом; сумма произведенных предпринимателем платежей за предыдущие периоды потребления электроэнергии не имеет существенных расхождений по сравнению со спорным периодом, поэтому, по мнению судов, у потребителя не могло возникнуть подозрений о выходе из строя прибора учета. Поскольку пломбы прибора учета не были нарушены и общество не доказало вмешательство предпринимателя в работу прибора учета путем воздействия на трансформатор тока, суды отказали в иске.

Между тем судами не учтено следующее.

Основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии является, в том числе, совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Делая вывод о недоказанности исковых требований, суды не указали доказательства, опровергающие отсутствие напряжения в фазе «А».

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила эксплуатации), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.6 Правил эксплуатации установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

На основании пунктов 2.11.14 и 2.11.17 Правил эксплуатации потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах), его должен вести оперативный или оперативно – ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Установление несоответствия показаний прибора учета объему потребленного ресурса свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате, независимо от доказанности вмешательства потребителя в работу этого прибора учета.

Суды не исследовали, производилась ли предпринимателем замена прибора учета после  10.11.2015 (после проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил доводы истца и представленные им доказательства, апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств и суды неправильно применили нормы материального права, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А25-1054/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

 

                                        Н.В. Чесняк