Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41554/18

город  Волгоград

21 января 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон, 

 

Установил:

Акционерное общество «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (далее – АО «МСК «Михайловский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее – Управление, административный орган), в котором просит отменить постановление № 02/2-04-377/2018/05/06/65/15000 от 29.06.2018, освободить Общество от административного штрафа, заменив его на устное замечание. 

Административный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований АО «МСК «Михайловский».

            Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Управлением  на основании распоряжения от 7 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка АО «МСК «Михайловский» с целью проверки информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан на основании протоколов испытаний № 01512 от 10.04.2018, № 01514 от 10.04.2018 и мотивированного представления должностного лица Управления Россельхознадзора.

По результатам проверки составлен акт от 8 июня 2018 года.

Проверкой установлено, что АО «МСК «Михайловский» допускало прием сырого молока в сопровождении недействительных ветеринарных свидетельств, а именно:

- в ветеринарных свидетельствах 234 № 596907 от 2.05.2018, 234 № 59608 от 3.05.2018 не указано: наименование получателя; наименование, номер и дата товарно-транспортных накладных; условия перевозки; отсутствует печать учреждения, выдавшего ветеринарные свидетельства;

- в ветеринарном свидетельстве 234 № 596917 от 8.05.2018 не указано: наименование и адрес получателя; дата товарно-транспортных накладных; условия перевозки; отсутствует печать учреждения, выдавшего ветеринарные свидетельства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

            Согласно ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение №1), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (Зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2016 № 45094) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 7 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (Приложение N 3), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 предусмотрено, что ВСД, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «МСК «Михайловский» составлен протокол от 08.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

  Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия № 02/2-04-377/2018/05/06/65/15000 от 29.06.2018 АО «МСК «Михайловский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 15 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.   

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8. КоАП РФ, образует нарушение ветеринарных санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.         

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «МСК «Михайловский» состава вмененного правонарушения. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Нарушение АО «МСК «Михайловский» ветеринарно-санитарных правил характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием должного контроля за действиями ответственных лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции пункта 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершенного правонарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

            Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республики Калмыкия № 02/2-04-377/2018/05/06/65/15000 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении.

   Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Репникова