ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253077/21

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Лоскутовой Н. А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нока Агро»

-  не явка, извещены;

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»

-  не явка, извещены;

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

-  не явка, извещены;  

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-253077/21,   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нока Агро» к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании,

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Нока Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 527 631 руб. 67 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 270 000 руб. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-253077/21, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о снижении судебных расходов до 70 000 руб. 

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности и доказанности заявленных судебных издержек.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при разрешении заявления о распределении судебных расходов,  в подтверждение понесенных издержек истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.10.2021, акт № 14 от 08.02.2023, акт № 53 от 18.11.2022, платежное поручение № 887 от 14.03.2023, платежное поручение № 7463 от 14.12.2022.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, проанализировав процессуальные действия представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 270 000 руб. является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для переоценки выводов судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости  издержек к рассматриваемому делу. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-253077/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

Н. А. Лоскутова