Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-6703/2023 «25» июля 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и  путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой  О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску  заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неустойки по государственному контракту от 25.06.2019г. № 1575/19 в  размере 611 160 руб. 37 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности; по средством участия с  использование системы онлайн-заседания;  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее –  Облкомприроды, истец) к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и  научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (далее – АО  «Институт Гидропроект», ответчик) с иском о взыскании неустойки по  государственному контракту от 25.06.2019г. № 1575/19 за период с 21.04.2022 г. по  28.02.2023 г. (314 дней) в размере 611 160 руб. 37 коп.  

 Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.  

 Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Так, одним из  доводов ответчика является довод о введении постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев. Также ответчик настаивает на  

применении истцом неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете  неустойки.  

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав  письменные доказательства, арбитражный суд  

установил:

Ранее Арбитражным судом Волгоградской области были рассмотрены  аналогичные споры о взыскании неустойки за предшествующие периоды в рамках  арбитражных дел №№ А12-12708/2021 и А12-17046/2022.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Между Облкомприроды (Государственный заказчик) и АО «Институт  Гидропроект» (Генеральный проектировщик) заключен государственный контракт  от 25.06.2019 № 1575/19 на выполнение работ по проектированию комплекса  гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение  Волго-Ахтубинской поймы.  

В соответствии с п. 1.1. контракта Генеральный проектировщик на свой риск  и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и  материально-техническими средствами, в соответствии с требованиями Задания на  проектирование (приложение № 1) обязуется выполнить работы по  проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего  дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы (далее - соответственно  работы, объект); передать Государственному заказчику их результат - документы в  составе и количестве, указанных в пункте 5.3., а Государственный заказчик  обязуется принимать выполненные работы и обеспечивать их оплату в пределах  цены, указанной в пункте 3.1. настоящего контракта, и лимитов бюджетных  обязательств, доведенных до Государственного заказчика.  

Обязательства Генерального проектировщика по настоящему контракту  признаются выполненными при наличии положительного заключения (сводного  заключения) о проведении публичного технологического и ценового аудита;  положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных  изысканий и проектной документации; положительного заключения проверки  достоверности определения сметной стоимости объекта и положительного  заключения государственной экологической экспертизы (п. 1.2 государственного  контракта).  

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 720 000 000 руб. 

Разделом 2 контракта сторонами согласованы сроки производства работ.  Согласно п. 2.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом,  выполняются Генеральным проектировщиком в сроки, установленные в Графике  выполнения работ, в том числе: начало выполнения работ - с даты заключения  контракта, окончание выполнения работ - до 20 декабря 2020 года.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон  следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм  Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  

заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1  статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование  и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а  при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными  органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно положениям п. 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства,  

предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным  проектировщиком.  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Одним из доводов ответчика является довод о введении постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.  

Так, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

 Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных  обязательств.  

Однако, в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 14.06.2023 г. № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 содержатся  следующие выводы.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить  стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те  имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о  создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в  натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные,  чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от  вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются  ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к  мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное  удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами,  что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения  требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные  требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного  инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и  обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное  имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые  вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем  должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в  нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования  приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского  оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

С учетом приведенных норм права, позиции ВС РФ суд приходит выводу о  возможности применения моратория на начисление неустойки, заявленной в  рамках данного дела.  

 Следовательно, неустойка по настоящему делу может быть взыскана за  период с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г.  

Также ответчик указывает, что согласно п. 38 Обзора от 28.06.2017 при  расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями  5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  момент вынесения судебного решения.  

Суд соглашается с данным доводом ответчика; расчёт неустойки должен быть  произведён с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % и за период с 02.10.2022  г. по 28.02.2023 г. (150 дней) её размер составил 284 290 руб. 2 коп.  

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  судом не установлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Размер удовлетворённых требований по первоначальному иску составил  46,52 % от его цены.  

Учитывая, что иск удовлетворен в части, истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 284290 руб. 2 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 7 082 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна