АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1931/2020

04 августа 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от ООО «Альянс Трейд Сервис» - ФИО2, предъявлен паспорт РФ;

иные лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Сервис» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Сервис» (далее – истец, ООО «Альянс Трейд Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» (далее – ответчик, ООО «Крымспецгидрострой») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.06.2017 №107 в размере 53241,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3274,32 рублей.

Определением от 12.05.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 06.07.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.07.2020. 

В итоговое судебное заседание, назначенное на 27.07.2020 явилась представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – под расписку, ранее - путем направления уведомления по юридическому адресу ответчика заказной почтовой корреспонденцией,  которая получена.

Также ответчик  был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела  обществом с ограниченной ответственностью «Капитал»  как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Требования суда о представлении отзыва на исковое заявление ответчик также не исполнил. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 27.07.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

В итоговом судебном заседании по ходатайству ответчика, заявившего о намерении урегулировать спор мирным путем, был объявлен перерыв до 30.07.2020, после которого судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на отсутствие договоренности сторон по урегулированию спора во внесудебном порядке,  просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные  истцом в обоснование своих требований, изучив материалы дела, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Сервис» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

 Судом установлено, что между ООО «Альянс Трейд Сервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой» (Покупатель) был заключен договор поставки №107 от 26.06.2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, на основании заявок (далее - Заявка) последнего, товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. 

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что 1.2.Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу Товара указываются в приложениях к Договору – прайс-листе Поставщика (Приложение №1), счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, чтоПокупатель обязуется произвести оплату Товара в размере 100% (ста процентов) в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Денежных средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном Поставщиком счете на оплату. В течение указанного срока с даты выставления счета на оплату, стоимость Товара не изменяется. В случае не поступления оплаты в указанный срок Поставщик вправе изменить цену на Товар.

Судом установлено, что  истцом в период с 05.03.2019 г. по 31.05.2019 по товарным накладным (универсальным передаточным документам (УПД) произведена поставка товара (строительные материалы и инструменты) ответчику на общую сумму 54591,00 рублей:

- Согласно УПД № 30504 от 05.03.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 6 470,00 рублей.

- Согласно УПД № 32801 от 28.03.2019 г. ответчику поставлен товар  ) на общую сумму 6 996,00 рублей.

- Согласно УПД № 41801 от 14.04.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 13 830.00 рублей.

- Согласно УПД № 42704 от 27.04.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 6 935,00 рублей.

- Согласно УПД № 51001 от 10.05.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 8 470,00 рублей.

- Согласно УПД № 51703 от 17.05.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 7 030,00 рублей.

- Согласно УПД № 53105 от 31.05.2019 г. ответчику поставлен товар на общую сумму 4 860,00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате вышеуказанного поставленного товара исполнены частично в размере 1350,00 рублей, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 53241,00 рубля.

           ООО «Альянс Трейд Сервис» обратилось к ответчику с претензией от 22.01.2020, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 53241,00 рублей. 

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Альянс Трейд Сервис» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Альянс Трейд Сервис» и ООО «Крымспецгидрострой» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №107 от 26.06.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Альянс Трейд Сервис» осуществил поставку Товара согласно универсальным передаточным документам: УПД № 30504 от 05.03.2019, УПД № 32801 от 28.03.2019, УПД № 41801 от 14.04.2019,  УПД № 42704 от 27.04.2019,  УПД № 51001 от 10.05.2019, УПД № 51703 от 17.05.2019, УПД № 53105 от 31.05.2019, имеющимся в материалах дела в общей сумме 54591,00 рублей, из которых ответчик оплатил лишь 1350,00 рублей, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 53241,00 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела,  не оспаривается и подтверждается материалами настоящего  дела.

В судебном заседании 27.07.2020 ответчик заявил о намерении урегулировать спор мирным путем, однако, в судебное заседание 30.07.2020 представитель ответчика не явился, а представитель истца пояснил, что стороны оговаривали возможность такого урегулирования, однако, соглашения не достигли.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 53241,00 рублей, поставленного согласно универсальных передаточных документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Альянс Трейд Сервис», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Крымспецгидрострой» задолженности за  поставленный товар в размере 53241,00 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3274,32 руб. за период с 31.05.2019 (да та последней поставки) по 30.04.2020.

Оценив представленный истцом расчет процентов (т. 1 л.д. 9), суд признал его обоснованным. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3274 рубля 32 копейки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ сторонами спора не представлено, а судом не установлено.

Относительно подсудности спора  Арбитражному суду г. Севастополя суд  отмечает следующее.

Согласно п.8.2 Договора поставки №107 от 26.06.2017 определена подсудность рассмотрения спора третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 

Истец пояснил, что этот пункт был включен ответчиком при возвращении экземпляра договора, при этом он на определение подсудности указанным способом не обратил внимания. Настаивал на рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Севастополя.

В соответствии с  п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

С учетом изложенного, в определении о принятии дела к производству и расссмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2020 суд разъяснил сторонам положения п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ и предложил им представить  письменные пояснения о правовой позиции относительно возможности рассмотрения спора в Арбитражном суде города Севастополя с учетом соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также доказательства признания соглашения о подсудности спора недействительным, утратившим силу или таким, что не может быть исполнено;

Указанное определение суда было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получено им 15.05.2020.

С учетом отсутствия отзыва на иск от ответчика, суд определением от 06.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, повторно разъяснив сторонам положения п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ и предложив им представить письменные пояснения относительно подсудности спора. Предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2020.

Указанное определение суда было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получено им 11.07.2020.

В судебное заседание 27.07.2020 явилась представитель ответчика, которая после разъяснения судом положений п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ не высказала возражений относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде г. Севастополя, а просила отложить судебное заседание для урегулирование спора мирным путем. В судебное заседание 30.07.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв и правовую позицию относительно подсудности спора не представил.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Севастополя по общим правилам подсудности спора, учитывая, что местом нахождения и истца и ответчика является город Севастополь.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,00 рублей  (платежное поручение №201 от 29.04.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Сервис» удовлетворить. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецгидрострой»  (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Трейд Сервис» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору поставки № 107 от 26.06.2017 в размере 53241,00 рублей (пятьдесят три тысячи двести сорок один рубль 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 30.04.2020 в размере 3274,32 рублей (три тысячи двести семьдесят четыре рубля 32 коп.) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261,00 рублей (две тысячи двести шестьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров