677/2023-60290(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1059/2023

г. Краснодар

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Онис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онис»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу   № А53-1059/2023, установил следующее.  

ООО «Онис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к МИ ФНС № 26  по Ростовской области (далее – налоговый орган) с заявлением о признании  недействительным решения налогового органа от 06.12.2021 (запись ГРН 

<

***>  в ЕГРЮЛ) об исключении ООО «Крышень» (далее – компания) из ЕГРЮЛ; о возложении  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об организации как о действующем юридическом  лице.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым  

органом соблюдена, кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы могут быть  затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра,  не воспользовалась своим правом заявить возражения в установленный срок, право  на альтернативные механизмы удовлетворения требований не утрачено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению  заявителя, выводы судов о пропуске годичного срока на подачу заявления об оспаривании  решения налогового органа об исключении компании из ЕГРЮЛ являются ошибочными.  О процедуре исключения истец не знал, так как до 14.08.2021 не обладал информацией о  возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства и полагал,  отслеживая данные сайта ГУ ФССП РФ по Ростовской области, что деятельность  должника контролируется службой судебных приставов. Суды не дали оценки тому, что  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение исполнительных производств. Заявитель считает, что срок  исковой давности не пропущен, поскольку общество узнало о вынесенном решении  налогового органа – в ноябре 2022 года, после окончания периода моратория.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 16.04.2015 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

28 мая 2021 года налоговый орган внес запись ГРН 2216100392650  о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать  от имени юридического лица компании ФИО1  

02 августа 2021 года налоговый орган принял решение № 4791 о предстоящем  исключении недействующего юридического лица ООО «Крышень» из ЕГРЮЛ.  

Из справок от 26.07.2021 № 2416-0, от 26.07.2020 № 2416-С следует, что  юридическим лицом в течение последних 12 месяцев не представлены документы  отчетности, в течение последних 12 месяцев движения денежных средств юридического  лица по банковским счетам отсутствовали. Налоговый орган, выявив наличие у общества  признаков недействующего юридического лица, а именно непредставление им в течение  последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в  течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским  счетам, принял решение от 02.08.2021 № 4791 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данная информация опубликована  

регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации»  от 04.08.2021 № 30(849)/4730.  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в налоговый орган  не поступило заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с предстоящим исключением компании.  

06 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2216101060426 о прекращении  деятельности компании.  

Общество, полагая, что в результате исключения компании из ЕГРЮЛ были  нарушены его права и законные интересы как субъекта гражданских правоотношений,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,  прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии  одновременно всех, указанных в пункте 1 статьи 21.1 указанного Закона признаков  недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими  законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ  в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц,  юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его  исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  

и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее  юридическое лицо).  

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое  лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке,  предусмотренном данным Законом.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати,  в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица,  в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением  о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными  лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических  лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в него соответствующей записи.  

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица  из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ,  в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание то, что сведения о предстоящем  исключении общества опубликованы в «Вестнике государственной регистрации»,  заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим  исключением компании не поступило, по состоянию на 06.12.2021 имелись одновременно  все признаки недействующего юридического лица, доказательства того, что компания  фактически ведет хозяйственную деятельность, отсутствуют, пришли к обоснованному  выводу о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах  предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона  

 № 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно,  не нарушает права заявителя.  

Суды отметили, что наличие у юридического лица непогашенных обязательств,  о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению  процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки  ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2  статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей"», в котором указано, что положение пункта 2  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции  Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений,  содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по  исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение  предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства  публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц  в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных  лиц.  

Суды обеих инстанций также верно отметили, что общество пропустило годичный  срок на обжалование решения об исключении недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.  

Довод заявителя жалобы о том, что годичный срок на обжалование им  не пропущен, получил надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Последние  отметили, что течение срока давности начинается с момента официального  опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении  недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации»,  то есть с 04.08.2021. С заявлением о признании незаконными решения налогового органа  по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица общество обратилось  15.01.2023, то есть по истечении годичного срока. Суды указали на отсутствие каких-либо  обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленный законом  срок.  

Оснований для переоценки вывода судов о пропуске заявителем годичного срока,  предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, у суда кассационной инстанции  не имеется (пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона   № 129-ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  

требований).  

Суды также критически оценили довод о том, что оно узнало о прекращении  исполнительного производства в отношении компании после окончания исполнительного  производства. Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не  лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в  отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности  своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, общество имело возможность знакомиться с  материалами соответствующего исполнительного производства, и должно было знать о  том, что компания исключена из ЕГРЮЛ.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018   № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно  которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем  нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты,  предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали о наличии у  кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, дополнительной  возможности защитить свои права иными способами. Исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц,  указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи  64.2 названного Кодекса).  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны  на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5  статьи 71 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-1059/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.Л. Коржинек