Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-81852/20-141-606

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена06 июля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено10 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Экострой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 535 161руб. 18коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Форвард» о взыскании 1 380 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 77 004руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитором, 63 207руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 950руб. 00коп. неустойки по договору №23/08-1 от 23.08.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №23/08-1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 380 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №683 от 26.08.2019г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 5.2 договора работы должны были быть выполнены не позднее 05.11.2019г.

Однако, ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № 26/12-4 от 26.12.2019г., направленным в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о расторжении договора 23/08-1 от 23.08.2019г. и указал на необходимость возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 1 380 000руб. 00коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 380 000руб. 00коп. является неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 4.8 договора, что по расчету истца составляет 77 004руб. 00коп. за период с 26.08.2019г. по 14.05.2020г. 

Также, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 14.4 договора из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, что по расчету истца составляет 14 950руб. 00коп. за период с 06.11.2019г. по 20.11.2019г.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом и размер неустойки судом проверены, признаны правильными и соответствующими последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленных суммах.

Кроме того, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку в данный период взыскания процентов входит период взыскания неустойки, а одновременное применение двух видов ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств законом не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. 00коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор № 1/2020-С от 03.02.2020г. и платежное поручение №114 от 05.02.2020г. 

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика 47 941руб. 35коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 823, 1102 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>) 1 380 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 77 004руб. 00коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 14 950руб. 00коп. неустойки, 47 941руб. 35коп. расходов на оплату услуг представителя и 27 184руб. 66коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 383руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №287 от 10.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян