1000053/2023-86215(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33156/2022

г. Новосибирск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бердск (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вкусно»,  Новосибирская область, р.п. Кольцово (ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом; третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее по тексту –  

истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик), с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Вкусно», со следующими требованиями о взыскании:  

в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» –  50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 751836, № 756546 (по 25000 рублей за каждый), а также расходов по  оплате госпошлины;  

в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» – 50000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки: «Заяц», «Волк» (по 25000 рублей за каждый), 350 рублей 62  копейки расходов на приобретение контрафактного товара, 531 рубль  расходов на почтовые отправления, 40000 рублей расходов на фиксацию  правонарушения, а также расходов по оплате госпошлины.  

Истцы в судебное заседание не явились. 

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, указав на то, что  осуществляет розничную продажу товаров в сети магазинов «ПРОДСИБ»,  при этом спорные товары были приобретены ответчиком о поставщика –  общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНО», что подтверждается  договором поставки от 21.05.2021.  

Как указывает ответчик, поставщик, в соответствии с п. 6.13 данного  договора, гарантировал ответчику, что поставляемые по договору товары, их  дальнейшая реализация и использование не нарушают прав и законных  интересов третьих лиц, гарантирует правомерность использования на товаре  товарного знака.  

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящем случае в его  действиях отсутствует вина в нарушении исключительных прав истца на  объекты интеллектуальных прав.  

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал на завышенный  характер размера заявленной к взысканию компенсации, ее несоразмерность  допущенному нарушению.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве  против удовлетворения заявленных исковых требований возражало.  

Как следует из материалов дела, 

13.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Торговый дом «Привоз»,  

14.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Супермаркет «Продсиб»,  

14.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Супермаркет «Продсиб»,  

14.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Супермаркет «Продсиб»,  

14.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Супермаркет «Продсиб»,  

13.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: город Искитим,  мкр. Индустриальный, д. 25, Супермаркет «Продсиб»,  

13.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: город Искитим,  мкр. Индустриальный, д. 42 Б, Супермаркет «Продсиб»,  

13.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: город Искитим,  м-он Южный, д. 30А, Супермаркет «Продсиб» был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального  предпринимателя ФИО2 товара, обладающего техническими  признаками контрафактности (детское шампанское).  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками,  а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на  

основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На спорном товаре содержатся: 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком   № 751836, исключительные права на который принадлежат Киностудии;  

-обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком   № 756546, исключительные права на который принадлежат Киностудии;  

- изображение персонажа «Заяц» из Мультфильма, исключительные  права на который принадлежат Обществу;  

- изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, исключительные  права на который принадлежат Обществу.  

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной  собственности принадлежат истцам и ответчику не передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 751836, № 756546, произведения изобразительного искусства -  рисунки: «Заяц», «Волк» истцы просят взыскать с ответчика по 25000 рублей  за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности:  

в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» –  50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки   № 751836, № 756546 (по 25000 рублей за каждый);  

в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» – 50000 рублей за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - рисунки: «Заяц», «Волк» (по  25000 рублей за каждый).  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав  истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику были  направлены претензии, которые были оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд  исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что истец - акционерное общество  «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных  прав на товарные знаки:  

- № 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 751836, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 20.11.2018 (дата приоритета:  23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028);  

- № 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 756546, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета:  23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).  

Правообладателем указанных товарных знаков являлось Федеральное  государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное  объединение «Киностудия «Союзмультфильм».  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в  форме преобразования в акционерное общество «Киностудия  «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ  Приложение № 9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом,  владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало  АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном  правопреемстве.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров,  указанных, в том числе в 32 классе Международной Классификации Товаров  и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируется как «напитки» и относится к 32  классу МКТУ.  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанные товарные  знаки, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу - АО  «Киностудия «Союзмультфильм».  

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» не передавал ответчику  право на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение  к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не  вводился в гражданский оборот указанным истцом и (или) третьими лицами  с согласия истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на  средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 751836,   № 756546.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  

Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является  правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам   № 751836, № 756546.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного  знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  

спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истец - общество с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях  исключительной лицензии персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного  фильма «Ну, погоди! № 1» (далее – мультфильм) на основе договора   № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО  «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на  условиях исключительной лицензии.  

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации, на использование которых выдана  исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на  основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими  способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными  статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.  

Таким образом, указанный истец вправе защищать свои права,  способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и  на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в  произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием,  осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания  мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР.  

В соответствии со ст.486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период  производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало  Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съёмку  фильмов, и действовало бессрочно (ст.498 ГК РСФСР).  

Объем авторского права киностудии определялся ст.479 ГК РСФСР и  включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и  распространение своих произведений всеми дозволенными законом  способами.  

Ст.4 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ  «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»  указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной  силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в  действие.  

Авторское право истца ООО «Союзмультфильм» на фильмы было  сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации  от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако  срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4  Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в  действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6  Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие  части четвертой Гражданского кодекса РФ»).  

Ст.6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении  в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что  авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до  вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1  «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении  семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно  не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим  правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой  Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические  лица считаются авторами произведений.  

Мультфильм был создан в 1969 годах. 

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом  

Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи  аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных  до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку  мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических  лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период,  отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.  

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999  г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было  создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве  хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом  Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено  правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по  исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений,  снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на  арендные отношения (1989 г.).  

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства  имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП  «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как  отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»  (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было  переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».  При этом исключительные права на использование аудиовизуальных  произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии  «Союзмультфильм».  

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621  от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было  переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция»  (ФГУП «ОГК»).  

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия  «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 об  

отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения  (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».  

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был  заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно  которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно  право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции  Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну,  погоди! № 1».  

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом  использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на  использование частей аудиовизуальных произведений в виде  зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателей товаров, подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписями реализации товаров (детское шампанское) в торговых  точках ответчика;  

- кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара,  наименовании товара, его цене, дате и месте продажи;  

- приобретенным товаром (детское шампанское).  

От истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  СD-дисков с записью контрольной закупки спорных товаров, чеков на  приобретение спорных товаров, а также спорных товаров, приобретенных у  ответчика – детское шампанское.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрены  CD-диски с закупкой спорных товаров.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, наименование товара, стоимость  покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно,  являются достаточными доказательствами заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком и представителем истцов.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товаров.  

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены  у ответчика.  

Следовательно, сами купленные товары, в совокупности с чеками и  видеозаписями совершения покупки, также подтверждают факт  приобретения у ответчика контрафактных товаров.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве факт  продажи спорных товаров, содержащих обозначения и изображения, сходные  до степени смешения с товарными знаками и изображениями истцов, не  оспаривал.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на  то, что он не нарушал исключительных прав истцов на товарные знаки и  изображения, поскольку спорные товары были приобретены им о  поставщика – общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНО», что  подтверждается договором поставки от 21.05.2021, а также счет-фактурой от  28.10.2021 № 402.  

Как указывает ответчик, поставщик, в соответствии с п. 6.13 данного  договора, гарантировал ответчику, что поставляемые по договору товары, их  дальнейшая реализация и использование не нарушают прав и законных  интересов третьих лиц, гарантирует правомерность использования на товаре  товарного знака.  

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящем случае в его  действиях отсутствует вина в нарушении исключительных прав истца на  объекты интеллектуальных прав.  

Суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, при  этом исходит из следующих обстоятельств.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака  наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто  изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в  гражданский оборот.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской  деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной  возможности наступления или ненаступления событий, которые могут  

повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности  предпринимателя.  

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен  осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы,  связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о  правообладателе, охраняемых товарных знаках, изображениях, лицензиатах и  иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской  деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.  Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента  (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на  товаре или его упаковке изображения.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о  добросовестности при получении товара у своего контрагента.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на  товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком товара, нарушающего исключительные права истцов, без  заключения договора с правообладателем.  

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в  размере 100 000 рублей, исходя из следующего расчета:  

- 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных  знаков № 751836, № 756546 (по 25000 рублей за каждый) – в пользу  акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»;  

- 50 000 рублей компенсации за незаконное использование  произведения изобразительного искусства - рисунки: «Заяц», «Волк» (по  25000 рублей за каждый) – в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союзмультфильм».  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истцы не передавали ответчику право на использование  принадлежащих им товарных знаков и произведений изобразительного  искусства.  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, требование истцов о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истцов о взыскании в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» расходов на  приобретение контрафактного товара в размере 350 рублей 62 копейки  (кассовые чеки от 13.11.2021, 14.11.2021) подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» почтовых  расходов в размере 531 рубля, а также расходов на фиксацию  правонарушения в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается  представленными в материалы дела платежными документами.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, требование истцов о  взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» почтовых расходов и расходов на фиксацию  правонарушения также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Киностудия «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН 

<

***>)  50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 751836, № 756546 (по 25000 рублей за каждый), а также 2000 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ИНН  

<

***>) 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав  на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Заяц», «Волк» (по  25000 рублей за каждый), 350 рублей 62 копейки расходов на приобретение  контрафактного товара, 531 рубль расходов на почтовые отправления, 40000  рублей расходов на фиксацию правонарушения, а также 2000 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  

законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна