АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37934/18

11 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "НАРЗАН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 474 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности. 

от ответчика:  представитель не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НАРЗАН"  с требованием о взыскании  платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 474 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, направил  дополнение к отзыву.

Представитель истца приобщил письменные пояснения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся  10.04.2019 года, был объявлен перерыв до  11.04.2019 года до 10 час. 45 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 11.04.19  в 10 час.45 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в исковом заявлении между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и АО «Нарзан» (Заказчик) заключен договор № 336-жд/К от 29.01.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов №90892530, №58010729, №90882010, №58013061, №53786455, №90885278, №90889254, №90885682, №90895160, №90882028, №90882036, №90882580.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство «Организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД».

Согласно пункту 3.1.4. «в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станцию отгрузки или станцию назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%) за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%», за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки».

Из искового заявления следует, что на  станцию назначения Хабаровск-2 вагон №90892530 прибыл 18.06.2015 на выгрузку (накладная ЭА776069). Следовательно, вагон №90892530 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 19.06.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90892530 отправился 25.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭБ562585.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90892530 на выгрузке за период с 20.06.2015 по 25.06.2015 г., что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 15 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №58010729 прибыл 19.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040627). Следовательно, вагон №58010729 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №58010729 отправился 07.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ998390.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №58010729 на выгрузке за период с 21.07.2015 по 07.08.2015 г., что составляет 17 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 51 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №90882010 прибыл 25.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ040841). Следовательно, вагон №90882010 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 26.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882010 отправился 27.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ060262.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882010 на выгрузке за период 27.07.2015, что составляет 1 сутки, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 3 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №58013061 прибыл 21.07.2015 на выгрузку (накладная ЭВ377184). Следовательно, вагон №58013061 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 22.07.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №58013061 отправился 29.07.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭВ790764.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №58013061 на выгрузке за период с 23.07.2015 по 29.07.2015 г., что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 18 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №53786455 прибыл 12.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ061604). Следовательно, вагон №53786455 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №53786455 отправился 21.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной №20252843.

 Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №53786455 на выгрузке за период с 14.08.2015 по 21.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Лабытнанги вагон №90885278 прибыл 03.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ062759). Следовательно, вагон №90885278 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагой №90885278 отправился 08.08.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭГ577012.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90885278 на выгрузке за период с 05.08.2015 по 08.08.2015 г., что составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 12 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №90889254 прибыл 23.08.2015 на выгрузку (накладная ЭГ385853). Следовательно, вагон №90889254 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 24.08.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90889254 отправился 01.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД618953.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90889254 на выгрузке за период с 05.08.2015 по 08.08.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №90885682 прибыл 03.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД360991). Следовательно, вагон №90885682 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90885682 отправился 10.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭД732198.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90885682 на выгрузке за период с 05.09.2015 по 10.09.2015 г., что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 18 000 рублей.

На станцию назначения Первая речка вагон №90895160 прибыл 24.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД585396). Следовательно, вагон №90895160 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 25.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90895160 отправился 29.12.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной №20863960.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90895160 на выгрузке за период с 26.09.2015 по 29.12.2015 г., что составляет 94 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 262 000 рублей.

На станцию назначения Иркутск Сортировочный вагон №90882028 прибыл 17.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД586417). Следовательно, вагон №90882028 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 18.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882028 отправился 26.06.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ745909.

 Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882028 на выгрузке за период с 19.09.2015 по 26.06.2015 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить

«Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон №90882036 прибыл 15.09.2015 на выгрузку (накладная ЭД587628). Следовательно, вагон №90882036 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 16.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882036 отправился 18.09.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЕ686399.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882036 на выгрузке за период с 17.09.2015 по 18.06.2015 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон №90882580 прибыл 28.09.2015 на выгрузку (накладная ЭЕ259783). Следовательно, вагон №90882580 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 29.09.2015 г.

Порожним после выгрузки вагой №90882580 отправился 01.10.2015, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЖ255594.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882580 на выгрузке за период с 30.09.2015 по 01.10.2015 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

По расчету истца, задолженность АО «Нарзан» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 474 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №СНПВ5 от 29.03.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск оспорил, указав на следующее.

В ходе исполнения договора Исполнителем неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств (нарушение сроков представления порожних грузовых вагонов; представление вагонов под погрузку без заявки на перевозку; представление под погрузку грузовых вагонов которые не могут быть использованы для выполнения согласованной перевозчиком заявки; ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке).

Так, в частности, указанные истцом вагоны, о взыскании платы за сверхнормативный простой которых заявил истец, АО «Нарзан» не заказывались. Указанные вагоны были представлены истцом по собственной инициативе в период, когда их использование Обществом не предусматривалось. Заявки на предоставление указанных вагонов в сроки указанные в исковом заявлении в материалах дела отсутствуют.

При этом Обществом неоднократно заявляло о недопустимости предоставления железнодорожных вагонов в сроки, не предусмотренные договором, в связи с тем, что они необоснованно занимают принадлежащие АО «Нарзан» железнодорожные пути необщего пользования.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами на погрузке в период времени с 19.06.2015 по 01.10.2015, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018.

Предметом иска является отыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке за период с 26.06.2015 по 29.12.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018 № СНПП 6.

В связи с изложенным срок течения исковой давности по иску продлился на 30 дней (процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной законом).

Согласно положениям пункта 6.1 договора № 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.1.4 договора ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование.

При этом раздел 7 договора «Ответственность сторон» не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2016 № 302-ЭС15-20100 по делу № А33-5041/2014.

Таким образом, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении  вагона № 90892530 истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882010 срок исковой давности истек в 23.11.2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 58013061 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882028 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

В отношении вагона № 90882036 срок исковой давности истек в октябре 2018, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, требования  о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по вагонам№ 90892530,  № 90882010, № 58013061, № 90882028,  № 90882036   в размере 63 000 руб. подлежат отказу.

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежит определять с даты фактического предоставления ответчику счетов и актов по оказанным услугам, то есть с ноября 2016 года, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как было указано выше, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец знал и должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

В остальной части требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значится АО «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого АО «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором  обязательств,  о чем  свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним, которые подтверждают, в том числе, начало исчисления сроков для расчета штрафа. 

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 3.1.4 в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами  в размере 411 000 рублей. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НАРЗАН» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке в размере 411 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 821, 26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1