ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12859/2024

11 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9059/2024) Департамента строительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 по делу № А46-12859/2024 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 30.07.2024 № Исх-ДС/2173 сроком действия 1 год, 

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,  

 

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Госстройнадзор Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Департамента строительства Администрации Омской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 по делу № А46-12859/2024 департамент привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие виновности в действиях департамента; отсутствие должной мотивированности и обоснованности предписания не предполагает объективной возможности исполнения предписания; имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Госстройнадзором Омской области на основании решения от 11.06.2024 № 202-Р в отношении департамента проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 07.03.2024 № 06-09/2 сроком исполнения до 06.05.2024, выданного органом государственного контроля (надзора) в отношении строительства объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных домов в районе ул. 6-я Станционная для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Жилой дом №1».

По итогам проверки Госстройнадзором Омской области составлен акт от 02.06.2024 № 02-08/6, в котором зафиксировано, что департаментом не устранены нарушения, указанные в пункте 2 предписания от 07.03.2024 № 06-09/2: представителем застройщика по вопросам строительного контроля не приняты выполненные работы.

Выявив факт неисполнения пункта 2 предписания от 07.03.2024 № 06-09/2 в установленный срок, должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении департамента 05.07.2024 составлен протокол № 44 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Госстройнадзор Омской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении департамента к административной ответственности.

16.08.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 - КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек департамент к названной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае названный срок давности привлечения департамента к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания истек 04.08.2024.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней, что также следует из пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Учитывая, что срок исполнения предписания выданного административным органом департаменту истек 06.05.2024, решение по делу об административном правонарушении за его неисполнение могло быть вынесено не позднее 04.08.2024, как это предусмотрено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом деле резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 05.08.2024, полный текст решения изготовлен 16.08.2024, то есть датой принятия решения о привлечении департамента к административной ответственности и назначения ему административного штрафа является 16.08.2024.

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения является 07.05.2024, а решение о привлечении к административной ответственности принято судом 16.08.2024, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении департамента к административной ответственности.

При этом согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024 по делу № А46-12859/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении Департамента строительства Администрации Омской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер