ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А55-31419/2022

г. Самара

13 июля 2023 года

11АП-8847/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

с использованием веб-коференции:

от ответчика  - ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу №А55-31419/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании 117 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 117 000 руб. задолженность по договору №22/85 от 01.06.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 4 510 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01 июня 2022 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 22/85 (далее Договор), сроком действия по 31.12.2022.

В соответствии с условиями договора истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату (аренду) в соответствии с назначением специальную технику с оператором, а арендатор оплачивает владение и пользование спецтехникой на условиях договора. Спецтехника принадлежит арендодателю на праве собственности. Спецтехника предоставляется арендатору по заявкам, в том числе, устным - средствами телефонной связи, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно спецификации (прайс-листу), указанной в п. 7.1 настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется оплачивать оказанные услуги по предъявленному счету арендодателя из расчета стоимости 1 (одной) машино-смены. Под машино-сменой понимается 8-часовой рабочий день оператора спецтехники - нормальная продолжительность рабочего в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка арендодателя. Минимальное время аренды - 4 часа. Расчетным периодом является календарный месяц

Пункт 2.2 договора предусматривает, что по итогам месяца составляется акт об оказанных услугах, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, суммарное время (срок) ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Согласно пункту 2.3 договора до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель направляет арендатору (вручает сотруднику арендатора в месте использования спецтехники) расчетные документы акт об оказанных услугах, отрывные части путевых листов и счет на оплату, при этом акт в течение 3-х дней подписывается арендатором или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата акта независимо от причин или не предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуга считается надлежащим образом оказанной и принятой арендатором и подлежит оплате согласно условиям Договора

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится арендатором в течение 5-ти банковских дней после подписания акта либо принятия услуг без подписания акта (п.2.3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что предоставлял ответчику в аренду спецтехнику в мае 2022 года (акт № 251 от 31.05.2022 на сумму 78 000 руб., акт подписан ответчиком без замечаний), в июне 2022 года (оказано услуг на сумму 499 000 руб. (акт № 266 от 30.06.2022 на сумму 117 000 руб. с учетом авансовых платежей). Ответчик акт не возвратил, мотивированных возражений не представил. Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2022 года составила 117 000 руб. (577 000 руб. - 460 000 руб. оплата).

Истцом ответчику направлена претензия №22/406 от 24.08.21г. о необходимости оплаты оказанных услуг автотранспорта, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на незаключенность договора, поскольку последний со стороны ответчика не был подписан, а также заявил о фальсификации договора №22/85 от 01.06.2022 и части путевых листов.

В соответствии с частью 3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По  смыслу   статьи   161   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

В судебном заседании 25.04.2023 судом первой инстанции обозревались подлинники договора №22/85 от 01.06.2022, акта №266 от 30.06.2022, путевые листы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", установив, что ответчиком производилось частичное исполнение договора в назначении платежа в платежных поручениях указано «за аренду техники» учитывая, что при выполнении оплат в рамках договора ответчиком вопрос о согласованности предмета договора, основаниях производимых оплат не ставился, суд опровергает доводы ответчика о незаключенности договора.

Из материалов дела следует, что на договоре №22/85 от 01.06.2022, акте № 251 от 31.05.2022 выполненных работ проставлена печать ИП ФИО4

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были направлены акты об оказанных услугах, УПД, а также путевые листы, которые со стороны ответчика были подписаны (л.д. 12-29).

Ответчиком частично сделка была оплачена, что подтверждается платежными поручениями №71 от 15.06.2022 на сумму 80000 руб., №60 от 06.06.2022 на сумму 160000 руб., №50 от 29.05.2022 на сумму 180000 руб., №76 от 27.06.2022 на сумму 40000 руб. (л.д. 30-34), что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком в порядке ст. 174 ГКРФ, ст. 182 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая значение печати как одного из способов идентификации юридического лица и индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, принимая во внимание, что подлинность печати на оспариваемых документах в суде ответчиком не опровергнута, а доказательства того, что печать выбыла из владения последнего не представлена, суд первой инстанции признал фактическое исполнение истцом договорных обязательств и принятии исполнения уполномоченным лицом на то представителем ответчика.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом первой инстанции также учтено, что аренда техники за май 2022 года на сумму 78 000 руб. согласно акту №251 от 31.05.2022, путевые листы за май 2022 года были оплачены ответчиком, при этом подпись и печать проставленные на данных документах ответчиком не оспаривалась. В материалы дела истцом представлены подлинники вышеуказанных документов за май 2022 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также подтвердил, что печать предпринимателя из его владения не выбывала и была передана представителю, направленного в место оказания услуг арендуемой техники.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление о фальсификации и удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3.2 договора споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу №А55-31419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский