АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-7596/2018

15 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР»

(ОГРН:1025001416010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭНЕРГОСТРОЙ»

(ОГРН:1073705000995, 

<

...>, офис 210Б)

о взыскании 466 744 руб. 43 коп., 

третьи лица: 

акционерное общество «Особые экономические зоны» 

(ОГРН:1067746539519, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» 

(ОГРН:1054004004780, 

<

...>),

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

акционерное общество «ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР» (далее - Истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 466 744 руб. 43 коп. стоимости тепловой энергии, отпущенной в феврале-апреле 2017 года (далее - Спорный период) в помещения: гараж на 5 машин, здание управления таможни, автомобильный контрольно-пропускной пункт, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Объекты). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Обществом обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее - АО «ОЭЗ») и общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее - ООО «Каскад-Энерго», вместе - Третьи лица). Протокольным определением от 10.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Общество в отзыве от 28.11.2018, дополнениях к отзыву указало, что Истец не представил доказательств потребления Ответчиком тепловой энергии, расчетов тепловой энергии и формулы расчета. Общество не отрицает факт направления заявления на оформление договора теплоснабжения и факт получения проекта договора. Заявление на заключение договора направлялось с целью получения коммерческого предложения по временному теплоснабжению. Договор не подписан, поскольку необходимость в его заключении отпала, так как Ответчику не передали здания и строительную площадку для выполнения работ. Общество не являлся потребителем тепловой энергии, не владело сетями на праве собственности или ином вещном праве. АО «ОЭЗ» (заказчик) заключило договор строительного подряда с ООО «Каскад-Энерго» (генподрядчик) на строительство таможенной инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа на площадке Новой промышленной зоны. В свою очередь обществом «Каскад-Энерго» заключен договор субподряда от 17.11.2016 №КЭ-ТЭС/15206 с Ответчиком на выполнение строительных работ вышеуказанного объекта, по которому предполагалась передача строительной площадки от АО «ОЭЗ» генподрядчику и субподрядчику. Данные действия должны были согласовываться между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком, так как вместе с передачей площадки должны были передаваться и тепловые сети, определяться границы балансовой принадлежности, объемы поставки тепла и т.д. Общества «ОЭЗ» и «Каскад-Энерго» не передавали Ответчику тепловые сети. Третье лицо (АО «ОЭЗ») сообщило, что не имеет сведений о допуске Обществом к коммерческим расчетам приборов учета. Следовательно, у Истца нет оснований полагать, что Общество являлось потребителем тепловой энергии и у него возникла обязанность по её оплате. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

АО «ОЭЗ» в письменных пояснениях, поступивших в суд 28.12.2018, указало, что между ним (заказчик) и обществом «Каскад-Энерго» (подрядчик) заключен договор №ТВ-56/15206 от 27.10.2015, предметом которого является выполнение работ по завершению строительства и восстановительные работы на объекте: таможенная инфраструктура особой экономической зоны технико-внедренческого типа на площадке Новой промышленной зоны (участок №2) по адресу: Московская область, город Дубна, в соответствии с пунктами 5.3.12 и 5.3.20 которого подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, в том числе за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласование Общества как субподрядной организации по Договору в АО «ОЭЗ» отсутствует. Сведениями о передаче Ответчику в Спорный период спорных помещений, а также о допуске к коммерческим расчетам приборов учёта тепловой энергии №ВТЭ-1 П14М серийные №5096 и №5102 не обладает. Договор подряда расторгнут соглашением от 04.09.2017.

ООО «Каскад-Энерго» в отзыве на исковое заявление указало, что заключило с Обществом договор №КЭ-ТЭС/15206 от 17.11.2016 на выполнение работ по строительству объекта. Спорные помещения переданы Ответчику для выполнения работ по указанному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.3.17 договора Общество обязано нести расходы за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до передачи законченного строительством объекта обществу «Каскад-Энерго». Договор расторгнут на основании заключенного сторонами соглашения от 04.09.2017. 

Протокольным определением от 28.02.2019 объявлялся перерыв, в судебное заседание после окончания которого Истец и Третьи лица явку представителей не обеспечили. Акционерное общество ходатайством от 11.03.2019 поддержало исковые требования, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель Ответчика поддержал ранее изложенные доводы. Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей Истца и Третьих лиц.

Заслушав представителя Общества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, под регистрационным №50.1.157 (приказ Федеральной службы по тарифам от 01.04.2015 №608-э). Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 за №166-Р организации установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 г.г.

Общество письмом от 24.01.2017, полученным Истцом этой же датой, обратилось к Акционерному обществу с просьбой о заключении договора теплоснабжения на время строительства объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны в г. Дубне Московской области на площадке НПЗ (участок №2)», приложив копии учредительных документов. Акционерное общество в свою очередь с сопроводительным письмом от 21.02.2017 №232, полученным Ответчиком этой же датой, вручило Обществу для подписания проект договора временного теплоснабжения №79/300-17 от 24.01.2017, просило его рассмотреть, подписать и один экземпляр Договора направить в его адрес. Ответчик Договор не подписал, Истцу не возвратил. 

Акционерное общество в Спорный период отпустило на Объекты тепловую энергию, сформировало платежно-расчетные документы на сумму 466 744 руб. 43 коп. Количество тепловой энергии с учетом потерь в отношении Объектов определено Истцом приборно-расчетным методом. 

Поскольку энергоресурс Обществом не оплачен, Акционерное общество первоначально предложило Ответчику претензией от 12.07.2017 №963, направленной почтовой корреспонденцией, произвести оплату спорной задолженности. Общество письмом от 18.08.2017 сообщило, что не принимает претензию в связи с отсутствием подписанного договора теплоснабжения, указало, что объект не находится на балансе Общества, рекомендовало обратиться к балансодержателю объекта.

Наличие задолженности послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в отзыве и дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «ОЭЗ» (Заказчик) и ООО «Каскад-Энерго» (Подрядчик) заключили договор №ТВ-56/15206 от 07.10.2015 (далее - Договор №ТВ-56/15206), по условиям пункта 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства и восстановительные работы на объекте в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Дубны Московской области, в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет цены договора осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а Заказчик - принять и оплатить работы в установленном договором порядке. 

Подрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта, в том числе за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.3.12, 5.3.20 Договора №ТВ-56/15206).

В соответствии с актом передачи строительной площадки от 16.11.2015 Заказчик сдал, а Подрядчик принял строительную площадку объекта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.11.2016 к Договору №ТВ-56/15206 датой окончания выполнения всех работ по Договору устанавливается 31.08.2017 согласно графику выполнения работ без изменения цены Договора.

Соглашением от 04.09.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении Договор №ТВ-56/15206 с даты подписания сторонами настоящего соглашения. 

ООО «Каскад-Энерго» (Генподрядчик) и Общество (Подрядчик) заключили договор №КЭ-ТЭС/15206 от 17.10.2016 (далее - Договор №КЭ-ТЭС/15206), по условиям пункта 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта, а Генподрядчик - принять и оплатить работы в установленном договором порядке. 

Дата начала выполнения подрядчиком работ - 21.11.2016, дата окончания выполнения подрядчиком работ - 30.08.2017 (пункты 3.1. 3.2 Договора №КЭ-ТЭС/15206).

Подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, в том числе за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до передачи законченного строительством объекта генподрядчику (пункты 5.3.11, 5.3.17 Договора №КЭ-ТЭС/15206).

Во исполнение Договора №КЭ-ТЭС/15206 Обществом выполнены согласованные работы, результат работ сдан обществу «Каскад-Энерго», им принят. На данный счет сторонами оформлены и подписаны акты о приемке выполненных работ №№1-5 от 30.12.2016, №№6-9 от 31.01.2017, №№10-16 от 28.02.2017, №№17-21 от 31.03.2017, №№22-28 от 28.01.2017, №№29-35 от 31.05.2017, №№36-40 от 30.06.2017, №№41-44 от 31.07.2017 и справки о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2017, №3 от 28.02.2017, №4 от 31.03.2017, №5 от 28.01.2017, №6 от 31.05.2017, №7 от 30.06.2017, №10 от 31.07.2017. 

Соглашением от 04.09.2017 стороны расторгли Договор №КЭ-ТЭС/15206.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, по общему правилу потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Однако отсутствие такого договора между сторонами не освобождает потребителя от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно выводам судов, содержащимся в судебных актах, вынесенных по аналогичным спорам, надлежащим плательщиком за потребленные энергоресурсы является фактический владелец энергоснабжаемого объекта. В частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562 содержит следующую позицию: факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценка имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду в рассматриваемых отношениях сделать вывод о том, что между Акционерным обществом и Обществом в Спорный период сложились фактические отношения по отпуску и приему тепловой энергии, и именно Ответчик в период с февраля по апрель 2017 года являлся потребителем тепловой энергии.

Из содержания письма Общества от 24.01.2017, полученного Акционерным обществом этой же датой, следует, что Ответчик обратился к Истцу с намерением заключить договор теплоснабжения на время строительства объекта «Объекты таможенной инфраструктуры особой экономической зоны в г. Дубне Московской области на площадке НПЗ (участок №2)». Одновременно Общество приложило к заявке копии учредительных документов, исполнив в части требование о представлении сведений, необходимых для заключения договора теплоснабжения, изложенное в пункте 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, данный документ по своей правовой природе является офертой.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Какого-либо указания в письме от 24.01.2017 о том, что оно не является офертой, Ответчиком не сделано.

В свою очередь акцепт оферты выражен Истцом в письме от 21.02.2017 №232, полученном Ответчиком этой же датой. Одновременно Обществу поступил для подписания проект договора временного теплоснабжения №79/300-17 от 24.01.2017.

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Сведений об извещении Акционерного общества об отзыве ранее направленной оферты в деле не имеется.

Таким образом, довод Общества о направлении заявления на заключение договора с целью получения коммерческого предложения по временному теплоснабжению подлежит отклонению, как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт получения от Истца энергоресурса Ответчик не отрицает. В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, выступлении своего представителя в судебных заседаниях Общество не высказало доводов о том, что оно в Спорный период фактически не получало на Объекты тепловой энергии. По сути возражения Ответчика сводятся к тому, что Истец не представил доказательств, подтверждающих факт потребления тепловой энергии Объектами и факт передачи на праве собственности или ином вещном праве Обществу тепловых сетей. 

Собранными в деле документами подтверждается, что между АО «ОЭЗ» (Заказчик) и ООО «Каскад-Энерго» (Подрядчик) заключен договор №ТВ-56/15206, по условиям пункта 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по завершению строительства и восстановительные работы на объекте в особой экономической зоне технико-внедренческого типа, созданной на территории города Дубны Московской области, а Заказчик - принять и оплатить работы в установленном договором порядке. Подрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта, в том числе за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.3.12, 5.3.20 Договора №ТВ-56/15206). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.11.2016 к Договору №ТВ-56/15206 датой окончания выполнения всех работ по Договору устанавливается 31.08.2017 согласно графику выполнения работ без изменения цены Договора.

Заказчик сдал, а Подрядчик принял строительную площадку объекта «Таможенная инфраструктура особой экономической зоны технико-внедренческого типа на площадке Новой промышленной зоны (участок №2), по адресу: Московская область, город Дубна для производства строительно-монтажных работ», о чем составлен акт передачи строительной площадки от 16.11.2015. 

Договор №ТВ-56/15206 расторгнут 04.09.2017 (соглашение от указанной даты).

Между обществом «Каскад-Энерго» (Генподрядчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Договор №КЭ-ТЭС/15206, по условиям пункта 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта, а Генподрядчик - принять и оплатить работы в установленном Договором порядке. Дата начала выполнения подрядчиком работ - 21.11.2016, дата окончания выполнения подрядчиком работ - 30.08.2017 (пункты 3.1. 3.2 Договора №КЭ-ТЭС/15206). Подрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, в том числе за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами и услугами связи на период производства работ до передачи законченного строительством объекта генподрядчику (пункты 5.3.11, 5.3.17 Договора №КЭ-ТЭС/15206).

Факт выполнения Ответчиком работ в рамках Договора №КЭ-ТЭС/15206 и принятия их результата Генподрядчиком подтверждается подписанными обществами «ТЕХНОЭНЕРГОСТРОЙ» и «Каскад-Энерго» актами о приемке выполненных работ №№1-5 от 30.12.2016, №№6-9 от 31.01.2017, №№10-16 от 28.02.2017, №№17-21 от 31.03.2017, №№22-28 от 28.01.2017, №№29-35 от 31.05.2017, №№36-40 от 30.06.2017, №№41-44 от 31.07.2017 и справками о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2017, №3 от 28.02.2017, №4 от 31.03.2017, №5 от 28.01.2017, №6 от 31.05.2017, №7 от 30.06.2017, №10 от 31.07.2017. В качестве объектов в перечисленных документах значатся здание управления таможенной службы, автомобильный контрольно-пропускной пункт, бокс досмотра транспортных средств, пост весового контроля. Доказательств того, что работы выполнены привлеченными силами и средствами, в деле не имеется.

Третье лицо - общество «Каскад-Энерго» - в отзыве на исковое заявление указало, что заключило с Обществом договор №КЭ-ТЭС/15206 от 17.11.2016 на выполнение работ по строительству объекта. Спорные помещения переданы Ответчику для выполнения работ по указанному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Ссылка Ответчика на протокол №20 от 06.12.2016 технического совещания по строительству объектов инженерной инфраструктуры на территории РЦП и НПЗ города Дубна Московской области с указанием на странице 2 на то, что акт приема-передачи строительной площадки между обществом «Каскад-Энерго» и Обществом не подписан, судом не принимается, поскольку данный документ свидетельствует о неподписании акта именно на дату 06.12.2016. Кроме того, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на Объекте по Договору №КЭ-ТЭС/15206 именно Обществом, указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Кроме этого, обязанность нести расходы за пользование энергоресурсами в отношении объекта на период производства работ до передачи объекта генподрядчику следует из пунктов 5.3.11, 5.3.17 Договора №КЭ-ТЭС/15206 между Ответчиком и Третьим лицом, факт заключения и исполнения которого однозначно подтверждается материалами дела.

Документального подтверждения отсоединение Объектов от тепловых сетей, а также доказательств, подтверждающих передачу спорных Объектов во владение иным лицам, Ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Объекты подключены к сетям теплоснабжения и Спорный период приходится на отопительный сезон, именно Ответчик обязан возместить Истцу стоимость отпущенного энергоресурса. Иного Обществом не доказано и из материалов дела не следует.

Количество энергоресурса, подлежащее оплате, определено Акционерным обществом на основании сведений, зафиксированных приборами учета тепловой энергии - вычислителями тепловой энергии типа ВТЭ-1 П140М, установленными на Объектах: гараж на 5 машин (серийный №5096), автомобильный контрольно-пропускной пункт (серийный №5097), здание управления таможни (серийный №5102); в отсутствие сведений с приборов учета или при нештатных ситуациях - исходя из тепловой нагрузки перечисленных помещений, расчетной температуры воздуха внутри помещений, сведений о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, времени работы в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

В материалах настоящего дела имеются акты первичных показаний улов учета тепловой энергии, в соответствии с которыми узлы учета, в состав которых входят тепловычислители №№5096, 5097 и 5102, допускаются в эксплуатацию на срок с 22.10.2014 по 22.04.2015. Акты подписаны представителями теплоснабжающей организации - ОАО «ЭНЕРГОТЕН» и потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Дубнадорстрой» без замечаний. Указанные документы оформлены в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии с теплоносителем в горячей воде №48/250-12 от 01.01.2012 в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.10.2014, заключенного Истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Дубнадорстрой». 

По общему правилу узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 61-73 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 №57); ввода в эксплуатацию (пункты 61-73 Правил №1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 61, 62, 68 Правил №1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссионно представителями теплоснабжающей организации и потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии по приборам учета.

Согласно пункту 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу пункта 91 Правил №1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил №1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Из указанных выше актов усматривается, что составляющие узлы учета тепловой энергии №№5096, 5097 и 5102 приборы прошли поверку, срок которой применительно к Спорному периоду не истек. То обстоятельство, что акты составлены с участием иного лица (общество «Дубнадорстрой») не препятствует использованию показаний узлов учета, введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в расчетах Истца и Ответчика.

Расчеты, выполненные Акционерным обществом за расчетные месяцы Спорного периода, в которые сведения с узлов учета отсутствуют или при нештатных ситуациях, судом проверены и признаются соответствующими Методике №99/пр. Объем потерь во внутренних системах отопления определён Акционерным обществом расчетным методом на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325. Показатели, использованные в расчетах (базовый показатель нагрузки - 0,106726; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений - 16°C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период: 6,37; 1,3; 3,9°C; длина трубопроводов: 63,2м; 52,3м; 12,4м; 56,8; 102,6м, их диаметр, год прокладки, температура теплоносителя; тип прокладки), подтверждаются собранными в деле доказательствами, Ответчиком иными документами не опровергнуты.

Контррасчет стоимости фактически поставленной энергии против суммы 466 744 руб. 43 коп. Общество не представило и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая определена за её количество исходя из соответствующих тарифов, установленных Акционерному обществу на 2017 год (1637,94 руб./Гкал).

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что тепловая энергия отпущена в Спорный период на Объекты и в тот же период принята, что доказательств поставки ресурса в иных, чем испрашивается Акционерным обществом, объеме и стоимости, а также сведений об оплате Обществом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу Истца с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу акционерного общества «ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР» 466 744 руб. 43 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и 12 335 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                     Удальцова О.Ю.