ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6752/2022

г. Саратов

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степурой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2023 года по делу № А06-6752/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Администрация МО «Володарский район», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,

о взыскании стоимости безучетно потребленной воды в размере 2 461436 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 133 руб., судебных расходов в сумме 8 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

главы муниципального образования «Тишковский сельсовет» - ФИО1 (решение об избрании главы МО Тишковский сельсовет №11 от 13.04.2022 года обозревалось);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» - ФИО2, действующей на основании доверенности №9 от 19.02.2024 года, 

в отсутствие представителей Администрация МО «Володарский район», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» о взыскании стоимости безучетно потребленной воды в размере 2 461436 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 133 руб., судебных расходов в сумме 8 000 рублей.  (с   учетом уточнений)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2023 года по делу № А06-6752/2022 с администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» (416191, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (127254, 

<

...>, э.3, пом. I К 74, оф.22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана стоимость безучетного потребленной воды в размере   50.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35207 руб., судебных расходов в сумме 8 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (127254, 

<

...>, э.3, пом. I К 74, оф.22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме  8546 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации муниципального образования «Тишковский сельсовет» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых администрация просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Администрация МО «Володарский район», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры "Централизованная система холодного водоснабжения" на территории муниципального образования "Володарский район" от 31.08.2017 N 1, постановлением администрации МО "Володарский район" от 29.08.2017 N 880 ООО "Цифровой водоканал" определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Володарский район".

Между ООО "Цифровой водоканал" и администрацией МО "Тишковский сельсовет"  во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2020г. по делу №А06-6628/2020  заключен  договор холодного водоснабжения № А/20171078557 от 14.01.2021.

Местом исполнения обязательств по договору является:

-

<

...>                       ( помещение муниципальной пожарной охраны);

- 

<

...> (здание администрации).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2020г. по делу №А06-6628/2020 по иску администрации МО «Тишковский сельсовет» к ООО «Цифровой водоканал» о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения, определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон,  поименованная в приложении №1 к договору, (стр. 5, абз. 6).

В соответствии п.2 Договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения Организации водопроводно-канализационного хозяйства и Абонента определяются  в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложения №1. 

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе по водопроводным и (или) канализационных систем и сооружения на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Приложением №1, 2 к Договору разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная   ответственность   между    Обществом    и    администрацией   МО «Тишковский сельсовет» границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является точка присоединения к магистральной трубе.

Так, в соответствии с п. п. «а» п. 12 договора абонент обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

П.п. «г» п. 12 Договора абонент обязан устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящим договором.

Согласно п. 18 договора в случае отсутствия у Абонента приборов учета обязан в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6628/2020 установить прибор учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ, либо в течении 30 календарных дней, с момента совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о потреблении услуги или возможности ее потребления в рамках ст. 426 ГК РФ.

В силу подпункта "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Ввод в эксплуатацию приборов учета в порядке, установленном Правилами учета № 776, администрацией МО «Тишковский сельсовет в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения № А/20171078557 от 14.01.2021 не произведен.

Актами обследования расхода воды абонентом от 10.12.2021, от 26.01.2022, составленными в присутствие представителя Абонента по адресным ориентирам: 

<

...> ООО « Цифровой водоканал»  установлено, что приборы учета ответчика расположены не на границе эксплуатационной ответственности, пломбы отсутствуют. От подписи Актов абонент отказался.

Администрацией МО «Тишковский сельсовет неоднократно в ООО «Цифровой водоканал»  направлялись заявки с просьбами выслать специалистов для опломбирования приборов учета здания администрации и помещения муниципальной пожарной охраны, которые были оставлены ресурсоснабжающей организацией без исполнения по  основаниям, изложенным в Актах.

Таким образом, установив, что условия подпункта «г» п. 12 Договора абонентом не исполнены, объем потребляемой абонентом воды на объектах за февраль- декабрь  2021 года определен истцом расчетным способом на основании п.16 Правил № 776.

 Поскольку в претензионном порядке задолженность администрацией МО «Тишковский сельсовет не оплачена, ООО "Цифровой водоканал" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с вышеприведенными требованиями.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Астраханской области руководствовался статьями 333, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 3, 14 - 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), пунктами 2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), и исходил из доказанности фактов безучетного потребления холодной воды, наличия в связи с этим оснований для взыскания стоимости фактического объема потребленного ресурса и штрафной составляющей платы, размер которой уменьшил в порядке статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств установлено, что Администрацией МО «Тишковский сельсовет самостоятельно установила приборы учета по вышеуказанным адресам, не на  границе балансовой принадлежности, с нарушением порядка установки узла учета, установленного  Правилами  № 776 , без получения технических условий на проектирование узла учета; проектирования узла учета и монтажа узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; без согласования установки  узла учета не на границе балансовой принадлежности.

В рамках возникших вопросов в отношении возможности  установки  узла учета в границах балансовой принадлежности и в  целях проверки правильного определения  диаметра трубы Арбитражный суд Астраханской области назначил техническую экспертизу, на разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:

- С учетом выданных технических условий от 15.06.2020 по адресу 

<

...> возможно ли установить прибор учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, путем установки камеры с люком, в которой согласно техническим условиям должен устанавливаться прибор учета?

Ответ эксперта: Ответить на вопрос однозначно не представляется возможным, поскольку:

- в ТУ отсутствует схема обозначающая место подключение;

- граница балансовой и эксплуатационной ответственности на месте не определена;

- фактическое расположение магистрального и отводящего трубопроводов на месте не определено.

Однако, учитывая ситуацию и ряд факторов, а именно:

- ширину улицы - Юм. (см. прил. 1 «топографическую съемку участка»);

-наличие в непосредственной близости от магистрального трубопровода подземной газовой магистрали с охранной зоной 5м. (см. прил. 1, фото 1). Газовая магистраль прокладывалась позже водопровода.

Скорее всего, установка колодца с прибором учета не представляется возможным без попадания его в защитную зону газового трубопровода.

- С учетом выданных технических условий от 15.06.2020 по адресам 

<

...> возможно ли установить прибору учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, путем установки камеры с люком, в которой согласно техническим условиям должен устанавливаться прибор учета?

Ответ эксперта: С учетом выданных технических условий от 15.06.2020г. по адресу 

<

...> возможно ли установить прибор учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, путем установки камеры с люком, в котором согласно техническим условиям должен устанавливаться прибор учета?

Ответ: Ответить на вопрос однозначно не представляется возможным, поскольку:

- в ТУ отсутствует схема обозначающая место подключение;

- граница балансовой и эксплуатационной ответственности на месте не определена;

- фактическое расположение магистрального и отводящего трубопроводов на месте не определено.

Однако, учитывая ситуацию и ряд факторов, а именно: большая свободная площадь в месте подключения и отсутствие зданий сооружений в непосредственной близости от места прохождения трубопроводов.  Установка колодца с прибором учета считается возможной.

-Соответствует ли подключение к сетям ХВС адреса 

<

...> техническим условиям, выданным 15.06.2020?

-Соответствует ли подключение к сетям ХВС адреса 

<

...> техническим условиям, выданным 15.06.2020?

-Имеется ли техническая возможность дополнительного подключения (врезка) между разводящей сетью ХВС и прибором учета установленным по адресу 

<

...>?

-Имеется ли техническая возможность дополнительного подключения(врезка) между разводящей сетью ХВС и прибором учета установленным по адресу 

<

...>?

-Имеются ли до прибора учета муфтовое соединение (муфта компрессионная разъемная) по адресу 

<

...>?

-Имеются ли до прибора учета муфтовое соединение (муфта компрессионная разъемная) по адресу 

<

...>?

Ответы на данные вопросы  эксперта отрицательные

-Какой объем воды может пройти через трубу в час, находящейся по адресу 

<

...>?

-Какой объем воды может пройти через трубу в час, находящейся по адресу 

<

...>?

Экспертом произведены расчеты, в соответствии с которыми истец  уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках дополнительной экспертизы перед  экспертом поставлены следующие вопросы: 

-Соответствует ли смонтированные приборы учета воды требованиям нормативных документов по адресам: 

<

...>?

-При наличии несоответствия, влияет ли данное обстоятельство на работоспособность прибора учета и корректность показаний?

Эксперт ФИО3. установил, что смонтированные приборы учета воды по адресам: 

<

...> находятся не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента. Смонтированные приборы учета воды по адресам: 

<

...>, не защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Эксперт ФИО3 сделал следующий вывод, а именно:

-Приборы учета воды по адресам: 

<

...> находятся не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента, данное обстоятельство не влияет на работоспособность прибора учета и корректность показаний.

-А то обстоятельство, что смонтированные приборы учета воды по адресам: 

<

...> не защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, может привести к некорректному  определению объема поданной воды. 

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы, судом первой инстанции и судебной коллегией установлено,  что по вопросам возможности установки приборов учета на границе балансовой ответственности однозначного ответа не дано, эксперт указал,  что смонтированные приборы учета воды по адресам: 

<

...>, не защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, что может привести к некорректному определению объема воды.

 В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами  судебная коллегия отмечает следующее

Одним из существенных условий договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ.

Согласно пункту 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента или в ином месте в соответствии с договорами.

Аналогичная норма содержится в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 35).

Так, согласно пункту 35 названных Правил абонент обязан установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения.

Также пунктом 4 Правил N 776 установлено, что приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность по установке приборов учета холодной воды именно на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ.

В качестве исключения из общего императивно установленного правила, коммерческий учет объема поставленной воды по приборам учета, размещенным не на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, возможен только при соблюдении следующих законодательно установленных условий:

- иное место для установки прибора учета воды должно быть прямо предусмотрено договором между абонентом и организацией ВКХ (пункты 23, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении", ч. 5 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4 Правил N 776);

- учет в "ином месте" должен быть установлен на основании проектной и технической документации в соответствии с техническими условиями, выданными организацией ВКХ (пункты 28 - 46 Правил N 776);

- прибор учета в "ином месте" должен быть введен в эксплуатацию организацией ВКХ в установленном Правилами N 776 порядке (пункты 34 - 46 Правил N 776).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", заключающегося в достижении и соблюдении баланса экономических интересов организаций ВКХ и их абонентов, стороны договора установили границу эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ и обязанность абонента по установке приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон договора.

Так в соответствии с п.п. «г» п. 12 договора абонент обязан установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором.

Приложением №1, 2 к Договору разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная   ответственность   между    Обществом    и    администрацией   МО «Тишковский сельсовет» границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является точка присоединения к магистральной трубе.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 33-34)

Доказательств установки приборов учета воды на границе эксплуатационной ответственности с соблюдением технических условий, а также порядка, предусмотренного Правилами N 776, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств того, что договором с организацией ВКХ (истец) были предусмотрены иные места для установки приборов учета воды.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорные приборы учета не являются приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке, а потому к осуществлению коммерческого учета применяться не могут.

Довод  ответчика  о том, что объем ресурса должен быть определен по счетчикам, установленным не на границе эксплуатационной ответственности, с учетом потерь на основании пункта 21 Правил N 776, судом правомерно  отклонен поскольку, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, отступление от общеустановленного правила по установке прибора учета воды на границе эксплуатационной ответственности возможно только по соглашению сторон. При этом место установки такого прибора учета должно быть определено в договоре. При отсутствии такого соглашения между сторонами и при наличии в договоре обязанности установить приборы учета на границе эксплуатационной ответственности к определенному сроку, неисполнение такой обязанности влечет применение к правоотношениям сторон пункта 16 Правил N 776. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 N Ф06-13500/2021 по делу N А55-4602/2021).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил учета N 776, в случае неисполнения абонентом обязанности по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности в предусмотренный договором срок, для определения объема потребляемой холодной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также условия договора, объем поставленного ресурса за взыскиваемый период по договору по объектам с неустановленными на границе эксплуатационной ответственности приборами учета правомерно определялся истцом расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Установив, что условия п.п. «г» п. 12 договора абонентом не исполнены, объем потребляемой абонентом воды на объектах за февраль- декабрь  2021 определен истцом расчетным способом, в расчете ООО "Цифровой водоканал" учтено заключение судебной экспертизы.

Согласно ответа на вопрос 2.9 заключения судебно- технической экспертизы экспертом (главный инженер) проекта ГП АО «ППАПП» установлено:

 В соответствии с приложением 3 к договору холодного водоснабжения от 14.01.2021 между ООО «Цифровой водоканал» и Администрацией МО «Тишковский сельсовет» гарантированный уровень давления холодной воды- 1,2 атмосферы.

При напоре водного потока равному 1,5- 2,5 атмосферы скорость потока обычно составляет 0,8-1,5 м/с.

При напоре 1,2 атмосферы скорость принимается - 0,8 м/с.

Труба с внутренним диаметром - 20 мм.

Таким образом по формуле:

q= π * d2/4*V, где

q- расход воды (л/с);

V- скорость течения 0,8 м/с.

d- диаметр (внутренний)- 0,02 (м).

Q-3,14*0,02*0,02/4*0,8*3600= 0,904 куб.м/ч

Согласно ответа на вопрос 2.10 заключения судебно- технической экспертизы проведенной экспертом (главный инженер") проекта ГП АО «ППАПП» установлено (проходимость объема воды через трубу в час находящейся по адресу 

<

...>):

Согласно приложению 3 к договору холодного водоснабжения от 14.01.2021 между ООО «Цифровой водоканал» и Администрацией МО «Тишковский сельсовет» гарантированный уровень давления холодной воды- 1,2 атмосферы.

При напоре 1,2 атмосферы скорость принимается - 0,8 м/с.

Труба с внутренним диаметром- 50мм.

Таким образом по формуле:

q= π * d2/4*V, где

q- расход воды (л/с);

V- скорость течения 0,8 м/с.

d- диаметр (внутренний)- 0,05 (м).

Q-3,14*0,05*0,025/4*0,8*3600= 5, 65 куб.м/ч.

С учетом изложенного, расчет производится с учетом данных данной экспертизы следует применять по следующей формуле по формуле:

ОБЪЕМ = = π d 2/4*1,2м/сек*3600сек/час*24час*Т 

где d- диаметр присоединения, м π =3,14

Т- продолжительность пользования 0,8 м/сек- скорость движения воды

Расчет по периодам Февраль 2021 года

Кол-во дней 17, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*17=368,96*49,66=18322,68

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*17=2306,01*49,66=114516,75

Март 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67

Апрель 2021 года

Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39

Май 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67 Июнь 2021 года

Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39

Июль 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67

Август 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67 Сентябрь 2021 года Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39 Октябрь 2021 года Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67

Ноябрь 2021 года

Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39 Декабрь 2021 года Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67 Итог: 2 523 949,21 рублей

Далее в судебном заседании ответчиком приобщена выписка ЕДДС об отключениях водоснабжения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, что составило 8 дней.

В виду вышеуказанного ООО «Цифровой водоканал» применило расчет с учетом отключений водоснабжения за 8 дней, согласно выписки ЕДДС.

Расчет производится по формуле: 

ОБЪЕМ = = π d 2 /4*1,2м/сек*3600сек/час*24час*Т 

где d- диаметр присоединения, м 

π =3,14

Т- продолжительность пользования 

0,8 м/сек- скорость движения воды 

Расчет по периодам

Февраль 2021 года

Кол-во дней 17, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*17=368,96*49,66=18322,68

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*17=2306,01*49,66=114516,75

Март 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67

Апрель 2021 года

Кол-во дней 29, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*29=629,41*49,66=31256,34

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*29=3933,79*49,66=195352,11

Май 2021 года

Кол-во дней 29, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*29=629,41*49,66=31256,34

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*29=3933,79*49,66=195352,11

Июнь 2021 года

Кол-во дней 29, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*29=629,41*49,66=31256,34

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*29=3933,79*49,66=195352,11

Июль 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67

Август 2021 года

Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39 Сентябрь 2021 года Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39 Октябрь 2021 года Кол-во дней 28, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*28=607,70*49,66=30178,53

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*28=3798,14*49,66=188615,83

Ноябрь 2021 года

Кол-во дней 30, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*30=651,11*49,66=32334,14

0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*30=4069,44*49,66=202088,39

Декабрь 2021 года

Кол-во дней 31, тариф 49,66

0,020*0,020*3,14/4*0,8*3600*24*31=672,81*49,66=33411,94 0,050*0,050*3,14/4*0,8*3600*24*31=4205,08*49,66=208824,67 Итог: 2 461 436,56 рублей.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Применив названные нормы и правильно приняв во внимание приведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, Арбитражный суд Астраханской области   включил в предмет исследования вопрос об определении объема фактически потребленного в спорный период ресурса и уменьшении приходящегося на долю ответственности потребителя за допущенное при безучетном потреблении нарушение правил коммерческого учета воды расчетного объема потребления.

Установление подобного рода обстоятельств (факта безучетного потребления, объема фактически оказанных услуг, соразмерности санкции допущенному нарушению) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Арбитражный суд Астраханской области   проанализировал переписку сторон, установил, что  истец на протяжении длительного времени принимал от ответчика ежемесячные  срочные донесения, не сообщал о конкретных  нарушениях со стороны абонента, при самостоятельной установке приборов учета.

Единственное возражение  со стороны  истца заключалось  в факте  установки прибора учета не на границе раздела, тогда как   судебной экспертизой  подтвержден факт невозможности соблюдения данного условия по адресу 

<

...> с учетом наличия в непосредственной близости от магистрального трубопровода подземной газовой магистрали с охранной зоной 5м.

С мая 2020 года по 2022 год  в адрес истца  направлялись   неоднократные  требования о выдаче технических условий.    В ходе рассмотрения заявления о фальсификации  представленного в материалы дела копии технических условий, ответчик данный документ исключил из доказательной базы .

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы апеллянта о необоснованности принятого судом расчета фактического объема водопотребления по мотиву недостоверности сведений ПУ и неправомерном применении ст.ст. 333, 404  ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные в силу следующего

Арбитражный суд Астраханской области учел, что за спорный период, согласно направленных в адрес истца срочных донесений,  сумма потребленного ресурса  за расчетный период составляет  1589,12 руб.

В соответствии с приложением №3 к договору гарантированный объем потребления по спорным адресам составляет  2383 , 68 руб.  в год.

Судебной экспертизой установлен факт корректной  работы  приборов учета.

При этом, как правильно сделал вывод суд, в сложившихся обстоятельствах разумным и ожидаемым поведением (ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ) поставщика как сильного участника энергетических отношений, зафиксировавшего  нарушения  при установке средств измерений, является выяснение реальной технической возможности отбора ресурса в объеме, определенном расчетным способом. В противном случае предъявление к оплате объема ресурса, рассчитанного по максимальной мощности, не отвечает критерию добросовестности.

 Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что объект водоснабжения используется как  гараж для пожарной машины и административное здание. Штатная численность персонала 6 человек. Продолжительность рабочего дня- 8 часовой рабочий день.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено письменное обоснование установки приборов учета не на границе эксплутационной ответственности.

Так для устройства смотровых (технологических) колодцев в указанных точках подключения к магистральной трубе, необходимо получить разрешение собственника земель.

 Ответчик сделал запрос собственнику земель, на получение разрешения на строительство указанных сооружений. Администрацией МО «Володарский район» разрешение не дано (письмо 1-219 от 07.02.2023 г. представлено в материалах дела). 

Так же, смотровой (технологический) колодец, на установке которого настаивает Истец, как поясняет ответчик не является помещением с температурой воздуха не ниже +5С и влажностью выше 80%. на необходимость  указано  в паспорте ПУ, Правилах 644 утвержденных ПП №644 от 29.07.2013г. п. 4. ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Доказанными и признанными  истцом  являются  неоднократные факты отключения воды в селе Тишково.

Согласно показаниям приборов учета, установленных ответчиком не на границе эксплуатационной ответственности  фактическое потребление    воды  ответчиком меньше  договорного,   определяемого расчетным путем.

Помимо изложенного в суде апелляционной инстанции установлено, что  факт неоплаты счетов ответчиком вызван блокировкой расчетных счетов Администрации по требованию Федеральной налоговой службы, как пояснил ответчик,  оплату за потребленную электроэнергию глава сельского совета производит из собственной заработной платы, заработной платы работников и за счет спонсорской помощи, неоднократно глава администрации обращался с письмами о финансовой помощи в Администрацию МО «Володарский район.

В обоснование приведенных обстоятельств ответчиком представлены: справка казначейства о приостановлении операций по счетам Администрации МО «Тишковский сельсовет»; счета энергосбытовой компании; квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии работниками Администрации МО «Тишковский сельсовет»; сведения о потреблении воды по приборам учета; паспорта на приборы учета; сведения о потребление воды определенное расчетным способом; акты установки ПУ; письмо просьба о финансовой помощи в Администрацию МО «Володарский район» и ответ  Администрации; требование ФНС на 1375647.00 рублей к АМО «Тишковский сельсовет»;сведения ФНС об отрицательном сальдо на сумму 1399123.00 рублей; письмо В УФНС об уменьшении налоговой задолженности; ответ УФНС о невозможности уменьшения долга; справка ФЭУ о неоказании финансовой помощи; письмо Губернатору АО о необходимости финансовой поддержки для декларирования ГТС; письмо в Министерство промышленности и природных ресурсов АО с просьбой оказать финансовую помощь для декларирования ГТС; письмо в Минфин АО и Министерство региональной безопасности о выделении денежных средств на содержание пожарного автомобиля; письмо в Минфин АО о выделении денежных средств на декларирование ГТС; ответ Министерства региональной безопасности; скриншот экрана, подтверждающий, что Минфин АО не ответил на письмо о финансовой помощи; письмо председателю Правительства АО о необходимости финансовой поддержки на содержание пожарной команды; постановление ССП от 23.11.2023г об Исполнительном производстве на сумму 1593978.37 руб.; постановление Министерства ЖКХ АО о нормативах потребления холодной воды в МО «Тишковский сельсовет»;

Аргументы апеллянта по существу сводятся к недопустимости принятия возражений Администрации  и необходимости применения расчетного способа определения объема потребленной им воды, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776, то есть по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта реальной возможности потребления управлением ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 16 Правил N 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически неоказанных услуг.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Астраханской области обоснованно  приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, учтен субъектный состав спорных правоотношений, стороной которых выступает ресурсоснабжающая организация, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по водоснабжению и водоотведению, не выполнившая тем не менее необходимых мероприятий по проверке инженерной инфраструктуры здания, технологически присоединенного к централизованной системе водоотведения, что способствовало безучетному потреблению на протяжении длительного периода времени, за счет определения стоимости безучетного потребления с разделением на расчетную и штрафную составляющие, с учетом  обеспечения необходимости эквивалентности, справедливости, в том числе применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 и сделан правильный вывод о возможности снижения  начисленной суммы до   50.000 руб.  (с учетом оснований отсутствия  фактической оплаты), поскольку данная сумма адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела ими установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 270 АПК РФ, апелляционной  инстанцией не установлено. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2023 года по делу № А06-6752/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2023 года по делу № А06-6752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

С.М. Степура