АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18364/2022

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2635078412, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № ФССК-ВМ-08-28/1), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика "Грачевская"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика "Грачевская"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А63-18364/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика "Грачевская"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) об оспаривании предписания от 15.12.2021 № 02-22/05/03 и постановления от 21.12.2021 № 02-22/08/03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 решение суда первой инстанции от 20.01.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2021 по 15.12.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 15.12.2021 и выдано предписание от 15.12.2021 № 02-22/08/03, в соответствии с которым общество обязано обеспечить: условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации; наличие дезинфекционных кюветов вовсю ширину прохода и длиной не менее 1,5 м, заправленных дезраствором перед входом в птицеводческие помещения и кормосклад, контролировать его качество не реже 1 раза в сутки; контроль по извещению (в течение 24 часов) специалистов государственной ветеринарной службы и органа федерального государственного ветеринарного надзора обо всех случаях заболевания или гибели птиц, а также об изменениях в их поведении.   

Управлением вынесено постановление от 21.12.2021 № 02-22/08/03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с предписанием 15.12.2021 № 02-22/08/03 и постановлением от 21.12.2021 № 02-22/08/03, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в редакции, действующей в спорный период, владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В силу пункта 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 (далее – Правила № 104), при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать, в том числе следующие требования: территория организации должна быть благоустроена. При этом должны быть обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации. 

На входе в птичники, инкубаторий, цех убоя и переработки, кормосклады для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы во всю ширину прохода длиной 1,5 метра, которые регулярно заполняют дезинфицирующим раствором, качество которого контролируется раз в сутки.

Согласно пункту 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 158, в целях предотвращения возникновения и распространения высокопатогенного гриппа птиц юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) птиц, обязаны, в том числе извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели птиц, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вменяемых обществу нарушений ветеринарного законодательства. 

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не в полном объеме дана оценка фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 2.2 Правил № 104 в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, должны быть обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации.

В данном случае обществом заявлялся довод о том, что указанный пункт Правил № 104 не предусматривает четкого перечня мер, которые являются достаточными для предотвращения гнездования диких птиц. 

В этой связи обществом заявлялся довод об отсутствии на его территории деревьев, а также случаев гнездования диких птиц. В целях предотвращения нахождения диких птиц на производственных территориях используется специальное орнитологическое оборудование для их отпугивания. 

Указанный довод ненадлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции. Фактические обстоятельства о том, установлено ли контролирующим органом наличие гнездования птиц, судом не исследовались. Норма права, предусматривающая безусловный запрет на любую растительность в пределах предприятия и на прилегающих территориях, судом не приведена. 

Довод общества относительно орнитологического оборудования для недопущения попадания птиц на территорию предприятия судом апелляционной инстанции фактически не получил правовой оценки. Модели оборудования, а также техническая документация, в том числе паспорта на устройства, судом не исследовались. В силу каких конкретно обстоятельств указанное оборудование не обеспечивает соблюдение установленных требований суд апелляционной инстанции не указал. Норма права, не позволяющая использовать такое оборудование в деятельности предприятия, судом не приведена. 

Исходя из этого, доводы общества о принятии необходимых мер для предотвращения наступления неблагоприятных последствий отклонены судом апелляционной инстанции без достаточного правового обоснования. 

Применительно к требованию контролирующего органа об использовании кюветов для дезинфекции судом апелляционной инстанции установлено, что такая обязанность предусмотрена пунктом 2.2 Правил № 104.

В данном случае обществом заявлялся довод о том, что в производственной деятельности предприятия используются кюветы и дезинфекционные коврики. Применительно к коврикам на предприятии издан приказ от 10.01.2021 № 5-МА. 

При проведении в пределах одного и того же календарного года со спорной проверкой предыдущей проверки по аналогичным обстоятельствам (предписание от 24.02.2021 № 02-22/08/01), по доводам общества, контролирующим органом не выявлено отсутствие кюветов и не вменено использование ковриков в качестве нарушения. Указано только о необходимости регулярной смены дезинфицирующих растворов.  

Указанные обстоятельства не проверялись судом на их соответствие действительности. 

Доводы общества о том, что предприятие привлечено к административной ответственности в условиях, когда руководствовалось результатами указаний контролирующего органа по предыдущей аналогичной проверке, судом не оценивались. 

Применительно к эпизоду об уведомлении контролирующего органа оспариваемым в рамках данного дела предписанием (требованием) от 15.12.2021 № 02-22/08/03 обществу предписано обеспечить контроль по извещению в течение 24 часов контролирующего органа обо всех случаях заболевания или гибели птиц, а также об изменениях в их поведении. 

Указанное предписание контролирующего органа в этой части судом апелляционной инстанции не исследовалось. Выводы о законности (незаконности) оспариваемого ненормативного правового акта в этой части в мотивировочной части судебного акта отсутствуют. 

В этой связи доводы общества о том, что в этой части предписание не содержит возложения на лицо обязанности совершить конкретное действие, а фактически воспроизводит норму права, которую лицо обязано соблюдать вне зависимости от предписания, не оценивались судом апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности действий контролирующего органа в рамках спорной проверки сделан без надлежащего исследования всех фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А63-18364/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина