Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                Дело  №А42-2206/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Московская, д. 8, кв. 3, г.Апатиты, Мурманская обл., 184209)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Бредова, д. 5, оф. 2, г. Апатиты Мурманская область, 184209),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Строителей, д. 8А, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209),

о взыскании 500 988 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности посредством веб-конференции;

ответчика – генеральный директор ФИО3, ФИО4 по доверенности;

третье лицо – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Фитнес-центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – ответчик, Управляющая компания, УК, Исполнитель) о взыскании 500 988  рублей 00 копеек.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Таст» (далее – третье лицо, ООО «Таст»).

Производство по делу приостанавливалось для производства экспертизы.

Определением от 12.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Общество уточняет размер исковых требований.

Истец просит взыскать 393 179 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принимается судом.

В судебном заседании Управляющая компания против иска возражает.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.   Отзыв не представлен.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 6 по улице Жемчужная в городе Апатиты нежилое помещение V (1-11, 16-21), площадью 157,6 кв.м. (далее – Помещение), находится в собственности Общества (представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). 

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 6.

19.03.2021 Обществом (заказчиком) и Управляющей компанией (исполнителем) заключен «Договор № Ж06/03-21 управления многоквартирным домом», согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; а именно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В цокольном этаже (под полами принадлежащего истцу Помещения) проходят инженерные сети отопления и горячего водоснабжения, холодного водоотведения и хозяйственно-бытовой канализации. 

В 19.00 часов 22.09.2022 в ООО «ТРАСТ» (аварийную службу) направлено обращение Общества о парении из-под пола Помещения.

При осмотре установлено, что розлив системы центрального топления расположен в нише под полами Помещения, из-под пола поступает пар.

Для производства работ по устранению повреждения центрального отопления 23.09.2022 бригада слесарей-сантехников вскрыла участок пола в помещении истца, произвела работы по замене поврежденного розлива отопления.

По окончании слесарных работ работы по восстановлению пола не выполнялись.

Указанные выше обстоятельства закреплены в Акте № 08/11-2022 от 08.11.2022, подписанном представителями Управляющей компании, ООО «Траст».  

11.11.2022 (по согласованию с истцом) представители УК прибыли для выполнения работ по восстановлению покрытия пола.

Представитель Общества от выполнения данных работ отказался, пояснив, что необходимость восстановления отсутствует в связи с плановой заменой при предстоящем ремонте.

Истцом в материалы дела в качестве расчета исковых требований был представлен «Отчет № 450/22 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление конструктивных элементов и внутренней отделки», составленный 21.12.2022 ООО «ОК Гудвилл», согласно которому стоимость затрат на восстановление конструктивных элементов внутренней отделки нежилого помещения составляет 500 988 рублей.  

Из  «Заключения эксперта по материалам арбитражного дела № А42-2206/2023 по иску ООО «Фитнес-центр» к ООО «Управляющая компания «Имандра», третье лицо: ООО «ТАСТ» о взыскании 500 988 рублей 00 копеек» № 411/03-23 от 06 марта 2024, составленного в рамках назначенной по настоящему делу экспертизы Некоммерческой организацией Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (далее – Заключение № 411/03-23),  следует:  определить давность образования повреждений Помещения не представляется возможным; поверхности стен и потолков в помещениях №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 имеют степень повреждения до 25%; поверхности стен и потолков в помещениях №№ 11,16,17,18,19 имеют степень повреждения 90%; дефекты поверхности на стенах и потолках в Помещении могли образоваться в результате воздействия нескольких факторов: влажности, условий длительной эксплуатации и старения материалов; определить степень повреждения напольного покрытия в Помещении не представляется возможным, так как объект исследования утрачен, произведены работы по демонтажу; согласно имеющихся в материалах дела фотографических изображений, напольное покрытие в помещениях № 17-19 Помещения имело дефекты поверхности и требовалось проведение ремонтных работ.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта помещений №№ 17-19 Помещения составляет в ценах 1 квартала 2024 года: 393 179 рублей. 

Истцом уточнен размер иска до суммы в соответствии с Заключением № 411/03-23.   

21.03.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, настоящими правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Отсутствие вины в аварийной ситуации 22.09.2022 Управляющей компанией, обязанной содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, обеспечивать его безопасность, ею не доказано.

Материалами дела подтвержден факт порыва на внутридомовых сетях отопления в зоне ответственности Управляющей компании.

Из Заключения № 411/03-23 следует, что те помещения, где произошел порыв сетей, имеют значительно большую степень повреждения стен и потолков (90% против 25% в других зонах); что напольное покрытие в помещениях №№ 17-19 имело дефекты поверхности и требовалось проведение ремонтных работ.  

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома  (сетей  отопления) Управляющей компанией повлекло необходимость выполнения Обществом ремонта.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; компенсировать расходы, которые должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Стоимость восстановительного ремонта (аналогичными имеющимся до залития материалами) после аварии на системе отопления (предполагается в силу законов физики воздействие пара на пол, стены, потолок помещения)  должна быть взыскана вне зависимости от состояния помещений до аварийной ситуации на этих сетях.  

Основания выделять из стоимости ремонта помещения только стоимость полов отсутствуют. 

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта  помещений №№ 17-19 в ценах 1 квартала 2024 года  составляет 393 179 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять эксперту НКО «ЧЭУ «НИЛСНЭ».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию с Управляющей компании в пользу Общества убытки (расходы, которые понесет Общество на ремонт) в сумме 393 179 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по составлению «Отчета № 450/22 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление конструктивных элементов и внутренней отделки», составленного 21.12.2022 ООО «ОК Гудвилл»,  использованного Обществом как расчет иска, равняется 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, данная сумма является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 864 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ, излишне оплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2156 рублей 00 копеек, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                       РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Фитнес-центр» (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 393 179 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 864 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2156 рублей 00 копейки, перечисленную платежным поручением № 57 от 14.03.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

         Судья                                                                                        Н.В. Быкова