АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16648/2019

г. Тверь

07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, от третьего лица - ФИО4, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносфера», Ленинградская область, Сланцевский район, д. Овсище, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области,  г. Тверь, о признании недействительным предписания от 07.10.2019 №04-20/236,

с привлечением в качестве третьих лиц: ООО «Партнёр» (далее - третье лицо), ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 07.10.2019 № 04-20/236 (далее - предписание).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме, представил письменные возражения на отзыв, привёл устные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, представил письменный отзыв, письменные объяснения, дополнительные документы, привёл устные доводы.

Третье лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, представило дополнительные документы, привело устные доводы.

Ко дню судебного заседания от ФИО5 в адрес суда  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно удовлетворения заявления высказал возражения.

 Как следует из материалов дела, 17.09.2019 в ходе проведения управлением внеплановой проверки выявлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:04:0000017:538.

По окончании проверки 04.10.2019 государственным инспектором отдела земельного надзора управления составлен акт проверки № 04-20/410.

С целью устранения нарушений требований земельного законодательства государственным инспектором отдела земельного надзора управления по установленной форме и в рамках предоставленных полномочий вынесено оспариваемое предписание.

Заявителю предписано, в установленном законодательством Российской Федерации порядке устранить в срок до 10 июня 2020 года, выявленное в ходе проверки загрязнение части земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:538.

В предписании ООО «Техносфера» также рекомендовано восстановить нарушенный земельный участок на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации нарушенной части земельного до его первоначального состояния.

Общество, не согласившись с вынесенным управлением предписанием, считая его необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 КоАП РФ).

 Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

 В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 указанного кодекса установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных вышеуказанным Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Загрязнение земель сельскохозяйственного назначения создает угрозу возникновения пожаров, в том числе в рядом располагающихся населенных пунктах и лесных массивах. Пожары причиняют ущерб окружающей природной среде, кроме того, пожары нарушают равновесие в экологических системах - при них погибают все насекомые, а также семена и почки многих видов растений.

Установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается заявителем, что отходы (кряжи, пни, мусор от строительных и ремонтных работ (пластмасса) производства и потребления на части земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:538 разместило ООО «Техносфера» при выполнении работ (в период с 01.03.2019 по 08.06.2019) по исполнению государственного контракта на выполнение дорожных работ № 395-2018 от 23.10.2018 по осуществлению капитального ремонта автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 323+646 - км 333+000, Тверская область (срок окончания работ - 30.11.2019). Факт размещения мусора, не только на территории части земельного участка, предоставленной в субаренду обществу, заявителем не отрицается.

Общество для складирования  и хранения строительных материалов  на основании договора субаренды от 01.03.2019 № б/н и передаточного акта приняло в субаренду у ООО «Партнер» часть земельного участка категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 69:04:0000017:538 ориентировочной площадью 2 га. 

Стороны также согласовали передаточный акт к указанному договору субаренды (т. 1 л.д. 84). В соответствии с пунктом 3 которого субарендатор подтвердил, что не имеет претензий к арендатору по состоянию переданного земельного участка.

Ранее ООО «Партнер» заключило договор аренды с собственником земельного участка ФИО5 от 20.02.2019 (срок аренды до 18.01.2020).

Согласно п. 1.3 договора субаренды от 01.03.2019 № б/н участок предоставляется субарендатору (ООО «Техносфера») для складирования и хранения строительных материалов. 

Субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в настоящем пункте, п. 5.3.2. обязывает субарендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки на участке и прилегающей к нему территории.

Доказательств, опровергающих выводы управления об имеющихся нарушениях земельного законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По мнению суда, требование изложенное ответчиком в оспариваемом предписании в полной мере отвечает критериям, предъявляемым к актам должностных органов.

Позиция общества о невозможности исполнения предписания в связи с невозможностью обеспечения доступа к территории, требующей освобождения, не нашла документального подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнута третьим лицом по делу.

Доводов указывающих на нарушение процедуры вынесения оспариваемого ненормативного акта в ходе рассмотрения дела со стороны общества не приведено. Судом соответствующих нарушений не установлено.

Относительно довода общества о неправомерном указании управлением в предписании рекомендаций о восстановлении нарушенного земельного участка на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации нарушенной части земельного до его первоначального состояния суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Рассматриваемая рекомендация, по мнению суда, согласуется с требованиями земельного законодательства, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которым утверждены Правила рекультивации и консервации земель (далее - правила).

Вопреки позиции общества, ответчик также пояснил, что рекомендация управления, изложенная в предписании, не содержит требования о восстановлении плодородного слоя земельного участка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы, указывающие на обоснованность принятия оспариваемого предписания.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем, в материалы дела не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответствующих доводов не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. оставить на заявителе. 

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техносфера», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья              И.В. Карсакова