ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.02.2018 года дело № А36-7157/2017  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2, ФИО3:  ФИО4, представитель по доверенности № 48 АА 1108500 от  03.04.2017,  

от ФИО5: ФИО6, представитель по  доверенности № 48 АА 1172776 от 09.06.2017,  

от ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»: ФИО7, представитель по доверенности  б/н от 10.01.2018, ФИО8, представитель по доверенности б/н от  10.01.2018,  

от ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1»: ФИО9, представитель по доверенности б/н от 10.01.2018,  

от временного управляющего ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» ФИО10:  ФИО10, паспорт РФ,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фоминой Юлии Васильевны, Коробкина Алексея Сергеевича, Коробкиной  Елены Николаевны, Щепетинниковой Ирины Витальевны на определение  Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 года по делу № А36- 7157/2017 (судья Богатов В.И.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1»  (ИНН: 4825084182, ОГРН: 1114823006341) к открытому акционерному  обществу «ЭКССТРОЙМАШ» (ОГРН 1024800825939, ИНН 4823002674) о  признании несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года кредиторы: ФИО12,  ФИО13 (далее – заявители, ФИО12,  ФИО13) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании открытого акционерного общества  «ЭКССТРОЙМАШ» (далее – должник, ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»)  несостоятельным (банкротом).  

При этом кредиторы указали кандидатуру арбитражного  управляющего, которую арбитражный суд должен утвердить в качестве  временного управляющего – ФИО14,  являющегося членом Некоммерческого партнерства Арбитражных  управляющих «ОРИОН».  

Определением суда от 23.06.2017 г. данное заявление оставлено без  движения.  

06 июля 2017 г. кредитор - ФИО15 (далее –  заявитель, ФИО15) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным  (банкротом).  

При этом кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего,  которую арбитражный суд должен утвердить в качестве временного  управляющего – ФИО14, являющегося членом  Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».  

Определением суда от 14.08.2017 г. заявление кредиторов –  ФИО12, ФИО13 б/н от  16.06.2017 г. о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным  (банкротом), поступившее в суд 16.06.2017 г., возвращено заявителям.  

07 августа 2017 года кредитор – ФИО16  (далее – ФИО16) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с  

заявлением о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным  (банкротом).  

При этом кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего,  которую арбитражный суд должен утвердить в качестве временного  управляющего – ФИО17, являющегося членом  Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных  управляющих «Лидер».  

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего не заявлено.  

Определением от 14.08.2017 г. суд принял заявление кредитора –  ФИО16 б/н от 07.08.2017 г. о признании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»  несостоятельным (банкротом) к производству.  

Определением суда от 01.09.2017 г. заявление кредитора – ФИО15 б/н от 06.07.2017 г. о признании открытого  акционерного общества «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным  (банкротом), поступившее в суд 06.07.2017 г., возвращено заявителю.  

Определением от 01.09.2017г. суд назначил судебное заседание по  проверке обоснованности заявления ФИО16 о признании ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом).  

Поскольку ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» является застройщиком, то суд  также определил применить при банкротстве должника правила параграфа  7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

21.09.2017г. 11 час. 27 мин. от ООО «Липецкое дорожно-строительное  предприятие № 1» поступило заявление о признании ОАО  ЭКССТРОЙМАШ» несостоятельным (банкротом).  

Заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО10 из числа членов ПАО ЦФО – Ассоциация  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

Определением суда от 27.09.2017 г. заявление ООО «Липецкое  дорожно- строительное предприятие № 1» принято судом как заявление о  вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание назначено на  07.11.2017 г.  

Определением суда, резолютивная часть которого оглашена  31.10.2017 г., заявление кредитора ФИО16 к ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено  без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017  года признано заявление кредитора – ООО «Липецкое дорожно- строительное предприятие № 1» к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»  обоснованным. Введена в ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» процедура  банкротства - наблюдение. Применены при банкротстве ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» правила параграфа 7 «банкротство застройщика»  главы IX Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».  Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» требования кредитора ООО «Липецкое дорожно- строительное предприятие № 1» в сумме 82 570 128 руб. 77 коп.  Утвержден временным управляющим в ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»  Сердюков Ю.В., являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа», с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме  30 000 рублей в месяц за счет средств должника.  

Не согласившись с данным определением, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО11 обратились в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просят определение суда первой инстанции изменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Липецкое  дорожно-строительное предприятие № 1» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО18  поступили объяснения по доводам апелляционной жалобы с приложением.  

Представитель ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» передал суду для  приобщения отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции приобщены к материалам дела  поступившие документы.  

Представители ФИО5, ФИО2, ФИО3 поддержали доводы  апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и  необоснованным, просили его изменить.  

Представитель ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие   № 1» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое  определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в  

отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Временный управляющий ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» ФИО10  возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение  суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим  отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил  обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представители ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» возражали на доводы  апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и  обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением Международного и межгосударственного  Третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой  помощи гражданам и организациям от 12.05.2017г. по делу № 12/04/2017- АГН с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ООО «Липецкое дорожно- строительное предприятие № 1» взыскана задолженность в размере 82 061  918 руб. 32 коп., проценты за пользование суммами займа в размере 103  062 руб. 04 коп. по договору займа от 05.11.2016г.; задолженность в  размере 305 000 руб., проценты за пользование суммами займа в размере  148 руб. 41 коп. по договору займа от 13.02.2017г., а также взысканы 100  000 руб. судебных расходов. Указанным решением расторгнуты  вышеназванные договоры займа.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2017 г.  по делу № А36 – 5166/2017 удовлетворено заявление ООО «Липецкое  дорожно-строительное предприятие № 1» о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Международного и  межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по  оказанию правовой помощи гражданам и организациям от 02.05.2017г. по  делу № 12/04/2017-АГН.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)  обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены.  

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  трехсот тысяч рублей, имеются достаточные основания для возбуждения в  отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 7 указанного Закона право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о  выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Как следует из материалов дела ОАО «ЭКСТРОЙМАШ» имеет  задолженность перед ООО «ЛДСП № 1» в сумме 82 570 128 руб. 77 коп.,  просроченную свыше трех месяцев.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что к  банковским счетам должника имеется картотека неоплаченных  требований, что препятствует проведению расчетов с кредитором.  

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не в  состоянии удовлетворить требования кредитора по обязательствам в  установленные сроки, он отвечает признакам неплатежеспособности и  недостаточности имущества.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу  разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суду первой инстанции надлежало  проверить позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства,  отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете  и отчетности, подлежит отклонению, поскольку решением  Международного и межгосударственного Третейского суда Липецкой  области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и  организациям от 12.05.2017г. по делу № 12/04/2017-АГН с ОАО  

«ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное  предприятие № 1» взыскана задолженность в размере 82 061 918 руб. 32  коп., проценты за пользование суммами займа в размере 103 062 руб. 04  коп. по договору займа от 05.11.2016г.; задолженность в размере 305 000  руб., проценты за пользование суммами займа в размере 148 руб. 41 коп.  по договору займа от 13.02.2017г., а также взысканы 100 000 руб.  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2017 г.  по делу № А36 – 5166/2017 удовлетворено заявление ООО «Липецкое  дорожно-строительное предприятие № 1» о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Международного и  межгосударственного третейского суда Липецкой области при АНО по  оказанию правовой помощи гражданам и организациям от 02.05.2017г. по  делу № 12/04/2017-АГН.  

Следовательно, в отношении требований заявителя, подтвержденных  решением третейского суда, имеется вступившее в законную силу  определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение этого решения.  

В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по  причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на  этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке указанный судебный акт.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность сделок,  совершенных между должником и ООО «ЛДСП № 1», судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основана на  представленных в материалы дела доказательствах.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  заявление ООО «ЛДСП № 1» о признании должника банкротом  соответствует условиям, установленным статьями 3, 4, 6, 7, 9, 33 пунктом  2, 37, 38, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - это  процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения  сохранности имущества должника, проведения анализа финансового  

состояния должника, составления реестра требований кредиторов и  проведения первого собрания кредиторов.  

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 Федерального закона о банкротстве, признано обоснованным.  

В материалы дела должником представлены документы,  подтверждающие наличие у него имущества на сумму 73 301 524, 90 руб.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  имеются в наличии средства, достаточные для возмещения судебных  расходов на проведение процедуры банкротства наблюдение, в том числе,  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 51, 52, 62  Закона о банкротстве, отсутствие доказательств возможности погашения  кредиторской задолженности, суд первой инстанции ввел в ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ» процедуру наблюдения.  

Введение наблюдения не лишает должника права принять меры к  удовлетворению требований кредиторов в период указанной процедуры,  направлено на обеспечение сохранности оставшегося имущества должника  в виде частичного ограничения прав органов управления по распоряжению  имуществом, заключения сделок, которые впоследствии могут ухудшить  финансовое положение должника.  

Для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению  временный управляющий (статьи 49, 65 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в  заявлении кредитора должны быть указаны кандидатура временного  управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего,  наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он  является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из  числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;  

Согласно заявлению кредитора указан ФИО10,  являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа», который  предложен для утверждения временным управляющим в ОАО  «ЭКССТРОЙМАШ».  

Копия определения суда от 27.09.2017 года о принятии заявления  ООО «ЛДСП № 1» в рамках дела № А36-7157/2017 направлена в  заявленную должником саморегулируемую организацию для  представления суду кандидатуры арбитражного управляющего и  

информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего для  утверждения временным управляющим в ОАО «ЭКССТРОЙМАШ».  

12.10.2017 года от саморегулируемой организации поступила  информация о том, что кандидатура ФИО10 соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего не выдвинуто.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с кандидатурой  временного управляющего должника ФИО10, судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу положений  ст. 39 Закона о банкротстве право на заявление кандидатуры временного  управляющего должника принадлежит заявителю по делу.  

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил  ФИО10 временным управляющим ОАО «ЭКССТРОЙМАШ»,  определив вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет  средств должника.  

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт  принят в соответствии с нормами материального и процессуального права,  и основания для его изменения или отмены отсутствуют.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 года  по делу № А36-7157/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО5, ФИО2,  ФИО3, ФИО11 без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова  

Т.Б. Потапова