Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79869/2023

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" (адрес:  Россия 115419, Москва, Москва, ПР-Д 2-Й РОЩИНСКИЙ Д.8, 12/XVII; Россия 344015, РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. КАРПАТСКАЯ Д. 9/53, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "НЕПТУН" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 26.06.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СИЯНИЕ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НЕПТУН" о взыскании 1 023 500 руб. неосновательного обогащения. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                              № А56-78869/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 19.06.2023 г. по делу № А40-241996/21-164-627 суд определил: Признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО«Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организации профессиональных» арбитражных управляющих «Содружество», ИНН:

<

***>, рег.номер: 320, почтовый адрес арбитражного управляющего: 344015, 

<

...>).

При проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету                  № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, временным управляющим ООО «ЛСС» ФИО3 было выявлено, что должником были произведены платежи в адрес Ответчика на общую сумму в размере 1 023 500 руб.

Как указывает Истец, до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя Должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения денежных средств на стороне Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что в период с 30.01.2019 по 11.03.2020 совершил платежи в пользу Ответчика на сумму 1 023 500 рублей. Документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, у конкурсного управляющего Ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Последний платеж, совершенный Истцом в пользу Ответчика, выпадает на 11.03.2020, что указывает на истечение срока исковой давности 11.03.2023. Истец обратился в суд 21.08.2023 – за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

Следовательно, обязательство по возмещению неосновательного обогащения у Ответчика не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Володина И.С.