АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-18133/2024 «06» февраля 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317)  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439)  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,  

при участии представителей: от ответчика – Ефанова Л.Н., доверенность от 16.08.2024 б/н, паспорт, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,  

(Дело слушалось 27.01.2025, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2025),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении № 3-444/2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на несостоятельность вывода Инспекции о наличии повторного совершения однородного административного правонарушения, а также просит снизить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ до 75 000 руб.  

Инспекция в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.  

Представитель ответчика в ходе судебного заедания возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявитель, извещавшийся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заседание суда проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 заместителем руководителя Инспекции на основании п.1 ч.1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 9 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с обращениями граждан от 24.06.2024 № 15854, от 28.06.2024 № 15543н, от 01.07.2024 № 15630н, от  

12.07.2024 № 17348, от 22.07.2024 № 18196, было принято решение № 673 о проведении внепланового инспекционного визита в срок с 31.07.2024, 10 час. 00 мин. по 31.07.2024, 12 час. 00 мин. по адресам: г. Воронеж, ул. 232 Стрелковой дивизии, д. 39; г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 12; г. Воронеж, б-р Пионеров, д. 6.  

31.07.2024 по результатам инспекционного визита, проведенного с применением средств фотофиксации, видеофиксации (видеорегистратор информации AXPER Х6 (серийный номер 100055) составлен акт № 02-05/568, которым установлено, что в многоквартирных домах № 39 по ул. 232 Стрелковой дивизии г. Воронежа и № 12 по ул. Космонавтов г. Воронежа (далее - МКД № 39, МКД № 12), управление которыми осуществляло АО "УК Советского района", допущены нарушения лицензионных требований, установленных п.п.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч.ч. 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 7, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п.п. 4.6.1.1, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем:  

- не восстановлена водонепроницаемость кровельного покрытия на квартирами №№ 72, 73, 74 в МКД № 39 (многочисленные следы залития на отделочных покрытиях в квартирах) (п. 4.6.1.1 Правил № 170);  

- не обеспечена герметичность трубопровода водоотведения в перекрытии между квартирами №№ 63, 64 и нежилым помещением в МКД № 12 (имеется течь и намокание отделочных покрытий в нежилом помещении) (п. 5.8.3 Правил № 170).  

31.07.2027 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2024.  

23.08.2024, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/374-ГЖИ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении АО «УК Советского района» извещено надлежащим образом, что заявителем не оспаривается.  

25.09.2024 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-444/2024, которым АО «УК Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в виде штрафа для юридических лиц в размере от 150 000 руб. до 500 000 руб.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 КоАП РФ, является нарушение Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Субъектами административного правонарушения являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в случае прекращения действия лицензии управляющей организации установлен нормами ч.ч.3-6 ст.200 ЖК РФ.  

Как следует из ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч.4 ст.192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст.199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:  

1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст.164 настоящего Кодекса;  

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).  

В соответствии ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдений требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч.3 ст. 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.  

Так, в соответствии с п.п. 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:  

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;  

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;  

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; 

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;  

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;  

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.  

Вместе с тем, п.п. 5.8.3 Правил № 170 определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:  

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;  

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;  

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;  

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;  

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;  

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;  

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;  

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  

Согласно п.7 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.  

Согласно п.18 Минимального перечня № 290 к числу общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.  

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается актом инспекционного визита от 31.07.2024 № 02-05/568, протоколами осмотра от 31.07.2024, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2024 № 02-06/374-ГЖИ  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.  

Факт совершения вменяемого нарушения Обществом не оспаривается.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Вместе с тем арбитражный суд не может согласиться с размером штрафа, назначенного оспариваемым постановлением исходя из следующего.  

В качестве основания для назначения штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ, административный орган указывает на привлечение к ответственности ранее на основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.  

Из пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует, что отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.  

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

В рассматриваемом случае составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.23.3 и ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (аналогичный вывод содержит Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 74-АД19-2).  

Кроме того, суд учитывает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ч.1 ст.4.6 КоАП РФ).  

Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении АО «УК Советского района» за совершение однородного административного правонарушения по ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ применительно к ст. 4.6 КоАП РФ (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа не мог быть назначен в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ - 150 000 руб.  

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.  

В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 75 000 руб. (150 000 руб. : 2).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении № 3-444/2024 признать незаконным в части назначения наказания и изменить в части назначения наказания, назначив Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ, в размере 75 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья И.А. Костина