Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4757/2019

07 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»

на решение от  20.06.2019

по делу № А73-2109/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт»

о взыскании 32 985 руб. 58 коп., 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец)  с иском к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 32 985 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного вагонам №№ 51083152, 75031849, 50700897. 

Исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-2109/2019.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А73-2109/2019 по общим правилам искового производства.

Решением от 20.06.2019 суд в полном объеме удовлетворил иск по делу № А73-2109/2019.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд необоснованно посчитал доказанными обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своего требования. По мнению апеллянта, материалами дела не подтверждается вина, противоправное поведение ответчика, отсутствует какая-либо связь ответчика со спорными вагонами, причастность ответчика к выявленным недостаткам.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.07.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, сослался на то обстоятельство, что ответчик не оспаривал получение им груза по железнодорожным накладным №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241, которыми оформлялась доставка груза спорными вагонами. В отзыве истец разместил «информацию» по вышеуказанным накладным.    

В свою очередь, ответчик в дополнении к апелляционной жалобе не признал в качестве допустимых доказательств размещенные в отзыве графические изображения накладных, считает недоказанным правомерность искового требования.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 03.10.2019 определением от 05.09.2019 суда апелляционной инстанции. Этим же определением суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, сторонам – дополнительные пояснения. 

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик письменно подтвердил ранее заявленные им позиции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебные заседания, что не препятствовало рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с дополнениями. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование своего требования о взыскании убытков истец в исковом заявлении с учетом расчета иска сослался на следующие обстоятельства:

- спорные вагоны-цистерны №№ 51083152, 75031849, 50700897 принадлежат на праве собственности ООО «Трансойл»;

- по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241 в адрес грузополучателя (ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт») был направлен груз в вагонах №№ 51083152, 75031849, 50700897;

- после выгрузки грузополучателем порожние вагоны №№ 51083152, 75031849, 50700897 были направлены на станции назначения Н.Еловка КРСж.д. и Суховская ВСиб ж.д. по накладным №№ ЭФ788425, ЭФ954752, ЭФ578249;

- по прибытии на станции назначения вагоны №№ 51083152, 75031849, 50700897 были забракованы в результате обнаруженных неисправностей и недостатков (обрыв кронштейна на шланге сливного прибора, наличие механической примеси, постороннего предмета), о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Вышеуказанные обстоятельства, которые истец считал доказанными, послужили поводом для предъявления иска по настоящему делу. В качестве правового обоснования иска ООО «Трансойл» сослалось на статьи 12, 15, 785, 793, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, далее - Правила составления актов), Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25).

Суд первой инстанции признал обстоятельства, на которые сослался истец, доказанными, исковые требования - обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 105 Устав железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил составления актов предусмотрено составление акта общей формы для удостоверения повреждения вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

При этом абзацем четвертым пункта 3.5 Правил составления актов допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка судом доказательств производится по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 3.1 АПК РФ не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными, признанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Суд апелляционной инстанции исследовал письменные возражения на иск, предъявленные ответчиком в суд первой инстанции, апелляционную жалобу с дополнениями и пришел к выводу о том, что этими письменными пояснениями ответчик не признал: какую-либо связь ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с получением груза в вагонах №№ 51083152, 75031849, 50700897 по накладным №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241; отправку ответчиком порожних вагонов №№ 51083152, 75031849, 50700897 по накладным №№ ЭФ788425, ЭФ954752, ЭФ578249; противоправность своего поведения; причинную связь поведения ответчика с причинением вреда (выявленными недостатками вагонов); вину в причинении вреда. 

Следовательно, истец вышеуказанные обстоятельства должен был доказать. 

В дело не были представлены накладные №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241. Само по себе указание этих накладных в расчете исковых требований (при непризнании обстоятельства ответчиком) не доказывает отправку груза по спорным накладным в спорных вагонах в адрес ответчика. 

В силу статей 64, 65, 68, 71, 75 АПК РФ отраженные в отзыве на апелляционную жалобу «графические изображения» («информация») накладных №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241 не могут считаться допустимыми доказательствами.

В остальных представленных истцом по делу доказательствах отсутствует какое-либо упоминание о ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», как о грузополучателе или грузоотправителе, причинителе вреда.

В то же время, в представленных самим истцом квитанции о приеме груза по накладной ЭФ954752, акте общей формы № 3/2001 собственником вагона № 75031849 указано не ООО «Трансойл», а иное лицо.

Определением от 05.09.2019 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить дополнительные доказательства, но такое определение было оставлено истцом без исполнения.

Таким образом, истец по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал поставку груза в вагонах №№ 51083152, 75031849, 50700897 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ805638, ЭФ348356, ЭУ847241 в адрес ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», выгрузку вагонов ответчиком, причинение вреда вагонам ответчиком, причинную связь между поведением ответчика и причинением вреда, что является основанием для отказа в иске. Кроме этого, истец не доказал принадлежность ему вагона № 75031849.

Таким образом, на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными) решение от 13.05.2019 по делу № А73-4562/2019 Арбитражного суда Хабаровского края подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску истцу не возвращается и не возмещается, государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, взыскивается с истца в пользу ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить решение от 20.06.2019 по делу № А73-2109/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец